Несмотря на очевидный интерес к процессу, проходящему в слезоотводящих путях при нарушении их проходимости, в литературе представлено немного работ, имеющих своей целью измерение волюметрических параметров слезоотводящих путей.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение биометрических характеристик слезоотводящих путей в норме и при дакриостенозе.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В исследование включены 81 случай дакриостеноза и 38 случаев без патологии слезоотведения. Проводили компьютерную томографию с контрастированием слезоотводящих путей. Анализ биометрических параметров включал определение длины, объема и средней площади среза носослезных протока и канала. Рассчитывали отношение R⁴/16l (где R — радиус носослезного протока; l — длина носослезного протока). Распределение величин оценивали при помощи теста Шапиро—Уилка. Межгрупповые различия оценивали при помощи теста Манна—Уитни и t-статистики для независимых выборок. Корреляционный анализ проводили по методу Спирмена. Проводили ROC-анализ. Различия считали значимыми при p≤0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Значимыми были различия в объеме (p=0,004) и средней площади среза носослезного протока (p=0,014), а также длине носослезного канала (p=0,034). Установлена взаимосвязь между возрастом обследуемого без патологии слезоотведения и длиной носослезного канала (p=0,042); длиной носослезного канала и объемом носослезного протока (p=0,034), а также объемом носослезного протока и носослезного канала при дакриостенозе (p=0,017). AUC-отношения R⁴/16l при ROC-анализе составила 0,653 (p=0,007).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Помимо очевидных различий обнаружено, что длина носослезного канала у обследуемых обеих групп достоверно различается. Мы рассматривали слезоотводящие пути как гидродинамическую систему, подчиняющуюся закону Пуазейля, поэтому вычисляли отношение R⁴/16l. Значение этого отношения было различным (p=0,016), ROC-анализ показал высокую чувствительность и специфичность критерия. Это дает возможность использовать данное отношение как диагностический критерий дакриостеноза.