Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Викман П.С.

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет», Минздрава России

Ольга Леонидовна Балабанова

ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе»

Ольга Юрьевна Стрелова

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет», Минздрава России

Гребенюк А.Н.

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет», Минздрава России

Разработка селективной методики определения мебеверина в крови

Авторы:

Викман П.С., Балабанова О.Л., Стрелова О.Ю., Гребенюк А.Н.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1459 раз


Как цитировать:

Викман П.С., Балабанова О.Л., Стрелова О.Ю., Гребенюк А.Н. Разработка селективной методики определения мебеверина в крови. Судебно-медицинская экспертиза. 2024;67(1):34‑39.
Vikman PS, Balabanova OL, Strelova OYu, Grebenyuk AN. Development of selective method for mebeverine detection in blood. Forensic Medical Expertise. 2024;67(1):34‑39. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/sudmed20246701134

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Мебеверин является миотропным спазмолитиком, механизм действия которого основан на блокаде быстрых натриевых и медленных кальциевых каналов на мембране миоцита, что замедляет ее деполяризацию и препятствует сокращению мышечных волокон. Мебеверин быстро и полностью всасывается после приема внутрь, однако молекула подвергается пресистемному гидролизу и в плазме обнаруживаются только его основные метаболиты — мебевериновая кислота (МК) и деметилмебевериновая кислота (ДММК). По данным литературы, для метаболитов определены следующие фармакокинетические параметры: соотношение AUC0—t/AUC0—∞ для МК составляет 88,51%, для ДММК — 86,26%; максимальные в плазме крови — 62,52±35,01 и 291,81±125,92 нг/мл, соответственно; средние значения Tmax — 3,27±1,03 и 3,19±1,48 ч соответственно [1]. Лекарственная форма пролонгированного действия позволяет использовать схему дозирования 2 раза в сутки. При приеме повторных доз препарата значительной кумуляции не происходит [1—3].

Отравления препаратами мебеверин встречаются крайне редко. Однако в случаях передозировки препарата симптомы либо отсутствовали, либо были незначительными и, как правило, быстро обратимыми и носили неврологический и сердечно-сосудистый характер, в том числе проявлялись в виде сухости во рту, нарушений зрения, задержки мочеиспускания [1, 3].

Мебеверин является сложным эфиром вератровой (3,4-диметоксибензойной) кислоты и мебеверинового спирта, которые в виде указанных метаболитов выводятся преимущественно с мочой, а также частично в виде ДММК [4—6].

По данным ряда литературных источников [5—8], мебеверин вызывает ложноположительные результаты иммунохроматографического исследования на амфетамины, что может быть обусловлено обнаружением в пробах биожидкости пара-метоксиамфетамина, метоксиэтиламфетамина и гидроксиэтиламфетамина, также являющихся метаболитами мебеверина. Для получения однозначного ответа на вопрос имелось медикаментозное применение мебеверина или использование психоактивного вещества из группы амфетамина — необходимо провести исследование на специфический метаболит мебеверина—вератровую кислоту (обнаруживается в моче более чем через 44 ч после приема) или выявить наличие нативной молекулы мебеверина.

Цель исследования — разработка методики пробоподготовки биологических жидкостей (крови) и обнаружения мебеверина для исключения получения недостоверных результатов при диагностике наркотического опьянения.

Материал и методы

Материалом для исследования служили: препарат «Мебеверин» (НАО «Северная звезда», Россия), ферменты трипсин, химотрипсин и гиалуронидаза (ООО «Самсон-Мед», Россия); папаин (ООО «Вектон»), кровь здоровых доноров, не употреблявших в течение нескольких месяцев лекарственные и наркотические вещества.

Анализ полученных извлечений проводили с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ) в сочетании с масс-спектрометрией (МС) (ВЭЖХ-МС)/МС на модульном жидкостном хроматографе Nexera XR с тандемным масс-спектрометром LCMS-8050 (Shimadzu). Условия хроматографирования: колонка Shim-pack FC-ODS (2 мм × 150 мм × 3 мкм), термостатированная при 40 °C. Элюирование компонентов смесей осуществляли с помощью бинарного элюента, состоящего из фаз A (0,3 объемных процента муравьиной кислоты в воде) и B (ацетонитрил) согласно следующей программе: 5% фазы B (2 мин); линейный градиент до 100% B (10 мин); сохранение состава (2 мин). Скорость подвижной фазы задавали 0,32 мл/мин, объем вводимой пробы составлял 0,5 мкл. Масс-спектрометр конфигурировали для работы в режиме электрораспылительной ионизации (ESI) в следующих условиях: скорости потоков газа-распылителя и осушающего газа (азот) — 1,5 и 10 л/мин соответственно; температура линии десольватации и нагревательного блока — 250 и 300 °C соответственно; напряжение на интерфейсе — 4,5 кВ, давление газа для ячейки соударений (аргон) — 230 кПа. В качестве аналитического отклика применяли площади пиков, измеряемые при регистрации спектров ионов-продуктов с энергией соударений 22 эВ.

Анализ проводили методом газовой хроматографии с моноквадрупольным масс-спектрометром QP-2020 (Shimadzu, Япония) (ГХ/МС). Условия хроматографирования: капиллярная колонка HP-5ms (30 м × 0,25 мм × 0,25 мкм). Начальная температура колонки составляла 50 °C с выдержкой 0,5 мин, подъем температуры до 150 °C со скоростью 20 °C/мин, подъем температуры до 290 °C со скоростью 12°C/мин с выдержкой при конечной температуре 15 мин; температура испарителя и интерфейса связи с масс-спектрометром — 260 и 290 °C соответственно; скорость потока газа-носителя (гелий) — 1 мл/мин; объем вводимой пробы — 1 мкл (в режиме без деления потока). Масс-спектрометр использовали в условиях электронной ионизации (EI, 70 эВ) при регистрации полного ионного тока (TIC, 40—550 m/z). Для обработки результатов применяли систему обработки хроматомасс-спектральной информации AMDIS и подтверждали идентификацию компонентов с помощью библиотеки масс-спектров NIST11.

Количественное определение мебеверина в извлечениях выполняли по градуировочному графику. Градуировочный график имел линейную зависимость в диапазоне концентраций (10—200 мкг/мл), 0,99≤R≤1,0. Относительное стандартное отклонение (RSD%) сходимости результатов количественного определения не превышало 2%, RSD% прецизионности не превышало 2%, открываемость находилась в диапазоне 99,5—100,5%, что соответствует критерию приемлемости.

Внутрилабораторная (промежуточная) прецизионность валидируемых методик оценивалась в условиях работы одной лаборатории, но в разные дни и разными исполнителями. Относительное стандартное отклонение (RSD,%) не превышало 6,55%, что соответствует критерию приемлемости 15% [8—10].

Жидкость-жидкостную экстракцию (ЖЖЭ) мебеверина из водного раствора осуществляли по следующей схеме: к серии 0,1 мг/мл водных растворов порошка из капсулы лекарственного средства после фильтрации нерастворенных вспомогательных веществ прибавляли по каплям 3 М раствор хлористоводородной кислоты и устанавливали до pH=2; 4; 5; 6; 7 и 10% раствора аммиака до значения pH=8; 9; 10 по pH-метру. Из полученных растворов проводили экстракцию 4 мл хлороформа в мультиротаторе 15 мин со скоростью 50 об/мин, без виброрежима. Отделяли хлороформный слой, полученные извлечения упаривали, сухой остаток анализировали.

Проводили ферментативный гидролиз водного раствора мебеверина: к 5 мл раствора мебеверина прибавляли 5 мл 0,5 мг/мл раствора трипсина или химотрипсина (в 0,1 М раствор аммония гидрокарбоната с pH=7,9), или 2 мг/мл раствора гиалуронидазы (в ацетатном буфере с pH=4,7), или 0,5 мг/мл папаина (в ацетатном буфере с pH=4,5 в присутствии 1 мл 0,002 М раствора трилона Б и 1 мл 0,1% раствора цистеина). Полученные растворы термостатировали 1 ч, гиалуронидазу — 3 ч при температуре 37 °C. К полученным образцам добавляли 5 мл хлороформа, центрифугировали 10 мин со скоростью 3000 об/мин. Хлороформное извлечение отделяли и выпаривали, сухой остаток анализировали [12—15].

Получали модельный комплекс крови с раствором мебеверина по методике Чегера [12]: к 2,5 мл донорской крови прибавляли 2,5 мл 0,1 мг/мл раствора мебеверина гидрохлорида в фосфатном буфере (pH=7,4), термостатировали 1 ч при температуре 37 °C и проводили его ферментативный гидролиз по методикам, указанным выше для водных растворов.

Полученные данные обрабатывали по методам математической статистики в соответствии с рекомендациями Государственной фармакопеи РФ XIV 1.1.0013.15 «Общая фармакопейная статья «Статистическая обработка результатов химического эксперимента», рекомендациями Евразийского экономического союза и FDA (Управления по контролю пищевых продуктов и лекарственных средств США) к валидации биоаналитических методик [9—11] с помощью программы Microsoft Excel 2010. Рассчитывали среднее значение и стандартное отклонение показателей в каждой исследуемой группе. Статистическую значимость различий оценивали с вероятностью p<0,1.

Результаты и обсуждение

Наиболее часто используемыми в практике химико-токсикологических и судебно-химических лабораторий являются методы газовой и жидкостной хроматографии с масс-селективным детектированием [16, 17]. Каждый из этих методов имеет свои достоинства и ограничения в зависимости от вида биологического объекта, из которого получено извлечение, и возможных целевых токсикантов. На первом этапе настоящего исследования проводили выбор метода анализа.

При исследовании нативного мебеверна методом ГХ-МС на хроматограмме наблюдали три пика, которые по библиотеке прибора были идентифицированы как нативный мебеверин (время удерживания 6,9 мин), мебевериновый спирт (время удерживания 7,3 мин) и вератровая кислота (время удерживания 7,7 мин) (рис. 1), следовательно нативная молекула мебеверина подвергалась деструкции в инжекторе хроматографа.

Рис. 1. Хроматограмма (а) мебеверина и масс-спектр (б), полученные при использовании метода ГХ-МС.

Как видно на рис. 2, при исследовании нативного мебеверина методом ВЭЖХ-МС/МС на хроматограмме наблюдается один пик со временем удерживания 4,3 мин и масс-спектром, соответствующий мебеверину. В связи с этим именно этот метод был выбран для дальнейших исследований.

Рис. 2. Хроматограмма (а) и масс-спектр (б) мебеверина, полученные при использовании метода ВЭЖХ-МС/МС.

Выбор оптимального значения pH среды для ЖЖЭ проводили в диапазоне от 2 до 10. Полученные результаты представлены в табл. 1.

Таблица 1. Результаты определения оптимальных условий экстракции мебеверина

pH

Метрологическая характеристика степени экстракции мебеверина из водных растворов, %

X±ΔX

S

ε, %

RSD, %

2

85,62±0,99

0,39

1,16

0,45

4

88,85±1,66

0,65

1,87

0,73

5

78,18±1,02

0,40

1,31

0,51

6

74,60±2,06

0,80

2,77

1,08

7

72,60±1,14

0,44

1,57

0,61

8

15,02 ±0,60

0,23

3,97

1,54

9

14,20 ±1,13

0,44

7,93

3,09

10

14,07 ±0,11

0,15

0,08

1,08

Как видно из данных табл. 1, несмотря на основные свойства мебеверина (рКа=9,48), наибольшая степень экстракции целевого аналита была получена в интервале pH от 2 до 4. При повышении значения pH раствора степень экстракции понижалась, а при переходе к щелочным значениям, особенно выше pH ≥8, на хроматограмме наблюдались 2 пика, что указывает на щелочной гидролиз нативной молекулы мебеверина в данных условиях. В результате гидролиза степень экстракции нативного аналита существенно снижалась до 14—15%. Провести количественную оценку других продуктов гидролиза не представлялось возможным из-за отсутствия соответствующих стандартов для градуировки прибора.

Исследования устойчивости мебеверина в водном растворе в условиях ферментативного гидролиза показали его разрушения (рис. 3); на хроматограмме наблюдались пики значительной интенсивности со временем 3,6 мин, что соответствует вератровой кислоте, пик со временем удерживания 4,3 мин и масс-спектром, соответствующий нативному мебеверину. Также были отмечены пики низкой интенсивности со временем удерживания 3,3 мин, что соответствует п-метоксиамфетамину, и пик (п-метоксиэтиламфетамин, 3,4 мин), которые являются продуктами гидролиза мебеверинового спирта.

Рис. 3. Хроматограмма извлечения из водного раствора мебеверина после ферментативного гидролиза (ВЭЖХ-МС/МС).

Результаты ЖЖЭ использованием крови представлены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты статистической обработки данных количественного определения мебеверина в извлечениях (ЖЖЭ хлороформом при pH=3) из модельных образцов крови

pH при экстракции

Метрологическая характеристика степени экстракции, %

X±ΔX

S

ε, %

RSD, %

3

34,83±1,00

0,51

2,86

1,42

6

24,50±1,42

0,71

5,82

2,89

9

6,13±1,01

0,50

16,44

8,16

Как и в эксперименте с водными растворами, наибольшая степень экстракции была зарегистрирована при pH=3–34,83±1,00%. При pH=6 степень экстракции снижалась, а при переходе в щелочную область (pH=9) резко падала.

Результаты проведения пробоподготовки ферментативным гидролизом модельных образцов крови представлены в табл. 3.

Таблица 3. Результаты статистической обработки данных количественного определения мебеверина при проведении пробоподготовки ферментативным гидролизом и ЖЖЭ хлороформом при pH=3

Фермент

Метрологическая характеристика степени экстракции, %

X±ΔX

S

ε, %

RSD, %

Трипсин

33,33±1,01

0,50

3,02

1,50

Химопсин

49,45±1,42

0,71

2,88

1,43

Химотрипсин

35,09±1,42

0,71

4,06

2,02

Гиалуронидаза

58,55±1,01

0,50

1,72

0,85

Папаин

55,55±1,04

0,52

1,88

0,93

Несмотря на то что (как было показано выше) мебеверин в водном растворе частично гидролизуется в условиях протеолиза, отмечалось существенное увеличение степени экстракции целевого аналита из крови, особенно при использовании папаина и гиалуронидазы. Степень экстракции увеличивалась примерно 1,5—1,6 раза по сравнению с прямой ЖЖЭ (без разрушения комплекса альбумин/токсикант) и составляла 55,55±1,04 и 58,55±1,01% соответственно. Этот факт объясняется тем, что протеолизу подвергается именно комплекс альбумин/мебеверин, а не сама нативная молекула мебеверина, которая, как показали результаты настоящего исследования, является очень лабильной в щелочной среде и при термическом воздействии.

Выводы

1. Результаты исследования показали, что для обнаружения мебеверина в крови требуется применение селективной методики пробоподготовки, которая состоит в проведении экстракции при pH=2—4 среды водной фазы и ферментативного гидролиза папаином или гиалуронидазом при извлечении из крови.

2. Доказано, что при значениях pH-среды больше 9 происходит гидролиз нативного мебеверина до вератровой (3,4-диметоксибензойной) кислоты и мебеверинового спирта.

3. Показано, что исследование извлечений на мебеверин необходимо проводить методом ВЭЖХ-МС/МС, что позволит избежать деградации нативного мебеверина в инжекторе хроматографа, которая происходит при анализе с помощью метода ГХ-МС.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Хохлов А.Л., Джурко Ю.А., Шитов Л.Н., Яичков И.И., Шитова А.М., Хозова Л.А., Мирошников А.Е. Исследование фармакокинетики мебеверина в форме капсул с пролонгированным высвобождением. Фармакокинетика и фармакодинамика. 2017;(1):57-62. 
  2. Карева Е.Н. Фармакология спазмолитических средств, применяемых в терапии синдрома раздраженного кишечника. Доктор.Ру. 2021;20(4):46-54. Ссылка активна на 20.04.23.  https://cyberleninka.ru/article/n/farmakologiya-spazmoliticheskih-sredstv-primenyaemyh-v-terapii-sindroma-razdrazhennogo-kishechnika
  3. Минушкин О.Н., Елизаветина Г.А., Ардатская М.Д. Лечение функциональных расстройств кишечника и желчевыводящей системы, протекающих с абдоминальными болями и метеоризмом. Клиническая фармакология и терапия. 2002;11(1):1-3. 
  4. Назаренко Г.Г. Иммунная хроматография как предварительный метод химико-токсикологического анализа. Анализ ложноположительных результатов. Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. 2017;16:56-60. 
  5. Elliott S, Burgess V. Investigative implications of the instability and metabolism of mebeverine. Journal of analytical toxicology. 2006;30(2):91-97. 
  6. Kraemer T, Bickeboeller-Friedrich J, Maurer HH. On the metabolism of the amphetamine-derived antispasmodic drug mebeverine: gas chromatography-mass spectromtery studies on rat liver microsomes and human urine. Drug Metab Dispos. 2000;28(3):339-347. 
  7. Сорокина Ю.А. Солдатова А.Н., Занозин А.В. Влияние лекарственных средств на результаты лабораторных исследований на наркотические и психотропные вещества. Международный научно-исследовательский журнал. 2019;12(90)(Часть 2):210-214.  https://doi.org/10.23670/IRJ.2019.90.12.045
  8. Викман П.С., Журавлева А.С., Стрелова О.Ю., Гребенюк А.Н. Пути решения проблемы перекрестных реакций при проведении иммунохроматографического исследования биологических объектов. Судебно-медицинская экспертиза. 2023;66(1):43-49.  https://doi.org/10.17116/sudmed20236601143
  9. Уваров Н.Е., Еременко Н.Н., Раменская Г.В., Горячев Д.В., Смиронов В.В. Современные регуляторные требования FDA к валидации биоаналитических методик в сравнении с требованиями ЕАЭС. Химико-фармацевтический журнал. 2019;8(53):45-52.  https://doi.org/10.30906/0023-1134-2019-53-8-45-52
  10. ОФС.1.1.0013.15 Статистическая обработка результатов химического эксперимента. Государственная Фармакопея РФ. XIV. Т. 1. Ссылка активна на 20.04.23.  https://resource.rucml.ru/feml/pharmacopia/14_1/HTML/289/index.html
  11. Барсегян С.С., Саломатин Е.М., Плетнева Т.В., Максимова Т.В., Долинкин А.О. Методические рекомендации по валидации аналитических методик, используемых в судебно-химическом и химико-токсикологическом анализе биологического материала. М.: ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России; 2014.
  12. Чувина Н.А., Стрелова О.Ю. Оценка эффективности методов изолирования токсических веществ из крови. Судебно-медицинская экспертиза. 2008;3:22-24. 
  13. Чувина Н.А., Стрелова О.Ю., Куклин В.Н. Ферментативный гидролиз плазмы крови как метод химико-токсикологического анализа, используемый для изолирования токсических веществ. Токсикологический вестник. 2013;1:31-35. 
  14. Старовойтова М.К., Миначенкова А.С., Крысько М.В., Слустовская Ю.В., Стрелова О.Ю., Куклин В.Н. Сравнительная характеристика методик ферментативного гидролиза для изолирования токсичных веществ из цельной крови и волос. Судебно-медицинская экспертиза. 2020;63(3):23-29.  https://doi.org/10.17116/sudmed20206303123
  15. Стрелова О.Ю. Методологические подходы к пробоподготовке биологических объектов (кровь и волосы) ферментативным гидролизом для целей аналитической токсикологии: Дис. ... д-ра фарм. наук. СПб. 2022.
  16. Балабанова О.Л. Химико-токсикологическая диагностика отравлений современными синтетическими наркотическими средствами: Дис. ... канд. мед. наук. СПб. 2020.
  17. Калекин Р.А., Саломатин Е.М., Калекина В.А., Волкова А.А. Проблемы и ошибки в судебно-химических исследованиях на наркотические и психотропные вещества. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции РИО ФГУ «РЦСМЭ Росздрава» «О проблемных вопросах в организации производства судебно-медицинских экспертиз». М.; 2009.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.