ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Провести сравнительный клинический анализ эффективности восстановления проксимальных поверхностей зубов активным методом в модификации авторов и пассивным методом без отдавливания матрицы.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Исследование состояло из 2 этапов: доклинического и клинического. На доклиническом этапе была проведена компьютерно-математическая симуляция деформации матрицы в зависимости от точки отдавливания. В клиническом этапе исследования приняли участие 140 пациентов, которые были разделены методом блочной рандомизации с объемом блока 5 на 2 группы: группа контроля (лечение пассивной методикой восстановления контактного пункта без отдавливания с использованием кольцевой матричной системы) и группа исследования (лечение активным методом с отдавливанием по анатомическим ориентирам зубов в сочетании с использованием кольцевой матричной системы). Контроль состояния реставрации, пародонта и контактного пункта зуба проводился спустя 6 и 18 мес для оценки отдаленных результатов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты исследования продемонстрировали статистически значимые различия (используемый метод: χ² Пирсона) между группами контроля и исследования: по всем исследуемым параметрам встречаемость осложнений в группе исследования ниже, чем в группе контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, подтвердили необходимость анатомически верного отдавливания матрицы, даже при использовании современных кольцевых матричных систем, а также важность периодических профилактических осмотров 1 раз в 6 мес для предотвращения развития осложнений после лечения.