Слизистая оболочка рта подвергается целому спектру воздействий (температурные, химические, механические факторы) и благодаря своим барьерным свойствам устойчива к ним [1]. Среди всех причин нарушения целостности слизистой оболочки рта особое место занимает хроническая механическая травма, вызванная острыми краями зубов, дефектными реставрациями, ортодонтическими или ортопедическими конструкциями, прикусыванием щек на фоне стресса [2, 3]. При нарушении слизистой оболочки факторы, не вызывающие ее повреждения в здоровом состоянии, могут приводить к замедлению заживления, поэтому большое клиническое значение имеет применение местных барьерных средств (адгезивных пленок, гелей и пластырей) для защиты участка поврежденной слизистой оболочки на период заживления [4]. Полость рта является активной системой, в которой постоянно происходят множество процессов, а именно движение мягких тканей при разговоре, воздействие пищи, ток слюны, поэтому местным барьерным средствам необходима достаточно хорошая фиксация, чтобы противостоять этим воздействиям и находиться во рту достаточное для обеспечения терапевтического эффекта время [5, 6].

Цель исследования — оценка длительности фиксации адгезивных пленок при травматических поражениях слизистой оболочки рта.

Материал и методы

В исследовании приняли участие 20 пациентов с механической травмой слизистой оболочки рта различной этиологии. Проведение исследования было одобрено комитетом по этике Медицинского института Российского университета дружбы народов. Пациенты подписывали информированное добровольное согласие на участие в исследовании и были разделены на две группы в зависимости от вида наложенной пленки. В 1-й группе пораженную область слизистой оболочки рта закрывали кератопластической пленкой с солкосерилом Диплен-Дента С («Норд-Ост», Россия), во 2-й группе — заживляющим пластырем с витамином E (Curatick, Корея) (рисунок). В исследовании приняли участие 12 женщин и 8 мужчин в возрасте от 22 до 65 лет, средний возраст составил 36±6,8 года. Пленку накладывали гидрофильной ее частью на пораженную область согласно инструкции. Время наложения пленки записывали, пациенты были предупреждены о необходимости извещения врача посредством мессенджеров или sms-сообщения о времени отклеивания или рассасывания пленки.

Наложение заживляющего пластыря с витамином E в области прикусывания щеки.

а — до наложения; б — сразу после наложения заживляющего пластыря с витамином E; в — повторный осмотр через 7 дней: полное заживление слизистой оболочки щеки.

Оценку времени фиксации пленки к слизистой оболочке рта проводили методом вариационной статистики (критерий t Стьюдента для независимых выборок).

Результаты и обсуждение

Время удержания адгезивного средства во рту выражали в минутах, среднее значение в 1-й группе составило 48,4±9,19 мин, во 2-й группе — 127,70±49,07 мин. Фиксация заживляющего пластыря с витамином E была более длительной, различия статистически значимы (p=0,000180).

Заживление является ключевым процессом для восстановления целостности тканей после травмы [7]. В целом раны на слизистой оболочке полости рта заживают относительно быстро и с небольшим рубцеванием, несмотря на то что постоянно подвергаются механическому воздействию и воздействию микроорганизмов. Показано, что воздействие алкоголя и сигаретного дыма ухудшают заживление ран в полости рта [8].

Лучшая адгезия заживляющего пластыря к слизистой оболочке может быть объяснена наличием жирорастворимого витамина E, который имеет хорошее сродство к плазматической мембране клеток эпителия [9]. У ряда пациентов оба адгезивных средства вызывали временное увеличение слюноотделения, чем пациенты объясняли сравнительно быстрое отклеивание пленок. Этот факт можно объяснить эффектом механического раздражения при трении слизистой оболочки о пленку и рефлекторным увеличением слюноотделения [10].

На время фиксации пленок могут влиять следующие факторы: индивидуальные особенности слюноотделения [11], индивидуальное анатомическое строение [12], локализация наложения адгезивных средств [13]. На слизистой оболочке щеки оба средства держались лучше, чем наложенные на боковую поверхность языка, где удерживались очень короткое время. При наложении адгезивных средств в подъязычную область пациенты ощущали значительный дискомфорт, что объясняется высокой чувствительностью слизистой оболочки рта в этой области, а также ее подвижностью [14, 15].

Заключение

Оба средства обеспечивали достаточную защиту пораженного участка в период удержания на слизистой оболочке. Однако период удержания заживляющего пластыря с витамином E был достоверно более продолжительным. В случае поражений, для которых требуется длительная защита от механического воздействия, в целях скорейшего заживление слизистой оболочки рта целесообразно применять заживляющий пластырь с витамином E.

Дальнейшие исследования адгезивных средств позволят сформулировать более полные рекомендации по их применению и повысить эффективность лечения механической травмы слизистой оболочки рта.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.