Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Данилова М.А.

ФГБОУ ВО «Пермский государственный университет им. акад. Е.А. Вагнера» Минздрава России

Ишмурзин П.В.

ФГБОУ ВО «Пермский государственный университет им. акад. Е.А. Вагнера» Минздрава России

Конькова А.М.

ФГБОУ ВО «Пермский государственный университет им. акад. Е.А. Вагнера» Минздрава России

Экспертная оценка профиля лица

Авторы:

Данилова М.А., Ишмурзин П.В., Конькова А.М.

Подробнее об авторах

Журнал: Стоматология. 2023;102(4): 37‑42

Просмотров: 1515

Загрузок: 18


Как цитировать:

Данилова М.А., Ишмурзин П.В., Конькова А.М. Экспертная оценка профиля лица. Стоматология. 2023;102(4):37‑42.
Danilova MA, Ishmurzin PV, Konkova AM. Expert judgement of face profile. Stomatology. 2023;102(4):37‑42. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/stomat202310204137

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ва­ли­да­ция си­ту­ацион­ных за­дач для оцен­ки ком­пе­тен­тнос­ти вра­чей-ор­то­дон­тов (на при­ме­ре слу­ча­ев со­че­тан­ной де­фор­ма­ции че­люс­тей). Сто­ма­то­ло­гия. 2025;(1):37-41
Раз­ра­бот­ка эк­спертной ан­ке­ты для фор­ми­ро­ва­ния пред­ло­же­ний по со­вер­шенство­ва­нию ор­га­ни­за­ции ока­за­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи па­ци­ен­там с он­ко­ло­ги­чес­ки­ми за­бо­ле­ва­ни­ями. Ме­ди­цин­ские тех­но­ло­гии. Оцен­ка и вы­бор. 2024;(3):33-42

Физическая привлекательность служит основным инициирующим механизмом межличностной аттракции. Интеграция в повседневную жизнь масс-медиа, социальных сетей, диктатура инфлюенсеров привели к пересмотру канонов привлекательности и формированию новой парадигмы эстетики лица. «Классические» нормы зачастую уже не считаются гармоничными [1—3]. Идентификация маркеров привлекательного лица, их возможное или планируемое изменение в результате ортодонтической коррекции скелетных и зубоальвеолярных форм аномалий окклюзии является важным фактором успешного лечения [4]. Кроме того, необходимо учитывать, что при ортодонтическом лечении происходит симультантное изменение элементов архитектуры лица [5—7]. Однако представления врача и пациента об эстетике лица могут не совпадать [6, 8].

Цель исследования — определение значений параметров профиля лица, обеспечивающих гармонию архитектоники лицевой композиции с учетом полового диморфизма.

Материал и методы

Для экспертных исследований за основу была взята методика Дельфи. Выполнена серия из 5 последовательных анкетирований экспертов. В качестве экспертов были приглашены 22 независимых врача-ортодонта (11 мужчин, средний возраст 36,8±1,2 года; 11 женщин, средний возраст 35,3±2,2 года). Работа с каждым из экспертов велась индивидуально, коллективные решения были исключены.

Анкетирование экспертов реализовало метод векторов предпочтений, бланки ответов представляли собой видоизмененную ликертовскую шкалу с вариантами ответов от 1 — «крайне непривлекательный профиль» до 5 баллов — «крайне привлекательный профиль». Графическая часть анкеты представляла собой схемы профиля лица с измененяемыми изучаемыми параметрами, схемы располагались в случайном порядке. Одна часть анкеты содержала схемы мужских профилей, другая — женских.

Вариациям подвергались следующие показатели: угол выпуклости лица (anb) от –12 до 24° с шагом 2°, носогубный угол (Ls-sn-cm) от 60 до 140° с шагом 5°, подбородочно-губной угол (Li-ils-cL) от 60 до 170° с шагом 5°, угол выпуклости губ (sn-Ls/sm-Li) от 50 до 180° с шагом 10°, носолицевой угол (gl-pg/n-pr) от 10 до 70° с шагом 5° при постоянной длине спинки носа, проекционная длина носа (sn-prH) от 2 до 20 мм с шагом 2 мм с носолицевым углом 35°, соотношение высот верхней губы и нижней губы с подбородком (sn-st/st-me) от 0,3до 1,5 с шагом 0,05 (рис. 1).

Рис. 1. Показатели, представленные экспертам для анализа.

1 — угол выпуклости лица; 2 — носогубный угол; 3 — угол выступания губ; 4 — подбородочно-губной угол; 5 — носолицевой угол; 6 — проекционная длина носа; 7 — вертикальное соотношение верхней губы и нижней губы с подбородком.

Вариант калибровочной «линейки» для носолицевого угла мужского и женского профилей представлен на рис. 2.

Рис. 2. Калибровочная шкала для носолицевого угла.

а — мужской профиль; б — женский профиль.

Вариация схемы профиля считалась эстетичной и социально привлекательной при средней субъективной оценке экспертов более 3,0 балла предлагаемой шкалы и эстетически неудовлетворительной при оценке менее 2,8 балла. Кроме того, определяли максимум — значение параметра, имеющее наибольший потенциал привлекательности и «критические» значения показателя:

— нижняя граница — достижение этого значения и дальнейшее его уменьшение характеризовало профиль лица как «крайне непривлекательный» (медиана экспертной оценки менее 2,0 балла);

— верхняя граница — достижение этого значения и дальнейшее его увеличение характеризовало профиль лица как «крайне непривлекательный» (медиана экспертной оценки менее 2,0 балла).

Изменение векторных схем профиля лица по заданным параметрам выполнено с использованием программы Adobe Illustrator. Статистический анализ данных проводили с применением программы Statistica 12.0. Данные представлены в виде медианы, средней величины и ошибки средней (Me; M±m). В качестве пограничного уровня статистической значимости (достоверности) при оценке различий показателей принимали p≤0,05.

Результаты и обсуждение

Калибровка на этапах экспертизы исключила двух человек из процедуры экспертного оценивания (процент расхождения их оценок с мнением группы составил более 25). Уровень расхождений мнений оставшихся экспертов составил 8,5%.

Анализ вариаций угла выпуклости лица показал, что, по мнению экспертов, наиболее привлекательными профилями являются мужские профили с углом anb от 4° (4,00; 3,46±0,22 балла) до 12° (4,00; 3,78±0,18 балла) с максимумом медианы при 8° (4,50; 4,41±0,12 балла), женские — с углом anb от 8° (4,00; 3,73±0,24 балла) до 12° (3,05; 3,30±0,22 балла) с максимумом медиан при 8° (4,00; 3,73±0,24 балла) и 10° (3,85; 3,72±0,19 балла). «Критическими» значениями угла anb для мужского профиля являются 0 и 16°, для женского — 2 и 16° (рис. 3, а).

Рис. 3. Распределение экспертных оценок вариаций.

а — угол выпуклости лица; б — носогубный угол; в — подбородочно-губный угол; г — угол выпуклости губ.

Рис. 3 (продолжение). Распределение экспертных оценок вариаций.

д — носолицевой угол; е — проекционная длина носа; ж — вертикальное соотношение высот верхней губы и нижней губы с подбородком.

Для носогубного угла установлено, что приемлемым для мужского профиля является угол от 90° (3,30; 3,30±0,22 балла) до 110° (3,90; 3,69±0,18 балла) с максимумом медианы при 105° (4,40; 4,30±0,13 балла), для женского типа — от 80° (3,95; 3,36±0,19 балла) до 110° (3,00; 3,00±0,24 балла) с максимумом медианы при 95° (4,0; 4,02±0,16 балла). Для мужского типа профиля «критическими» являются углы 70° и 125°, для женского — 65° и 120° (рис. 3, б).

Экспертиза динамического изменения подбородочно-губного угла показала, что для мужского типа профиля привлекательным является угол от 120° (3,50; 3,35±0,14 балла) до 145° (3,0; 3,01±0,16 балла) с максимумом медианы при 135° (4,50; 4,47±0,09 балла), для женского — от 105° (3,10; 3,14±0,19 балла) до 145° (3,0; 3,00±0,12 балла) с максимумами медиан при углах Li-ils-cL от 115° (4,0; 3,71±0,22 балла) до 130° (4,0; 4,03±0,17 балла). «Критическим» для подбородочно-губного угла у мужчин определены значения 65° и 160°, у женщин — 85° и 160° (рис. 3, в).

Экспертиза угла выпуклости губ выявила, что для мужчин привлекательными являются углы от 105° (3,0; 3,11±0,16 балла) до 145° (3,0; 3,16±0,12 балла) с максимумом медиан при 130° (4,50; 4,32±0,09 балла) и 135° (4,50; 4,40±0,10 балла), для женщин — от 120° (3,25; 3,09±0,16 балла) до 140° (3,40; 3,43±0,14 балла) с максимумами медианы при 130° (4,0; 4,14±0,16 балла). «Критическими» являются углы 75 и 150° у мужчин, 85 и 155° у женщин (рис. 3, г).

Оценка экспертами носолицевого угла показала, что привлекательными для мужского профиля являются углы от 35° (4,30; 4,12±0,18 балла) до 40° (3,75; 3,54±0,19 балла) с максимумом медианы при 35°, для женского — от 25° (3,85; 3,48±0,23 балла) до 40° (3,75; 3,66±0,17 балла) с максимумом медианы при угле gl-pg/n-pr 35° (4,15; 4,05±0,18 балла). Углы 20° и 45° являются «критическими» для мужчин, 20° и 50°— для женщин (рис. 3, д).

Анализ вариантного ряда проекционной длины носа определил, что, по мнению экспертов, длина от 15 мм (3,00; 3,17±0,19 балла) до 25 мм (3,15; 3,00±0,22 балла) с максимумами медиан при 17 мм (4,40; 4,23±0,16 балла) и 19 мм (4,25; 4,27±0,11 балла) являются привлекательными для мужского типа профиля; от 11 мм (3,00; 3,23±0,21 балла) до 23 мм (4,00; 3,52±0,22 балла) с максимумом медианы при 17 мм (4,00; 4,00±0,17 балла) — для женского. «Критические» значения, равные 11 и 31 мм, определены для мужчин, 7 и 29 мм — для женщин (рис. 3, е).

Эстетически приемлемым индекс вертикального соотношения верхней губы и нижней губы с подбородком определен экспертами для мужского типа профиля при значениях от 0,40 (3,95; 3,82±0,20 балла) до 0,65 (3,50; 3,26±0,26 балла) с максимумами медиан при 0,45 (4,55; 4,25±0,15 балла) и 0,50 (4,55; 4,32±0,11 балла), для женского — от 0,40 (3,50; 3,18±0,25 балла) до 0,60 (3,00; 3,01±0,22 балла) с максимумом медианы при 0,50 (4,00; 4,07±0,14 балла). «Критический» индекс для женщин составил 0,30 и 0,95, для мужчин — 0,25 и 1,10 (рис. 3, ж).

Достоверные различия максимумов показателей мужского и женского профилей выявлены для угла выпуклости лица (p=0,05), носогубного угла (p=0,04), подбородочно-губного угла (p=0,03) и проекционной длины носа (p=0,03). Для женского профиля по сравнению с мужским характерны большая выпуклость, более острый носогубной угол, выраженная супраментальная складка и меньшая длина носа.

Заключение

Экспертиза привлекательности профиля лица у представителей европеоидной расы показала, что существует зависимость от пола в таких параметрах, как угол выпуклости лица, носогубный и подбородочно-губной углы и проекционная длина носа, а также то, что для мужского профиля лица характерен более, чем для женского, широкий диапазон приемлемых вариаций показателей.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Данилова М.А., Ишмурзин П.В.

Сбор и обработка материала — Конькова А.М., Ишмурзин П.В.

Написание текста — Ишмурзин П.В., Конькова А.М.

Редактирование — Ишмурзин П.В., Данилова М.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Participation of authors:

Concept and design of the study — Danilova M.A., Ishmurzin P.V.

Data collection and processing — Konkova A.M., Ishmurzin P.V.

Text writing — Ishmurzin P.V., Konkova A.M.

Editing — Ishmurzin P.V., Danilova M.A.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.