Гветадзе Р.Ш.

ФГБУ «Научный медицинский исследовательский центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России

Стрекалов А.А.

ФГБУ НМИЦ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России

Смердов А.А.

ООО «Фидесис»

Изучение влияния окклюзионной поверхности естественного зуба, искусственных коронок с опорой на дентальный имплантат на распределение напряжения методом конечных элементов с учетом коэффициента трения

Авторы:

Гветадзе Р.Ш., Стрекалов А.А., Смердов А.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Стоматология. 2021;100(3): 13‑18

Прочитано: 1912 раз


Как цитировать:

Гветадзе Р.Ш., Стрекалов А.А., Смердов А.А. Изучение влияния окклюзионной поверхности естественного зуба, искусственных коронок с опорой на дентальный имплантат на распределение напряжения методом конечных элементов с учетом коэффициента трения. Стоматология. 2021;100(3):13‑18.
Gvetadze RS, Strekalov AA, Smerdov AA. Study of the effect of the occlusal surface of a natural tooth and fixed partial dentures supported by dental implants on the stress distribution by finite element analysis. Stomatology. 2021;100(3):13‑18. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/stomat202110003113

Рекомендуем статьи по данной теме:

В настоящее время применение дентальных имплантатов является обычной практикой и с целью достижения стабильного и продолжительного результата имплантологического лечения стоматологу необходимо грамотно спроектировать и создать окклюзионные контакты на ортопедических конструкциях с опорой на дентальные имплантаты [1].

Несмотря на то что вопросы построения окклюзии и влияния окклюзионной нагрузки на естественные зубы были достаточно изучены и все еще продолжают изучаться, при анализе источников литературы отмечен дефицит научных исследований построения окклюзии на дентальных имплантатах. Биофизиологические различия между опорными структурами естественного зуба и дентального имплантата делают спорным перенесение существующих окклюзионных концепций для естественных зубов на дентальные имплантаты без учета специфических особенностей [2, 3]. Кроме того, существует ряд проблем при изучении вопросов окклюзии на дентальных имплантатах, среди которых целесообразность и этика их рассмотрения в клинических исследованиях на человеке, поэтому большая часть доступной научной информации относительно окклюзии на дентальных имплантатах опирается на принципы структурной инженерии и механики.

Изучение влияния окклюзионной нагрузки и перегрузки дентальных имплантатов рассматривается вместе с результатами клинических и биомеханических исследований на основе биофизиологических различий между естественным зубом и дентальным имплантатом [4].

Ортопедические конструкции с опорой на дентальные имплантаты подвергаются различным биологическим и биомеханическим воздействиям [5]. Неудовлетворительная гигиена полости рта может привести к инфекциям мягких и твердых тканей вокруг дентального имплантата, вызывая потерю костной ткани [6, 7], точно так же высокие биомеханические нагрузки могут вызывать высокие механические напряжения в костной ткани, окружающей дентальные имплантаты, что также приведет к потере костной ткани [8]. Все это свидетельствует, что указанные факторы могут привести к потере дентального имплантата.

Основной темой стоматологических исследований в области предотвращения потери имплантата являются изучение, оценка и предотвращение окклюзионной перегрузки. В последние годы анализ методом конечных элементов (МКЭ) обычно используется для исследования влияния окклюзионных нагрузок на дентальные имплантаты и окружающую кость [9]. С помощью этого метода моделирования можно вычислить и визуализировать физические факторы, такие как механические напряжения и деформации, тем самым провести анализ распределения нагрузки и создать оптимальную ортопедическую конструкцию, которая увеличит срок службы дентальных имплантатов [10, 11].

Решающим фактором для выживаемости дентального имплантата являются распределение, направление и размер окклюзионных сил, действующих на дентальный имплантат, окружающую его кость и ортопедическую конструкцию [4]. В большинстве исследований методом конечных элементов окклюзионные силы прилагаются непосредственно к зубам и ортопедическим конструкциям [9, 12, 13], и только в нескольких исследованиях окклюзионная сила прикладывается косвенно посредством соответствующего антагониста [14, 15]. Преимущество такого подхода заключается в том, что можно также учитывать такие контактные явления, как трение и скольжение между контактирующими объектами. Стоит отметить, что ориентация вектора результирующей силы является следствием расположения контакта между антагонистом и коронкой и значительно зависит от коэффициента трения [16].

Цель исследования — изучение влияния окклюзионной поверхности естественного зуба, искусственной коронки с цементной и винтовой фиксацией с опорой на дентальный имплантат и коэффициента трения на распределение напряжения при максимальном и минимальном главных напряжениях.

Материал и методы

Гипсовые модели верхней и нижней челюстей пациентов с естественными зубами и искусственными коронками с опорой на дентальные имплантаты (с цементной и винтовой фиксацией) в позициях первых правых моляров верхней и нижней челюстей были отсканированы с помощью трехмерного сканера Zirkonzahn S600 ARTI (Zirkonzahn GmbH, Гайс, Италия) с последующим импортом STL-файлов в Siemens NX 1847 (Siemens Aktiengesellschaft, Мюнхен, Германия). Срез нижней челюсти и верхней челюсти в области первых правых моляров с дентальным имплантатом, абатментом, корнями естественного зуба и его периодонтальной связкой, а также губчатая и кортикальная кость были смоделированы с использованием программного обеспечения для трехмерного моделирования — Siemens NX 1847 (Siemens Aktiengesellschaft, Мюнхен, Германия) (рис. 1).

Рис. 1. Геометрические модели (а) и пример исследуемой модели: вид в разрезе (б).

Моделирование и сопоставление окклюзионных поверхностей антагонистов было проведено в окклюзии по I классу Энгля.

Следующим этапом 3D-модели были импортированы в ANSYS Workbench 19.3 (Swanson Analysis, Хьюстон, Пенсильвания, США). Свойства материалов [17—23] представлены в табл. 1.

Таблица 1. Свойства материалов

Элемент

Материал

Модуль упругости E, ГПа

Коэффициент Пуассона, μ

Кортикальная кость

15

0,3

Губчатая кость

5

0,3

Абатмент

Титановый сплав

110

0,3

Винт

Титановый сплав

110

0,3

Имплантат

Керамика

210

0,27

Эмаль зуба

80

0,3

Дентин

14,7

0,31

Периодонтальная связка

0,092

0,49

В данной задаче было смоделировано контактное взаимодействие окклюзионных поверхностей с учетом коэффициента трения под действием осевой сжимающей силы на пяти моделях (см. рис. 1): 1) «естественный зуб — естественный зуб»; 2) «искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией — естественный зуб»; 3) «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией»; 4) «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией»; 5) «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — естественный зуб».

В целях оценки напряженно-деформированного состояния элементов модели проводился численный анализ методом конечных элементов (КЭ) в Ansys Workbench 19.3.

Связь частей модели между собой была осуществлена посредством жесткого контакта, с построением неконформной сетки на элементах модели, а контактные пары антагонистов задавались как нелинейные типа Frictional с коэффициентом трения 0.3 [24], метод формулировки контакта Program Controlled.

Задача решалась в объемной постановке, использовались объемные КЭ второго порядка. Число элементов и узлов в рассмотренных пяти задачах составляет в среднем 100 тыс. и 150 тыс. соответственно.

При нагружении принималось закрепление верхнего торца кортикального слоя антагониста по всем степеням свободы, боковые поверхности кортикального и губчатого слоев были ограничены по нормальным перемещениям. Сила 100 Н прикладывалась к нижней части модели параллельно оси имплантата или зуба в направлении антагониста. Поперечный перенос этих поверхностей был установлен на 0 для всех исследований, в случае непрямой передачи силы внешняя поверхность периодонтальной связки зуба фиксировалась как по горизонтали, так и по вертикали. Граничные условия анализируемых задач представлены на рис. 2.

Рис. 2. Граничные условия изучаемых моделей.

Результаты и обсуждение

В результате исследования установлено, что на всех моделях максимальные напряжения возникают в кортикальном слое верхней границы раздела кость—имплантат и во всех случаях отсутствуют в губчатом слое костной ткани. Максимальные и минимальные напряжения в кортикальной кости исследуемых моделей представлены в табл. 2.

Таблица 2. Максимальные и минимальные напряжения в кортикальной кости исследуемых моделей

Модель

Главные напряжения, МПа

максимальные

минимальные

«Естественный зуб — естественный зуб»

10,9

–8,04

«Искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией — естественный зуб»

13,4

–19,5

«Искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией»

11,5

–23,9

«Искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией»

4,93

–13,4

«Естественный зуб — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией»

17,0

–19,8

В модели «естественный зуб — естественный зуб» (рис. 3 на цв. вклейке) максимальные напряжения возникают у верхнего и у нижнего зуба в кортикальном слое, на границе с губчатым слоем.

Рис. 3. Распределение максимальных (а) и минимальных (б) главных напряжений в кортикальном и губчатом слоях, а также направление вектора реакции контактной пары с трением для модели «естественный зуб — естественный зуб» (в).

В моделях «искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией — естественный зуб» (рис. 4 на цв. вклейке) и «естественный зуб — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией» (рис. 5 на цв. вклейке) максимальные растягивающие напряжения локализованы в кортикальной кости в области резьбы дентального имплантата на границе с губчатым слоем кости. Максимальные сжимающие напряжения возникают как в кортикальном слое в области шейки зуба, так и в области шейки дентального имплантата.

Рис. 4. Распределение максимальных (а) и минимальных (б) главных напряжений в кортикальном и губчатом слоях, а также направление вектора реакции контактной пары с трением для модели «искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией — естественный зуб» (в).

Рис. 5. Распределение максимальных (а) и минимальных (б) главных напряжений в кортикальном и губчатом слоях, а также направление вектора реакции контактной пары с трением для модели «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией» (в).

В моделях «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией» (рис. 6 на цв. вклейке) и «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией» (рис. 7) максимальные напряжения локализуются в кортикальной кости в области шейки зуба и в области шейки дентального имплантата на границе с губчатым слоем кости. Напряжения в указанных областях практически идентичны.

Рис. 6. Распределение максимальных (а) и минимальных (б) главных напряжений в кортикальном и губчатом слоях, а также направление вектора реакции контактной пары с трением для модели «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией» (в).

Рис. 7. Распределение максимальных (а) и минимальных (б) главных напряжений в кортикальном и губчатом слоях, а также направление вектора реакции контактной пары с трением для модели «естественный зуб — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией» (в).

Максимальные напряжения соответствуют модели «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией» и локализованы в язычной области нижнего кортикального слоя (см. рис. 5, б). Минимальные напряжения возникают в модели «естественный зуб — естественный зуб» в щечной области нижнего кортикального слоя (см. рис. 3, а).

При анализе контактных областей всех исследуемых моделей (рис. 8) красным цветом обозначено возникновение жесткого контакта (т.е. сдвигающая сила меньше возникающей в контакте силы трения), оранжевым — контакта со скольжением, когда сдвигающая сила меньше возникающей в контакте силы трения, желтым — поверхности еще не контактируют, но расположены достаточно близко, синим — поверхности не контактируют и расположены достаточно далеко.

Рис. 8. Контактные области в моделях «естественный зуб — естественный зуб» (а), «искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией — естественный зуб» (б), «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией» (в), «искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией — искусственная коронка на дентальном имплантате с винтовой фиксацией» (г), «естественный зуб — искусственная коронка на дентальном имплантате с цементной фиксацией» (д).

Из анализа исследуемых моделей на рис. 3—7 видно, что в основном результирующая сила в контакте имеет осевое направление. Исключением является модель «естественный зуб — естественный зуб» (см. рис. 3, а на цв. вклейке), в которой сила направлена в боковом направлении. Это обусловлено тем, что две контактные области в этой модели (см. рис. 8, а на цв. вклейке) расположены на поверхностях, имеющих практически одинаковое направление нормали со значительным углом по отношению к оси, в результате чего сила направлена в боковом направлении.

В остальных четырех моделях (см. рис. 8, б—д) контактные области расположены на противоположных по отношению к буграм окклюзионных поверхностях и имеют нормали, направленные в противоположных направлениях, что приводит к нивелированию боковой составляющей силы и, как следствие, преимущественно к осевому направлению результирующей силы.

В моделях, представленных искусственной коронкой с опорой на дентальный имплантат и естественным зубом, максимальные растягивающие напряжения возникают в кортикальном слое кости в пришеечной области искусственной коронки, а максимальные сжимающие напряжения как в кортикальном слое в пришеечной области искусственной коронки, так и в пришеечной области зуба. В моделях, представленных двумя искусственными коронками или двумя естественными зубами, распределения напряжений в кортикальных слоях на верхней и на нижней челюстях практически идентичны.

Таким образом, чтобы минимизировать боковую составляющую силы в контакте, необходимо обеспечить контактные области на обращенных к фиссуре противоположных друг другу скатах бугров.

Заключение

Основные напряжения являются оптимальным параметром для хрупких материалов, таких как костная ткань, и часто используются в биомеханических исследованиях. Как показали результаты нашего исследования, в любой ситуации контакта при любой прямой или косвенной передаче силы максимальные и минимальные главные напряжения всегда возникали в кортикальном слое кости. Моделирование антагониста важно для определения точного и реалистичного направления вектора результирующей силы. При моделировании антагониста учитывались такие силы, как скольжение и трение, что делало исследуемую модель с косвенной передачей силы более реалистичной, поскольку коэффициент трения влияет на направление и величину полученного окклюзионного контакта. В нашем исследовании установлено, что отклонение вектора результирующей силы в нелинейной контактной паре от вертикального направления и, как следствие, дополнительное нагружение боковой силой обусловлено малой контактной областью в модели. На это можно повлиять, например, увеличением площади контактной области; неосевая составляющая силы реакции в модели возникает, в том числе из-за неравномерно распределенных площадок контакта, особенно при малом количестве контактных областей. Таким образом, при моделировании окклюзионной поверхности искусственных коронок с опорой на дентальные имплантаты следует обеспечить возможность увеличения количества контактных областей.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Р.Ш. Гветадзе, А.А. Стрекалов, А.А. Смердов

Сбор и обработка материала — Р.Ш. Гветадзе, А.А. Стрекалов, А.А. Смердов

Написание текста — А.А. Стрекалов

Редактирование — А.А. Стрекалов

Participation of authors:

Concept and design of the study — R.Sh. Gvetadze, A.A. Strekalov, A.A. Smerdov

Data collection and processing — R.Sh. Gvetadze, A.A. Strekalov, A.A. Smerdov

Text writing — A.A. Strekalov

Editing — A.A. Strekalov

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflict of interest.

Литература / References:

  1. Гветадзе Р.Ш., Федоровский А.Н., Козлова Л.С., Ширков Ю.Ю. Консольный элемент в несъемной ортопедической конструкции с опорой на дентальные имплантаты: влияние на напряженно-деформированное состояние кости. Стоматология. 2016;95(4):62-64. 
  2. Thomas PK. Syllabus on full mouth waxing technique for rehabilitation. San Diego: Instant Printing Services; 1967 
  3. Wiskott HW, Belser UC, A rationale for a simplified occlusal design in restorative dentistry: historical review and clinical guidelines. J Prosthet Dent. 1995;73(2):169-183. 
  4. Sheridan RA, Decker AM, Plonka AB, Wang H-L. The role of occlusion in implant therapy: a comprehensive updated review. Implant Dent. 2016;25: 829-838.  https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000488.
  5. Oh T-J, Yoon J, Misch CE, Wang H-L. The causes of early implant bone loss: myth or science? J Periodontol. 2002;73:322-333.  https://doi.org/10.1902/jop. 2002.73.3.322.
  6. Heydenrijk K, Meijer HJ, van der Reijden WA, Raghoebar GM, Vissink A, Stegenga B. Microbiota around root-form endosseous implants: a review of the literature. Int J Oral Maxillofac Implants. 2002;17(6):829-838. 
  7. Lindquist LW, Rockler B, Carlsson GE. Bone resorption around fixtures in edentulous patients treated with mandibular fixed tissue-integrated prostheses. J Prosthe Dent. 1988;59:59-63.  https://doi.org/10.1016/0022-3913(88)90109-6
  8. Misch CE, Suzuki JB, Misch-Dietsh FM, Bidez MW. A positive correlation be- tween occlusal trauma and peri-implant bone loss: literature support. Implant Dent. 2005;14:108-116.  https://doi.org/10.1097/01.id.0000165033.34294.db.
  9. Trivedi S. Finite element analysis: a boon to dentistry. J Oral Biol Craniofac Res. 2014;4:200-203.  https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2014.11.008.
  10. Srirekha A, Bashetty K. Infinite to finite: an overview of finite element analysis. Indian J Dent Res. 2010;21:425-432.  https://doi.org/10.4103/0970-9290. 70813.
  11. Hsu M-L, Chang C-L. Application of finite element analysis in dentistry, in: D. Moratal (Ed.). Finite Element Analysis, IntechOpen, Rijeka, 2010;43-60. 
  12. Costa C, Peixinho N, Silva JP, Carvalho S. Study and characterisation of the crest module design: a 3D finite element analysis. J Prosthet Dent. 2015; 113:541-547.  https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2014.12.008.
  13. Rand A, Kohorst P, Greuling A, Borchers L, Stiesch M. Stress distribution in all- ceramic posterior 4-unit fixed dental prostheses supported in different ways: finite element analysis. Implant Dent. 2016;25:485-491.  https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000429
  14. Benazzi S, Nguyen HN, Kullmer O, Kupczik K. Dynamic modelling of tooth deformation using occlusal kinematics and finite element analysis. PLoS ONE. 2016;11:1-17.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0152663
  15. Rand A, Stiesch M, Eisenburger M, Greuling A. The effect of direct and indirect force transmission on peri-implant bone stress — a contact finite element analysis. Comput Methods Biomech Biomed Engin. 2017;20:1132-1139. https://doi.org/10.1080/10255842.2017.1338691
  16. Bastos FS, Las Casas EB, Godoy GCD, Meireles AB. Numerical analysis of human dental occlusal contact. IOP Conf Ser: Mater Sci Eng. 2010;10:1-9. 
  17. Denisova LA, Maev RG, Poyurovskaya IY, Grineva TV, Denisov AF, Maeva EY, Bakulin EY. The use of acoustic microscopy to study the mechanical properties of glass-ionomer cement. Dent Mater. 2004;20:358-363. 
  18. Ho M-H, Lee S-Y, Chen H-H, Lee M-C. Three- dimensional finite element analysis of the effects of posts on stress distribution in dentin. J Prosthet Dent. 1994;72:367-372. 
  19. Ko C-C, Chu C-S, Chung K-H, Lee M-C. Effects of posts on dentin stress distribution in pulpless teeth. J Prosthet Dent. 1992;68:421-427. 
  20. Ko C-C, Chu C-S, Chung K-H, Lee M-C. Effects of posts on dentin stress distribution in pulpless teeth. J Prosthet Dent. 1992;68:421-427. 
  21. Weinstein A, Klawitter J, Cook S. Implant-bone interface characteristics of bioglass dental implants. J Biomed Mater Res. 1980;14:23-29. 
  22. White SN, Miklus VG, McLaren EA, Lang LA, Caputo AA. Flexural strength of a layered zirconia and porcelain dental all-ceramic system. J Prosthet Dent. 2005;94:125-131. 
  23. Yang J, Xiang HJ. A three-dimensional finite element study on the biomechanical behavior of an FGBM dental implant in surrounding bone. J Biomech. 2007;40:2377-2385.
  24. Murakami N, Wakabayashi N. Finite element contact analysis as a critical technique in dental biomechanics: a review. J Prosthodont Res. 2014;58:92-101. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.