ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Влияние зубных щеток различного типа на протеолитический потенциал десневой жидкости в динамике ортодонтического лечения

Влияние зубных щеток различного типа на протеолитический потенциал десневой жидкости в динамике ортодонтического лечения

Авторы:
Зорина О.А.,
Борискина О.А.,
Старикова Н.В.,
Петрухина Н.Б.,
Нечаев А.А.,
Проходная В.А.

Журнал: Стоматология. 2020;99(3):22-26.

DOI: 10.17116/stomat20209903122

Прочитано: 2444 раза

Скачать PDF

Резюме

Цель исследования — изучение влияния зубных щеток различного типа на накопление зубного налета и протеолитический потенциал десневой жидкости как факторы патогенности при длительном ортодонтическом лечении пациентов с дистальным постоянным прикусом. Материал и методы. Обследованы 63 пациента (мужчины и женщины) в возрасте 11—18 лет. Ортодонтическое лечение проводилось по поводу тесного положения зубов при дистальном постоянном прикусе (K07.2) и расщелине неба и губы (Q37.1). Пациенты были разделены на 3 группы в зависимости от типа используемой зубной щетки при индивидуальной гигиене полости рта: 1-я группа (n=21) — ортодонтическая мануальная зубная щетка (Профессор Персин, «Spazzolificio Piave», Италия); 2-я группа (n=22) — ультразвуковая зубная щетка (Emmi-dent, «EMAG AG», Германия) и 3-я группа (n=20) — электрическая зубная щетка (Oral-B Pro-Expert, «Procter & Gamble», США). Количество мягкого зубного налета оценивали по индексу гигиены Silness-Loe в придесневой области. Активность протеолитических ферментов — эластазы, коллагеназы, а также α-ингибитора протеиназ определяли энзиматическим методом на биохимическом анализаторе XL 200 («Erba Lachema», Чехия). Результаты. Скопление зубного налета в придесневой области на обеих челюстях в течение всего периода ортодонтического лечения было наиболее выражено при использовании мануальной щетки по сравнению с ультразвуковой и электрической щетками. Увеличение протеолитической активности в десневой жидкости с одновременным снижением антипротеазного потенциала при длительном ортодонтическом лечении пациентов наблюдалось при использовании мануальной ортодонтической щетки, что можно расценивать как усиление активности патогенетических факторов для развития местных воспалительно-деструктивных изменений. Заключение. Для предупреждения воспалительно-деструктивных изменений в случае длительного ортодонтического лечения пациентов обоснованным является применение ультразвуковых и электрических зубных щеток при ежедневной гигиене полости рта.

Ключевые слова

  • ортодонтическое лечение
  • зубной налет
  • десневая жидкость
  • протеолитическая активность
  • профилактика
  • зубная щетка

Дата публикации: 02.07.2020

Одной из причин возникновения воспалительно-деструктивных изменений пародонта и кариозного процесса при длительном использовании несъемной ортодонтической техники являются скопление зубного налета в придесневой области и усиление местного ответа на патогенную представленность в биологических средах полости рта [1—3]. Протеолитические ферменты биологических жидкостей полости рта (ротовой и десневой жидкости) в совокупности с активацией остеокластической резорбции относятся к ведущим факторам воспаления и деструкции местных тканей [4—6].

Из протеаз наиболее выраженными агрессивными свойствами в первую очередь отличается эластаза [7]. Протеолитические ферменты в десневой жидкости (коллагеназа, эластаза, гиалуронидаза, бактериальная нейраминидаза) имеют бактериальное происхождение из зубного налета придесневой области и при активации могут оказывать воспалительное и токсическое действие на эпителиальные клетки периодонта [8]. Коллагеназа гидролизует коллаген десны, эластаза — эластин стенок сосудов [9]. Кроме того, при расщеплении гликопротеинов гликозидазами белки, теряя свою растворимость, выпадают в осадок и становятся доступными для протеолиза [10].

Динамические характеристики протеолитического потенциала десневой жидкости в период ортодонтического лечения изучены мало [11]. Между тем данное обстоятельство крайне важно для разработки мер по предотвращению и профилактике осложнений ортодонтического лечения, среди которых ведущее место отводится ежедневной гигиене с помощью зубных щеток [12]. В настоящее время широкий ассортимент и различия в строении зубных щеток увеличивает интерес практикующих стоматологов к изучению их эффективности для удаления зубного налета с поверхности зубов и ортодонтических аппаратов, а также снижению активности патогенных факторов воспалительно-деструктивных заболеваний пародонта при ортодонтическом лечении.

Цель исследования — изучение влияния зубных щеток различного типа на накопление зубного налета и протеолитический потенциал десневой жидкости как фактор патогенности при длительном ортодонтическом лечении пациентов подросткового возраста с дистальным постоянным прикусом.

Материал и методы

Клиническое исследование с участием 63 пациентов было проведено на базе отделения терапевтической стоматологии ФГБУ ЦНИИС и ЧЛХ Минздрава России. Исследование одобрено локальным независимым этическим комитетом ФГБУ ЦНИИС и ЧЛХ Минздрава России. Дизайн исследования — неконтролируемое клиническое исследование.

При формировании групп учитывали следующие критерии включения: пациенты (мужчины и женщины) в возрасте 11—18 лет; длительное ортодонтическое лечение по поводу тесного положения зубов при дистальном постоянном прикусе (K07.2) и расщелине неба и губы (Q37.1).

Критерии исключения: низкий уровень гигиены полости рта; сопутствующие стоматологические заболевания полости рта; генетические, системные, соматические заболевания в стадии обострения и декомпенсации; острые и хронические инфекционные и вирусные заболевания; отсутствие добровольного информированного согласия на участии в исследовании.

В зависимости от типа используемой зубной щетки для индивидуальной гигиены полости рта условно были выделены 3 группы:

— 1-я группа (n=21) — ортодонтическая мануальная зубная щетка (Профессор Персин, «Spazzolificio Piave S.p.A», Италия);

— 2-я группа (n=22) — ультразвуковая зубная щетка (Emmi-dent, «EMAG AG», Германия);

— 3-я группа (n=20) — электрическая зубная щетка (Oral-B Pro-Expert, «Procter & Gamble», США).

Средний возраст обследуемых в клинических группах составлял: в 1-й группе 14,3±1,3 года, во 2-й группе 14,1±1,6 года, в 3-й группе 13,9±1,2 года. Число пациентов женского пола несколько превышало число пациентов мужского пола: в 1-й группе 57,1% (n=12) против 42,9% (n=9), во 2-й группе 59,1% (n=13) против 40,9% (n=9), в 3-й группе 65% (n=13) против 35% (n=7).

Аномалии окклюзии зубных рядов корректировали путем использования несъемной ортодонтической техники в трех плоскостях: вертикальной, сагиттальной и трансверсальной. При этом применяли Damon-систему пассивного самолигирования (ORMCO, США; n=33), брекет-систему Orthos (ORMCO, США; n=25), лингвальную брекет-систему (ORMCO, США; n=5).

В ретенционном периоде были использованы несъемные ретейнеры, эластопозиционеры («LM-instruments», Финляндия), съемные ретенционные аппараты.

До начала ортодонтического лечения всем пациентам проводили профессиональную гигиену полости рта, обучали индивидуальной гигиене с помощью мануальной, электрической и ультразвуковой щетки соответственно группе.

Количество мягкого зубного налета оценивали по индексу гигиены Silness-Loe (1964) в придесневой области: 0 баллов — налета нет; 1 балл — небольшое количество налета; 2 балла — значительное количество на зонде, а при визуальном осмотре виден только тонкий слой налета на поверхности; 3 балла — выраженное количество налета при визуальном осмотре; затем рассчитывали по соответствующей формуле.

Образцы десневой жидкости брали стандартным эндодонтическим бумажным штифтом размером №30. Активность протеолитических ферментов — эластазы, коллагеназы, α-ингибитора протеиназ определяли на биохимическом анализаторе XL 200 («Erba Lachema s.r.o.», Чехия). Активность эластазы оценивали энзиматическим методом по гидролизу синтетического субстрата N-α-трет-Вос-L-аланин-пара-нитрофенилового эфира — BOC-Ala-ONp («ICN Biomedical Inc.»).

Метод основан на освобождении эластазы из комплекса с ингибитором и расщеплении хромогенного субстрата BOC-Ala-ONp, сопровождающемся приростом оптической пробы. Активность коллагеназы оценвали, используя в качестве субстрата коллаген I типа фирмы «Технология-Стандарт» (Барнаул, Россия). Активность коллагена в растворе определяли по содержанию гидроксипролина в кислотных гидролизатах белка. Содержание гидроксипролина определяли по цветной реакции с диметилбензальдегидом фотоколориметрическим методом. Оценку активности α1-протеиназного ингибитора осуществляли унифицированным энзиматическим методом по способности его к торможению гидролиза трипсином субстрата N-α-бензоил-L-аргинин этилового эфира гидрохлорида — BAEE («ICN Biomedical Inc.»).

При взаимодействии α1-протеиназного ингибитора с трипсином его BAEE-эстеразная активность тормозилась пропорционально концентрации ингибитора.

Индекс гигиены Silness-Loe определяли на различных этапах ортодонтического лечения: через 6, 12 мес после фиксации несъемных ортодонтических аппаратов, а также через 3 и 6 мес после снятия брекетов; биохимические исследования выполняли исходно и через 6 мес от начала ортодонтического лечения.

Для статистического анализа использовали программу для статистического анализа результатов Statistica 12.0 («Stat Soft», США). Результаты представлены в виде средней выборочно величины и ее ошибки. При сравнении средних выборочных трех групп использовали дисперсионный анализ. При отсутствии статистически значимого различия показателя в трех группах (р1—2—3>0,05) последующее попарное сравнение не проводили. При р1—2—3<0,05 попарное сравнение средних величин с учетом числа сравниваемых пар и поправкой Бонферрони позволяло уточнить наличие отдельных межгрупповых различий.

Результаты и обсуждение

Исходно после профессиональной гигиены полости рта до ортодонтического лечения средний индекс гигиены Silness-Loe на верхней и нижней челюсти составил в 1-й группе 0,72±0,03 и 0,75±0,04, во 2-й группе 0,71±0,04 и 0,76±0,07, в 3-й группе 0,75±0,05 и 0,77±0,06 соответственно.

Через 6 и 12 мес ортодонтического лечения по сравнению с исходным значением средний индекс гигиены Silness-Loe в 1-й группе на верхней челюсти увеличился с 0,72±0,03 до 1,29±0,25 и 1,39±0,14, т.е. на 79,2% (p<0,01) и 93% (p<0,001) соответственно, а на нижней челюсти — с 0,75±0,04 исходно до 1,14±0,09 и 1,16±0,12, т.е. на 52% (p<0,05) и 54,7% (p<0,05) соответственно. Таким образом, на протяжении всего периода ортодонтического лечения скопление зубного налета у пациентов 1-й группы было статистически значимо выше, чем исходное.

Во 2-й группе на верхней челюсти средний индекс гигиены Silness-Loe через 6 и 12 мес ортодонтического лечения по сравнению с исходным значением увеличился на 42% (с 0,71±0,04 до 1,01±0,09; p<0,05) и 22,5% (с 0,71±0,04 до 0,87±0,06; p>0,05; см. рисунок, а), а на нижней челюсти изменился незначительно: на 8% (с 0,76±0,07 до 0,82±0,09; p>0,05) и на 10,5% (с 0,76±0,07 до 0,68±0,05; p>0,05; см. рисунок, б). Таким образом, во 2-й группе статистически значимое скопление зубного налета наблюдалось только через 6 мес ношения брекет-систем на верхней челюсти.

В 3-й группе на верхней челюсти средний индекс гигиены Silness-Loe через 6 и 12 мес ортодонтического лечения по сравнению с исходным значением увеличился на 43% (с 0,75±0,05 до 1,07±0,13; p<0,05) и 33,3% (с 0,75±0,05 до 1,0±0,06; p<0,05; см. рисунок, а), а на нижней челюсти изменился недостоверно на 20,8% (с 0,77±0,06 до 0,93±0,13; p>0,05) и 22,1% (с 0,77±0,06 до 0,94±0,17; p>0,05; см. рисунок б). Следовательно, в 3-й группе статистически значимое скопление налета на поверхности зубов имелось в течение всего периода ортодонтического лечения на верхней челюсти в отсутствие достоверного изменения гигиенического статуса на нижней челюсти.

После снятия брекетов количество зубного налета на верхней и нижней челюсти прогрессивно снизилось только во 2-й и 3-й группах, а в 1-й группе на верхней челюсти индекс гигиены Silness-Loe был выше исходного значения (до лечения) на 51% (p<0,05) и 55% (p<0,05) через 3 и 6 мес отсутствия ортодонтической техники соответственно.

Таким образом, наиболее выраженное скопление зубного налета на обеих челюстях в течение всего периода ортодонтического лечения наблюдалось при использовании мануальной щетки. Менее выраженное скопление зубного налета через 6 мес ношения брекетов на верхней челюсти имелось при использовании ультразвуковой щетки. В случае использования электрической щетки сопоставимое со 2-й группой (ультразвуковая щетка) повышение индекса гигиены Silness-Loe при ортодонтическом лечении по сравнению с исходным значением имелось также на верхней челюсти, но наблюдалось продолжительнее, в течение всего периода ношения брекетов.

Активность эластазы и коллагеназы в десневой жидкости исходно и при ортодонтическом лечении у пациентов клинических групп представлена в табл. 1.

Таблица 1. Активность эластазы и коллагеназы в десневой жидкости исходно и при ортодонтическом лечении у пациентов клинических групп


До ортодонтического лечения активность изучаемых протеолитических ферментов не различалась в 3 группах (p>0,05). Через 6 мес ношения брекет-систем протеолитический потенциал десневой жидкости усилился только у пациентов 1-й группы: активность эластазы возросла на 36,3% (p<0,05), а коллагеназы на 69% (p<0,05). У пациентов 2-й и 3-й групп активность протеолитических ферментов при ортодонтическом лечении не изменялась.

Усиление активности протеолитических ферментов в десневой жидкости в 1-й группе можно объяснить выраженным снижением концентрации α1-протеазного ингибитора на 42,6% (p<0,05; табл. 2). Снижение концентрации α1-протеазного ингибитора в десневой жидкости при ортодонтическом лечении у пациентов 2-й группы произошло на 12% (p<0,05) и в 3-й группе на 14,3% (p<0,05; см. табл. 2).

Таблица 2. Концентрация α1-протеазного ингибитора (α1-ПИ, ИЕ/мл) в десневой жидкости исходно и при ортодонтическом лечении у пациентов клинических групп


Подводя итог, необходимо отметить, что при использовании мануальной щетки по сравнению с ультразвуковой и электрической щетками в течение ортодонтического лечения складывалась неблагоприятная гигиеническая ситуация с накоплением зубного налета в придесневой области. Уровень воспалительной активности десневой жидкости при ортодонтическом лечении был высоким у пациентов 1-й группы, о чем свидетельствовали высокая активность ферментов эластазы и коллагеназы, снижение активности α1-ингибитора протеаз. Во 2-й и 3-й группах при длительном ношении брекет-систем изменения активности протеолитических ферментов отсутствовали.

Вывод

  1. Скопление зубного налета в придесневой области на обеих челюстях в течение всего периода ортодонтического лечения наиболее выражено при использовании мануальной щетки по сравнению с ультразвуковой и электрической щетками.
  2. Увеличение протеолитической активности в десневой жидкости с одновременным снижением антипротеазного потенциала при длительном ортодонтическом лечении пациентов наблюдается при использовании мануальной ортодонтической щетки, что можно расценивать как усиление активности патогенетического фактора для развития местных воспалительно-деструктивных изменений.
  3. Для предупреждения воспалительно-деструктивных изменений при длительном ортодонтическом лечении пациентов обоснованным является применение ультразвуковых и электрических зубных щеток при ежедневной гигиене полости рта.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflict of interests.

Литература / References
  1. Абрамова М.Я., Фиронова М.А. Анализ использования современных несъемных вестибулярных дуговых аппаратов (брекет-систем) в практической стоматологии. В сб.: Инновации в отраслях народного хозяйства, как фактор решения социально-экономических проблем современности. Сборник докладов и материалов VII Международной научно-практической конференции. 2017.
  2. Крысанова М.В., Кузьмина Э.М., Польма Л.В. Определение распространенности и интенсивности кариеса зубов у пациентов в период лечения с помощью несъемной ортодонтической аппаратуры. Ортодонтия. 2015;3:43-46.
  3. Кузьмина Э.М., Паздникова Н.К., Крысанова М.А. Оценка начальных форм кариеса зубов у пациентов при применении брекет-системы. Dental Forum. 2018;1:38-40.
  4. Кравцов А.Л., Шмелькова Т.П. Секреторная дегрануляция нейтрофилов как триггер воспаления и регулятор иммунного ответа: роль сериновых лейкоцитарных протеаз и протеолитически активируемых рецепторов. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2011;1(56):79-87.
  5. Кравцова Г.А. Роль лейкоцитарных протеиназ и немикробных факторов в патогенезе воспалительных заболеваний пародонта (обзор литературы). Acta Biomedica Scientifica. 2010;6(76):230-235.
  6. Соловых Е.А., Караогланова Т.Б., Кушлинский Н.Е. Матриксные металлопротеиназы и заболевания пародонта. Молекулярная медицина. 2014;1:47-58.
  7. Яровая Г.А. Свойства и клинико-диагностическое значение определения эластазы из панкреатической железы и полиморфноядерных лейкоцитов. Лабораторное дело. 2006;8:43-49.
  8. Ушаков Р.В., Герасимова Т.П. Механизмы тканевой деструкции при пародонтите. Стоматология. 2017;96(4):63-66. https://doi.org/10.17116/stomat201796463-66
  9. Xu L, Yu Z, Lee HM, Wolff MS, Golub LM, Sorsa T, Kuula H. Characteristics of collagenase-2 from gingival crevicular fluid and periimplant sulcular fluid in periodontitis and periimpalntitis patients: pilot study. Acta Odontologica Scandinavica. 2008;66:219-224. https://doi.org/10.1080/00016350802183393
  10. Sexton WM, Lin Y, Kryscio RJ, Dawson DR. Salivary biomarkers of periodontal disease in response to treatment. J Clin Periodontol. 2011;38(5):434-441. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.2011.01706.x
  11. Lamster I.B., Ahlo J.K. Analysis of gingival crevicular fluid as applied to the diagnosis of oral and systemic diseases. Ann New York Acad Scie. 2007; 1098:216-229. https://doi.org/10.1196/annals.1384.027
  12. Крысанова М.А., Кузьмина Э.М., Польма Л.В. Применение современных профилактических средств во время ортодонтического лечения с помощью несъемной аппаратуры (обзор). Ортодонтия. 2014; 4(68):12-20.
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Система межведомственного взаимодействия дерматовенерологической и акушерско-гинекологической служб по профилактике врожденного сифилиса.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(4):523-528

Факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний и предикторы осложнений у больных раком легкого.Профилактическая медицина. 2026;29(7):133-139

Изменение здоровья студентов-медиков за время их обучения в медицинском университете.Профилактическая медицина. 2026;29(7):52-58

Химические ожоги у детей.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(7):104-110

Факторы риска развития медикаментозного остеонекроза челюстей у пациентов, получающих бисфосфонаты и/или деносумаб: систематический обзор литературы.Российская стоматология. 2026;19(2):56-62

Значение питания в профилактике саркопении у населения.Профилактическая медицина. 2026;29(5):113-118

Эндоваскулярные методы профилактики и лечения кровотечений из верхних отделов желудочно-кишечного тракта.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(5):21-28

Ортодонтическое лечение как один из ятрогенных факторов возникновения рецессий десны. (Клинические наблюдения).Российская стоматология. 2026;19(1):26-29

Синдром эмоционального выгорания: профилактика, лечение и реабилитация.Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2025;2(3):61-68

Многоуровневый анализ структуры заболеваемости спортсменов и пути снижения рисков для здоровья.Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2024;1(3):33-45

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026