В последние десятилетия наблюдается устойчивая тенденция к увеличению продолжительности жизни людей, в том числе в Российской Федерации (РФ) [1]. С возрастом люди теряют естественные зубы из-за основных стоматологических заболеваний, главным образом, хронических периапикальных и пародонтальных очагов одонтогенной инфекции и их обострений [2]. Утрата естественных зубов (частичная, полная) обусловливает возникновение стойко нарушенных функций жевания, речи, эстетики зубных рядов и лица и в конечном счете приводит к возникновению зубочелюстных деформаций, другой стоматологической и соматической патологии, связанной с нарушением степени измельчения пищи и ее ферментативной обработки в полости рта [3—5].
Для профилактики стоматологической и соматической патологии, обусловленной утратой естественных зубов, применяют зубное протезирование.
В большом количестве клинических наблюдений пациентам не удается изготовить несъемные или условно-съемные зубные протезы, фиксированные на естественных зубах или имплантатах (дентальных и (или) скуловых), особенно лицам старших возрастных групп — главным образом, из-за экономических соображений [6]. Такие зубные протезы являются дорогостоящими, в то же время для пенсионеров РФ съемные зубные протезы (кроме «гибких» зубных съемных протезов из нейлона) изготавливают в государственных (муниципальных и ведомственных) стоматологических учреждениях за счет средств бюджета, т.е. бесплатно для пациента.
Частичные и полные съемные акриловые зубные протезы практически не имеют противопоказаний, не требуют одонтопрепарирования, полностью восстанавливают целостность зубных рядов, а также гигиеничны и эстетичны. Однако они все же имеют ряд отрицательных свойств: недостаточно восстанавливают функцию жевания, сложны для создания хорошей фиксации и стабилизации, передают жевательное давление на слизистую оболочку протезного ложа, изменяют тактильную, температурную и вкусовую чувствительность в полости рта, способствуют размножению микроорганизмов, в том числе условно-патогенных и патогенных, нарушают функцию речи, обостряют чувствительность к раздражающим компонентам пищи и воспринимаются как инородное тело. Кроме того, при пользовании съемными зубными протезами часто возникают воспалительные изменения слизистой оболочки протезного ложа, особенно при наличии сопутствующей коморбидной патологии [7—9].
Поэтому, используя съемные зубные протезы различных конструкций, пациенты стремятся улучшить их функционирование, а также устранить воспалительные изменения протезного ложа, для чего созданы специальные кремы и гели для фиксации зубных протезов [10]. Клинические исследования показали, что их применение действительно улучшает фиксацию [11] и уменьшает психоэмоциональный дискомфорт. Это подтверждается объективными исследованиями, а именно: изучением качества ночного сна, уровня дневного стресса и динамики коэффициента восстановления. Поэтому использование кремов и гелей для фиксации зубных протезов является важным элементом индивидуальных гигиенических стоматологических лечебно-профилактических мероприятий [12]. В то же время не проводились клинико-социологические исследования об использовании пациентами разных возрастных групп средств фиксации протезов, а также влиянии этих средств на слизистую оболочку протезного ложа.
Цель работы — изучить состояние слизистой оболочки протезного ложа, особенности фиксации съемных зубных протезов с учетом пола и возраста пациентов, а также определить целесообразность применения такими пациентами средств для фиксации зубных протезов.
Материал и методы
Проведен опрос, осмотр полости рта и оценка съемных зубных протезов у 283 человек (130 мужчин и 153 женщин) в возрасте от 45 до 92 лет (рис. 1), на предмет оценки состояния слизистой оболочки протезного ложа и поля, полноценности съемных зубных протезов. Оценка применения средств для улучшения фиксации съемных зубных протезов проводилась у пациентов пожилого возраста (131 человек), среди них в группу контроля были включены 48 пациентов (26 женщин и 22 мужчины), в группу исследования набраны 83 пациента (45 женщин и 38 мужчин). Все обследованные пациенты пользовались акриловыми съемными зубными протезами — частичными или полными (рис. 2) — на одну или обе челюсти. Период пользования протезами составлял 12—18 мес.
При наличии у пациентов жалоб на недостаточную фиксацию протезов им рекомендовали для ежедневного использования средства для фиксации зубных протезов Корега, для сопоставимости результатов исследования пациентов осматривали на 12—16-е и 28—30-е сутки использования крема. Оценивали динамику жалоб на фиксацию съемных зубных протезов, а также динамику изменений со стороны слизистой оболочки протезного ложа. Эффективность пользования полными съемными протезами с использованием средства для фиксации зубных протезов Корега оценивалась у пациентов пожилого возраста с полным съемным протезированием — 35 человек. Пациенты, отказавшиеся использовать крем для фиксации, вошли в группу контроля — 11 человек, группа исследования составила 24 человека.
Оценка эффективности изучалась по методике, учитывающей следующие субъективные и объективные клинические симптомы или показатели на основании их оценки в баллах:
1) болевой синдром: отсутствует — 0 баллов; боли умеренные, появляющиеся только во время приема пищи при жевании — 1 балл; боли постоянные при ношении зубного протеза — 5 баллов.
2) ношение зубного протеза в течение суток: постоянное, в том числе ночью — 0 баллов; пользование протезом в течение дня — 1 балл; протезы являются «парадно-выходными», т.е. пользование протезами в исключительных случаях — 5 баллов.
3) использование протеза при жевании: постоянно — 0 баллов; периодически из-за каких-либо неудобств — 1 балл; не используются или используются в исключительных случаях — 5 баллов.
4) результаты пробы с ядром по И.С. Рубинову (1970): на балансирующей стороне нет смещения протеза — 0 баллов; на балансирующей стороне имеется смещение зубного протеза — 1 балл; смещение и сбрасывание протеза на обеих сторонах, балансирующей и рабочей, — 5 баллов.
5) оценка фиксации и стабилизации протеза: хорошие — 0 баллов; фиксация хорошая, стабилизация удовлетворительная — 1 балл; неудовлетворительная фиксация и стабилизация протеза или неудовлетворительная стабилизация при удовлетворительной фиксации протеза — 5 баллов.
После регистрации указанных клинических симптомов и показателей согласно предложенному нами способу осуществляли подсчет суммы баллов и исходя из нее оценивали степень эффективности пользования зубным протезом следующим образом: 0 — хорошая эффективность; 1—4 балла — удовлетворительная эффективность; 5—9 баллов — эффективность пользования протезом снижена; 10—25 баллов — неэффективное пользование зубным протезом.
Для оценки эффективности адаптации в период привыкания к зубному протезу (в процентном выражении), согласно разработанному нами алгоритму, необходимо осуществить расчет по формуле:
Эффективность (%)=100(А–В)/А,
где А — сумма баллов при клинической оценке эффективности пользования зубным протезом в начале периода адаптации; В — сумма баллов при клинической оценке эффективности пользования зубным протезом на этапе коррекции зубного протеза или в конце периода адаптации.
Полученный в результате клинического исследования цифровой материал обработан на ПК с использованием специализированного пакета для статистического анализа — Statisticа for Windows, v.6.0. Для суждения о достоверности различий встречаемости частоты явлений использовали критерий χ2 Пирсона, а также точный критерий Фишера для малых выборок. Для оценки эффективности лечения использовались непараметрические методы. Различия между сравниваемыми группами считались достоверными при р≤0,05.
Результаты и обсуждение
В ходе опроса и осмотра полости рта пациентов разных возрастных групп выяснили, что жалобы на неудовлетворительную фиксацию съемных акриловых зубных протезов предъявляли 115 человек (40,78%) (рис. 3), из лиц, которые не пользуются кремом для фиксации зубных протезов. Крем для фиксации съемных зубных протезов использовался пациентами независимо от пола (р≤0,01) редко (рис. 4). Его применяли ежедневно или от случая к случаю 5 мужчин (3,85%) и 7 женщин (4,58%) .
На рис. 5 представлена частота использования пациентами разных кремов для фиксации зубных протезов. Отметим, что выбор пациентами крема для фиксации зубного протеза осуществлялся согласно рекомендациям работника аптеки. Следует также подчеркнуть, что среди этих лиц у 3 человек (25%) фиксация съемных зубных протезов была неудовлетворительной, что связано с переломом кламмеров частичного съемного протеза (1 случай) и выраженным несоответствием базисов полных протезов тканям протезного ложа (2 случая) из-за выраженной атрофии альвеолярных отростков (частей) челюстей и частых реставраций зубных протезов (р≤0,05).
Воспалительные изменения слизистой оболочки протезного ложа среди лиц, пользовавшихся кремом для фиксации съемного протеза, визуально определялись лишь у 1 женщины (8,33%) старческого возраста (р≤0,01), у которой полный съемный протез балансировал на протезном ложе вследствие возрастной атрофии и сопутствующего сахарного диабета 2-го типа. Из лиц, не применявших крем для фиксации протезов (рис. 6), воспалительные изменения слизистой оболочки протезного ложа были выявлены у 140 человек (51,85%) (р≤0,01).
Всем пациентам, имевшим неудовлетворительную фиксацию съемных зубных протезов (115 человек), а также воспалительные изменения слизистой оболочки протезного ложа (140 человек), была выполнена коррекция протезов (уточнение границ базиса, снятие малых шероховатостей с внутренней поверхности базиса протеза), а также даны рекомендации по ежедневному применению ими средства для фиксации зубных протезов Корега.
При контрольном осмотре этих пациентов жалобы на неудовлетворительную фиксацию сохранились у 27 человек (23,48%) (р≤0,01). Это было обусловлено длительными сроками пользования протезами, базисы которых в должной мере не соответствовали рельефу тканей протезного ложа. Была дана рекомендация по замене съемных зубных протезов на новые.
Воспалительные изменения со стороны слизистой оболочки протезного ложа при использовании средства для фиксации зубных протезов Корега купировались у 121 пациента (86,43%) (р≤0,01).
У 19 пациентов (13,57%) воспалительные явления тканей протезного ложа сохранялись за счет неточности прилегания базиса протеза к естественным зубам, вызывавшей хроническую травму десны, или к слизистой оболочке неба, альвеолярного отростка (части) челюстей, что приводило к застойной гиперемии слизистой оболочки рта.
Оценка применения средства для фиксации зубных протезов Корега у пациентов пожилого возраста показала, что на 12—16-е сутки использования крема эффективность ношения протезов была на 15% выше по сравнению с группой контроля. При этом на 28—30-е сутки ношения протезов эффективность выросла еще на 4% в группе исследования и на 2% в группе контроля. Полученные данные позволяют судить о более эффективном пользовании полными съемными протезами пациентами пожилого возраста, применяющими средство для фиксации зубных протезов Корега, особенно в начале использования крема.
Заключение
Независимо от пола и возрастной группы пациенты, пользующиеся частичными и полными съемными зубными протезами редко (в 4,3% случаев), используют различные средства-кремы для фиксации зубных протезов, хотя у 40,8% отмечается неудовлетворительная фиксация и (или) стабилизация съемных акриловых частичных и полных зубных протезов. А также в 51,9% случаев независимо от пола и возраста выявляются воспалительные изменения со стороны слизистой оболочки протезного ложа.
Коррекция съемных протезов, а также ежедневное использование средства для фиксации зубных протезов Корега позволило в течение двух недель сократить на 72,5% количество жалоб пациентов на неудовлетворительную фиксацию и (или) стабилизацию съемных зубных протезов, увеличить эффективность пользования полными съемными протезами в группе людей пожилого возраста на 15%, а также у 86,4% пациентов устранить имеющиеся воспалительные изменения тканей протезного ложа. Таким образом, для улучшения фиксации и стабилизации съемных зубных протезов, а также профилактики и устранения воспалительных процессов слизистой оболочки протезного ложа пациентам, пользующихся частичными и полными съемными акриловыми зубными протезами, целесообразно рекомендовать для ежедневного использования крем для фиксации зубных протезов.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflict of interests.