ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Результаты судебно-медицинских экспертиз стоматологического профиля

Результаты судебно-медицинских экспертиз стоматологического профиля

Авторы:
Мальцев А.Е.,
Никольский В.Ю.,
Леденцова А.Г.

Журнал: Стоматология. 2012;91(2):12-13.

DOI:

Прочитано: 1140 раз

Скачать PDF

Резюме

Рассмотрены результаты судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, связанных с дефектами стоматологической помощи. Указаны основные вопросы, которые разрешаются при проведении экспертизы, предложены меры профилактики правонарушений.

Ключевые слова

  • судебно-медицинская экспертиза
  • стоматология
  • медицинская помощь
  • дефекты

Дата публикации: 04.05.2020

При судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел, связанных с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками их профессиональных обязанностей, одним из важных его доказательств является заключение комиссионной или комплексной судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) [2, 3]. Под ненадлежащим исполнением медицинскими работниками их профессиональных обязанностей понимают их действия или бездействие в процессе оказания медицинской помощи, которые не соответствуют современным стандартам объема и качества медицинской помощи, требованиям нормативных актов, регламентирующих данный вид медицинской деятельности, научно обоснованным принципам медицинской практики, что влечет за собой предусмотренные законом вредные последствия [4].

Материал и методы

Анализ проведен по данным ГСЭУ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за период с 2005 по 2010 г. Изучено 26 СМЭ, в производстве которых в качестве консультантов участвовали врачи-стоматологи и челюстно-лицевые хирурги. Из 26 СМЭ 69% проведено по определениям суда в рамках гражданских дел, 31% — по постановлениям правоохранительных органов при возбуждении уголовных дел. В 12 случаях были проведены СМЭ по определениям судов из других регионов РФ: 9 случаев — из Республики Коми, 2 — из Республики Удмуртия и 1 — из Пермского края. Из проведенных СМЭ 5 относились к терапевтической стоматологии, 5 — к ортопедической, 5 — к хирургической. В связи с причинением пострадавшим повреждений было проведено 8 СМЭ: 1 — по поводу перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, 4 — в связи с переломами нижней челюсти, 1 — по поводу травматического полного вывиха зубов, 1 — из-за экстракции зубов в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 — в связи с повреждением брекет-системы в результате причинения пострадавшему повреждений.

При проведении СМЭ, связанных с оказанием стоматологической помощи, эксперты оценивали:

— правильность и своевременность диагностики, полноту обследования на разных этапах (амбулаторно-поликлинический, госпитальный);

— правильность оказания медицинской помощи, тактики лечения и наблюдения больного;

— наличие дефектов лечения и протезирования;

— связь между дефектами лечения и протезирования с неблагоприятным исходом;

— вред для жизни и здоровья больного;

— основной диагноз и имеющиеся у пациента стоматологические и соматические заболевания;

— соответствие стандартам, необходимым для правильной диагностики и лечения установленной патологии;

— взаимосвязь между действиями медицинских работников и возникшими осложнениями либо наступлением неблагоприятного исхода;

— осложнения;

— возможность осложнений и побочных явлений даже при правильном выборе лечения.

Результаты и обсуждение

Анализ заключений СМЭ по гражданским искам в связи с некачественным оказанием стоматологической помощи свидетельствует о том, что одним из основных источников, позволяющих проанализировать причины профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов, является медицинская документация [1]. При изучении представленных на экспертизу медицинских карт амбулаторных больных обнаружено, что подавляющее их большинство (87%) имели существенные дефекты оформления: отсутствовали сведения о диагнозе, результатах обследования, лабораторных анализах, рентгенологическом исследовании, перенесенных и сопутствующих заболеваниях, плане и назначении лечения, об осложнениях и побочных явлениях.

В 2 случаях были возбуждены уголовные дела по фактам смерти пациентов стоматологического профиля в лечебных учреждениях области. В 1 из них связи между развитием осложнений и наступлением смерти не было установлено; в другом была установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и развитием у пациента осложнений. В данном случае после удаления 8-го зуба на нижней челюсти справа в связи с тем, что не была оказана надлежащая медицинская помощь, у пациентки развились следующие осложнения: флегмона шеи, разлитой гнойный задний медиастинит, эмпиема плевры справа, нижняя билобарная пневмония справа, сепсис.

При изучении 17 СМЭ при оценке качества стоматологической помощи отмечено, что в 12 случаях врачами-стоматологами были допущены дефекты оказания медицинской помощи, т.е. экспертная комиссия установила связь между недостатками в оказании медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями: в 5 случаях — при лечении зубов по поводу кариеса и его осложнений, в 4 — при оказании хирургической стоматологической помощи, в 3 — при оказании ортопедической помощи.

Наиболее часто встречались следующие диагностические нарушения: неполное и несвоевременное обследование пациента вследствие невыполнения алгоритмов организации и технологии оказания основных видов стоматологической помощи; недооценка данных лабораторного и инструментального обследования; недостаточное динамическое наблюдение за больным.

Изучение заключений СМЭ по гражданским делам, связанным с некачественным оказанием эндодонтической помощи, показывает, что наиболее частыми нарушениями являлись: неполная и неоднородная обтурация корневых каналов; необоснованно широкое и глубокое препарирование твердых тканей коронковой части зуба с травматизацией зоны бифуркации корней; выведение пломбировочного материала за верхушку зуба.

Пример 1. Гр-ка К., 1938 г. рождения, обратилась за медицинской помощью для лечения 12-го зуба в связи с воспалительными явлениями — обострением хронического периодонтита. С начала лечения и при последующих визитах пациентки специалистами были допущены следующие недочеты: отсутствовало четкое описание осмотра, перкуссии; не приведены электроодонтометрические показатели и данные рентгенологического обследования; терапевтическое лечение проведено с нарушением ряда методик, в частности некачественно выполнено медикаментозное лечение корневого канала: он был запломбирован не до верхушки, рыхло, с пузырьками воздуха в канале, с неровностями по стенкам; при пломбировании корневого канала использовалась только паста, что не гарантирует надежной обтурации корневого канала; врачом необоснованно была выбрана в качестве пломбировочного материала паста Крезодент, которая не дает противовоспалительного и антигистаминного эффектов. По заключению экспертов, все перечисленные недостатки явились причиной удаления зуба.

Пример 2. Пациенту Я., 1978 г. рождения, при обращении за медицинской помощью врачом-стоматологом был поставлен диагноз «обострение хронического фиброзного пульпита 47-го зуба» и выбран девитальный метод лечения. Через 2 мес после лечения у пациента в области корня 47-го зуба обнаружен отломок эндодонтического инструмента. Затем 47-й зуб был удален. В заключении СМЭ указано: лечение проведено с нарушением технологии; медицинская документация заполнена с нарушением требований «Типовой инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации»; препарирование твердых тканей коронковой части 47-го зуба проведено необоснованно широко, глубоко, с травматизацией зоны бифуркации корней, так как до начала лечения не проводилось диагностического рентгенологического обследования 47-го зуба, не определена рабочая длина канала корня, в результате чего выбран неадекватный метод эндодонтического лечения. Приведенные нарушения привели к тяжелым осложнениям: выведению инструмента в периапикальные ткани и отлому эндодонтического инструмента в корневом канале.

Анализ наблюдений, в которых дефекты медицинской помощи не были установлены (5 случаев), показал, что в большинстве из них иски были инициированы нарушением принципов этики и деонтологии, что заключалось в негативных оценках предыдущего лечения в присутствии пациента или его родственников.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы:

1. Результаты комплексных СМЭ, проведенных в связи с профессиональными нарушениями медицинских работников стоматологического профиля и неблагоприятными исходами медицинской помощи, свидетельствуют о возможности выяснения причин нарушений и разработки комплекса мер по их предупреждению, что в конечном счете будет способствовать улучшению лечебно-диагностического процесса.

2. Для уменьшения числа профессиональных нарушений и неблагоприятных исходов стоматологической помощи следует: совершенствовать диагностический процесс; обязательно вести медицинскую документацию, фиксируя в ней все данные; четко соблюдать алгоритмы организации и технологии оказания основных видов стоматологической помощи.

3. Изменение нормативно-правовой и экономической системы в здравоохранении требует повышения ответственности медицинского персонала, предупреждения неблагоприятных исходов медицинской помощи.

slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Возможности использования дентальных имплантатов для установления личности при судебно-медицинской идентификации.Стоматология. 2026;105(4):78-81

Судебно-гистологическая оценка изменений внутренних органов при генерализованной вирусной инфекции у детей первого года жизни.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(4):24-28

О классификации автомобильной травмы.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(4):19-23

Системные решения в лечении AL-амилоидоза: стандартизация учета, совершенствование диагностики, маршрутизации и медицинского образования как основа качества медицинской помощи.Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;48(2):139-149

Основные исторические этапы развития и применения цифровой фотографии в судебной медицине.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(3):58-63

Судебно-медицинское сопровождение ликвидации последствий авиакатастрофы в Амурской области 24.07.2025.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(3):5-9

Профессор Владимир Иванович Алисиевич. К 100-летию со дня рождения.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(2):63-66

К вопросу о второй фазе автомобильной травмы.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(2):51-54

О цвете кожи за пределами трупных пятен при смерти от общего переохлаждения.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(2):42-50

Изменения в нормативном регулировании судебно-медицинской экспертной деятельности в 2024 году и что при этом необходимо знать врачам — анестезиологам-реаниматологам, участвующим в проведении комплексных судебно-медицинских экспертиз.Анестезиология и реаниматология. 2024;(6):104-109

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026