Введение

Электронные сигареты (ЭС), или электронные системы доставки никотина (ЭСДН), представляют неоспоримую угрозу для здоровья их потребителей, для окружающих, а в более широком аспекте — для достижений антитабачной политики в нашей стране [1]. Аэрозоли ЭС, включая пары электронных систем нагревания табака (ЭСНТ), оказывают повреждающее воздействие на организм как самих потребителей [2, 3], так и их окружения [4, 5].

ЭС находят широкое распространение среди подростков и молодых людей, которые иначе не приобщились бы к курению, вызывают у них стойкую никотиновую зависимость [6—8]. Этим ЭС особенно опасны. При отсутствии жесткого законодательного регулирования распространение ЭС может обрести масштабы эпидемии, особенно среди подростков и молодых людей, как это происходит в США, с весьма серьезными последствиями [9, 10]. Кроме того, ЭС отвлекают курильщиков от отказа от курения. Табачные компании позиционируют ЭС как менее вредную альтернативу курению и безнаказанно продвигают их в странах, где эти продукты не регулируются законом. В России, несмотря на комплексную и весьма жесткую антитабачную политику, ЭС пока не приравнены к обычным сигаретам в законодательном регулировании. И хотя действующий Федеральный закон от 23.02.13 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» [11] запрещает рекламу и продвижение любых табачных продуктов, коими являются ЭСНТ, производители находят возможным проигнорировать существующие запреты, рекламировать и продвигать ЭС. Как было показано в предыдущей статье, реклама во многом способствует потреблению ЭСДН. В связи с этим особо актуальным становится вопрос скорейшего законодательного регулирования ЭС и приравнивания их к обычной табачной продукции. Поддержка населением законодательных инициатив имеет большое значение для дальнейшего их правоприменения [12].

В какой степени население будет поддерживать те или иные законодательные инициативы в отношении регулирования ЭС, во многом могут определять такие факторы, как осведомленность населения о природе ЭС, отношение к потреблению ЭС в общественных местах, подверженность вторичным аэрозолям ЭС, а также курение табака и потребление ЭС.

Цель настоящего исследования — изучить факторы, ассоциированные с поддержкой государственной политики по регулированию ЭС и их приравниванию к обычной табачной продукции среди населения Российской Федерации.

Материал и методы

Источники данных

В статье проанализированы результаты одномоментного исследования ЭПОХА-РФ — выборочного опроса взрослого населения, проведенного в рамках выполнения приказа Минздрава РФ [13] и по утвержденной им методике и направленного на мониторинг и оценку реализации мер антитабачной политики в России [14].

Исследование было проведено на основе многоступенчатой территориальной репрезентативной выборки населения 18 лет и старше в 10 субъектах Российской Федерации, представляющих 7 Федеральных округов России, в 2017—2018 гг. [15]. Выборка была стратифицирована по статусу курения и составляла 11 625 человек: 6569 курящих, 2377 бывших курящих и 2679 никогда не куривших. Вопросник был составлен в соответствии с нормами Федерального закона №15-ФЗ и мер антитабачной политики в России. В составлении вопросника учитывали рекомендации и инструменты ВОЗ «Вопросы в отношении употребления табака для использования в исследованиях» (Global Tobacco Surveillance System — GTSS) [16] и международного исследования по оценке реализации мер Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе с табаком [17].

Критерии измерений и определения

Поддержка законодательного регулирования всех ЭСДН определялась утвердительным ответом на серию вопросов: «Согласны ли вы, что необходимо законодательно: запретить потребление ЭС и испарителей везде, где курение табака запрещено/запретить продажу ЭС и испарителей несовершеннолетним, как в случае продаж обычной табачной продукции/запретить рекламу ЭС и испарителей как в случае обычной табачной продукции/запретить потребление ЭС или испарителей детям и подросткам/ограничить допустимое количество никотина в ЭС и испарителях?»

Статус курения (курят в настоящее время, курили в прошлом, никогда не курили) определялся ответами на вопрос: «Курите ли вы в настоящее время (хотя бы одну сигарету/ папиросу или потребляете любое другое табачное изделие в месяц)?» Предлагаемые ответы: «да, курю в настоящее время», «сейчас не курю, но курил раньше», «никогда не курил (не потреблял более 100 сигарет за всю жизнь)».

Потребление ЭС определялось следующими вопросами: 1) «Пробовали ли вы электронные сигареты или испарители?» Варианты ответов включали: «да», «нет, но знаком с этими продуктами», «не знаю о таких». Далее тем, кто дал утвердительный ответ на этот вопрос, задавали вопросы: 2) «Потребляете ли вы электронные сигареты или испарители в настоящее время?» (ответы: «да, ежедневно/еженедельно/ежемесячно или реже» и «нет, не потребляю в настоящее время») и 3) «Потребляли ли вы ежедневно электронные сигареты или испарители в прошлом?» (ответы: «потреблял, но не ежедневно», «потреблял ежедневно, но бросил менее года назад/более года назад»). Ответ «да» на 1-й вопрос с утвердительными ответами на 2 и 3-й вопросы принимался как «потребление когда-либо ЭС» (в тексте используется также определение просто «потребление ЭС»). Ответ «да» на 2-й вопрос принимался как «потребление ЭС в настоящее время». Утвердительный ответ на 3-й вопрос определял статус «бывший потребитель ЭС». Дополнительно у всех, кто был знаком с ЭС, спрашивали: «Вы когда-нибудь потребляли электронные системы с нагреванием табака?» (варианты ответов: «да», «нет», «не знаю о таких». Ответ «да» принимался как «потребление когда-либо ЭСНТ» (в тексте используется также как просто «потребление ЭСНТ»).

Вторичное воздействие паров ЭС определялось вопросом «Как часто вы подвергались воздействию пара электронных сигарет и испарителей от парения окружающих людей?» (сгруппированные варианты ответов: «никогда», «редко или иногда», «часто или очень часто»).

Отношение к вторичному воздействию паров ЭС определялось вопросом «Вас самого беспокоит/раздражает воздействие пара электронных сигарет и испарителей в таких ситуациях?» (варианты ответов: «нет, нисколько», «да, немного», «да, очень»).

Осведомленность о воздействии ЭС определялась вопросами: 1) «Согласны ли вы, что электронные сигареты или испарители вызывают зависимость от никотина?» (варианты ответов: «да», «возможно», «нет») и 2) «Согласны ли вы, что пар электронных сигарет или электронных испарителей вреден для здоровья окружающих людей?» (ответы: «да», «нет»).

Социально демографические характеристики включали: пол (мужской, женский); возраст (возрастные группы 18—24, 25—34, 35—44, 45—54, 55—64, 65+ лет); образование (начальное, среднее, высшее); место жительства (город, село); семейное положение (женат/замужем/партнер, один/одна); материальное положение, определяемое вопросом: «Испытываете ли вы трудности с оплатой коммунальных услуг?» (ответы: «да», «нет»). Кроме того, в анализ были включены вопросы: «Курит ли супруг/партнер?» («да», «нет»), «Потребляет ли супруг/партнер ЭС?» («да», «нет»).

Статистический анализ

Описательная статистика представлена в виде процентов с 95% доверительным интервалом (ДИ) и тестами χ². Для выявления связи потребления ЭС, воздействия вторичных аэрозолей и поддержки законодательного регулирования ЭСДН был проведен логистический регрессионный анализ с поправкой на социально-демографические факторы.

Статистический анализ проведен с использованием статистического пакета STATA 11.2.

Результаты

Подавляющее большинство респондентов поддерживали меры по регулированию ЭСДН и приравнивание последних к обычной табачной продукции (см. рисунок).

Proportion of respondents who support the need for legal regulation of ENDS.

Среди респондентов, знакомых с ЭС, 83% считали, что необходимо законодательно запретить потребление ЭС детьми и подростками, а 67,9% выступали за запрет продажи ЭС несовершеннолетним. Соответственно, 76 и 74,6% были убеждены, что необходимо законодательно запретить рекламу и любое продвижение ЭС, 71,3% поддерживали заперт потребления ЭС в общественных местах, где запрещено курение обычных табачных изделий (ТИ), 66,4% были согласны, что необходимо ограничить допустимое количество никотина в ЭС, и 57,3% — что необходимо запретить разные ароматизирующие добавки в ЭС и жидкостях для заправки.

Частота поддержки законодательных мер по регулированию ЭС в разрезе социально-демографических характеристик представлена в табл. 1. Отдельно была проанализирована частота поддержки законодательных мер по регулированию ЭС в группах, различающихся по статусу курения ТИ и потребления ЭС, и среди лиц с разными убеждениями в отношении вредности ЭС (табл. 2).

Примечание. χ² и p отражают статистически значимые результаты.

Note. χ² p-values indicate statistical significance of the results.

Анализ показал, что женщины достоверно чаще, чем мужчины, поддерживали меры по регулированию ЭС. Молодые возрастные группы реже, чем более старшие, поддерживали законодательные меры в отношении ЭС, респонденты с высшим образованием — чаще, чем со средним и начальным, высказывались за регулирование ЭС. Женатые и замужние чаще, чем респонденты, не имеющие партнера, были согласны с необходимостью регулирования ЭС. Из них меры по регулированию ЭС чаще поддерживали те, чьи партнеры не курят ТИ и не потребляют ЭС. Различия значимые.

Никогда не курившие респонденты достоверно чаще, чем курильщики в прошлом и курящие в настоящее время, поддерживали необходимость мер по регулированию ЭС. Тем не менее большинство курящих также были согласны с мерами законодательного регулирования ЭС: 80,4% курящих считали, что необходимо законодательно запретить продажу ЭС несовершеннолетним и потребление ими ЭС, 72,7% были согласны, что необходимо запретить рекламу и продвижение ЭС, 64,4% выступали за запрет потребления ЭС в общественных местах, 58,8% — за регулирование содержания никотина в составе ЭС. И примерно половина курящих поддерживали необходимость введения всех мер по регулированию ЭС.

Точно так же лица, никогда не потреблявшие ЭС, чаще, чем те, кто потреблял их раньше и или просто пробовал, и чаще, чем те, кто потребляет в настоящее время, поддерживали меры регулирования ЭС (см. табл. 2). Примечательно, что все те, кто когда-нибудь потребляли ЭС, чаще, чем те, кто потребляет ЭС в настоящее время, поддерживали законодательное регулирование ЭС. При этом даже среди регулярных потребителей ЭС 54% согласны с необходимостью регулирования содержания никотина в ЭС, 61,4% — с запретом рекламы и продвижения, 73% — с запретом продажи ЭС несовершеннолетним и потреблением ЭС несовершеннолетними. Меры по регулированию ЭС поддерживали также большинство потребителей ЭСНТ, правда, несколько меньше, чем те, кто никогда их не потреблял. Респонденты, которые подвергались воздействию аэрозолей ЭС с меньшей частотой, чем те, кто не подвергался, поддерживали меры законодательного регулирования ЭС. Чаще за регулирование ЭС высказывались те потребители, которые согласны, что ЭС вызывают зависимость от никотина, а также респонденты, которые считали с тем, что ЭС вредны для окружающих и которых раздражают пары и аэрозоли ЭС. Различия значимы (см. табл. 2).

В табл. 3 представлены результаты анализа факторов, способствующих поддержке политики по регулированию ЭС в многомерной логистической регрессии с поправкой на социально-демографические факторы.

Примечание. *ОШ (95% ДИ)_п — отношение шансов с поправкой на все переменные в таблице путем многоуровневой логистической регрессии. Жирным шрифтом выделены статистически значимые результаты.

Note. *a_OR (95% CI) — Odd Ratios, adjusted for all variables in multilevel logistic regression models. Bold indicates statistical significance of the results.

Очевидно, что вероятность поддержки комплекса законодательных мер регулирования ЭС в 2,27 раза выше среди никогда не куривших (ОШ 2,27, 95% ДИ 1,72—3,00); и в 1,35 раза — среди бросивших курить (ОШ 1,35, 95% ДИ 1,06—1,71) по сравнению с курильщиками в настоящее время. Также вероятность поддержки регулирования ЭС значимо ассоциирована со статусом потребления ЭС. Если респонденты никогда не потребляли ЭС, они в 2,7 раза с большей вероятностью поддерживали законодательное регулирование ЭС по сравнению с регулярными потребителями ЭС (ОШ 2,73, 95% ДИ 1,78—4,18); респонденты, потреблявшие когда либо ЭС, в 2,8 раза с большей вероятностью поддерживали регулирование ЭС (ОШ 2,76 95% ДИ 1,13—6,73) и потребившие ЭС в прошлом в 1,74 раза с большей вероятностью по сравнению с регулярными потребителями ЭС поддерживали законодательные меры по регулированию ЭС (ОШ 1,74, 95% ДИ 1,1—2,74).

Вероятность поддержки регулирования ЭС среди потребителей ЭСДН ниже по сравнению с никогда не пробовавшими ЭСНТ (ОШ 0,6, 95% ДИ 0,41—0,87). Поддержка регулирования ЭС также ассоциирована с информированностью респондентов о вреде ЭС и их отношением к воздействию пара ЭС на окружающих. Респонденты, которые считают, что ЭС вредны для здоровья окружающих, с большей вероятностью в 2,84 раза поддерживают комплексные меры регулирования ЭС (ОШ 2,84, 95% ДИ 2,33—3,45), как и те, кого сильно или не очень сильно беспокоит воздействие вторичных аэрозолей ЭС (ОШ 2,59, 95% ДИ 1,9—3,54 и ОШ 1,82, 95% ДИ 1,46—2,27 соответственно). Достоверных ассоциаций между подверженностью воздействию аэрозолей ЭС и вероятностью поддержки законодательного регулирования ЭС не выявлено.

Обсуждение

Настоящая работа является первым масштабным репрезентативным исследованием, в котором проанализировано отношение населения к необходимости законодательного регулирования ЭС наравне с ТИ на фоне действующего антитабачного закона. Примечательно, что подавляющее большинство опрошенных поддерживают необходимость законодательного регулирования ЭС по всем позициям. При этом с мерами по регулированию ЭС согласны как никогда не курившие и бывшие курильщики, так и респонденты, курящие ТИ в настоящее время, хотя и с меньшей частотой. Эти результаты сопоставимы с данными по изучению поддержки мер запрета потребления ЭС в общественных местах в 28 странах Евросоюза (ЕС) [12], в Великобритании [18] и в США [19] и распространения действующих антитабачных законов на ЭС [20]. Однако в отличие от стран ЕС, в России запрет потребления ЭС в общественных местах, где курение ТИ запрещено, поддерживают большинство не только некурящих и бывших курящих, но и тех, кто курит в настоящее время: 86,6, 79,5 и 64,4%, соответственно, против 70,9, 63 и 46% в ЕС. Абсолютное большинство россиян поддерживают меры по запрету продажи ЭС несовершеннолетним и потребления ЭС несовершеннолетними, а также запрет рекламы и продвижения ЭС. В меньшей степени, однако все же большинством поддерживаются меры по регулированию состава ЭС и, в частности, по запрету ароматов в составе ЭС. Последнее свидетельствует о недостаточной информированности населения о том вреде, который могут нанести ароматизаторы и другие добавки в аэрозолях ЭС, что так ярко демонстрирует эпидемия «загадочных» пневмонитов, связанных с потреблением ЭС в США [21].

Информированность населения о вредном воздействии ЭС на здоровье — важный фактор, определяющий отношение к законодательному регулированию ЭС. Лица, убежденные, что ЭС опасны для здоровья, с вероятностью выше в 3,5 раза поддерживают запрет потребления ЭС в общественных местах, в 2,7 раза — запрет рекламы и продвижения ЭС, в 2,5 раза — запрет продажи ЭС несовершеннолетним и потребления ими ЭС, в 2,9 раза — регулирование состава ЭС, 2,8 раза — все меры по регулированию ЭС. Похожие результаты были получены в исследовании в 28 странах ЕС (A. Laverty и соавт. [12]), а также в других исследованиях (в частности Kolar и соавт., 2014, и Wakowski и Delnero, 2015) в отношении запрета потребления ЭС в общественных местах.

Другой фактор, который может определять поддержку законодательного регулирования ЭС — это отношение к воздействию вторичных аэрозолей ЭС. Закономерно, что лица, которых беспокоит или очень беспокоит воздействие вторичных аэрозолей ЭС, с большей в 2,6 раза вероятностью поддерживают необходимость законодательного регулирования ЭС, причем не только в отношении запрета потребления ЭС в общественных местах.

По данным A. Laverty и соавт. [12], изучавших поддержку мер запрета потребления ЭС в общественных местах в 28 странах ЕС, лица, попробовавшие ЭС, менее склонны поддерживать такие запреты. В настоящем исследовании респонденты, никогда не пробовавшие ЭС, примерно в 2 раза чаще, чем те, кто потребляет ЭС в настоящее время, поддерживали меры по запрету парения ЭС в общественных местах и регулированию состава ЭС. Примечательно, что в настоящем исследовании отдельные меры законодательного регулирования ЭС (запрет рекламы и продвижения ЭС, запрет продаж ЭС несовершеннолетним и потребления ЭС несовершеннолетними) с одинаковой вероятностью поддерживали как респонденты, никогда не курившие ЭС, так и те, кто потребляли ЭС в прошлом или пробовали их когда-то и потребляют в настоящее время. Что касается комплекса всех мер по регулированию ЭС, то их с достоверно большей частотой поддерживали не только лица, никогда не потреблявшие ЭС, но и те, кто когда-то пробовал ЭС, а также бывшие потребители ЭС по сравнению с теми, кто потребляет ЭС в настоящее время.

Заключение

Общественная поддержка государственной политики по регулированию ЭС наравне с обычной табачной продукцией важна не только для противостояния лобби табачной индустрии и принятия необходимых законодательных мер, но и для исполнения норм закона, после того как он будет принят.

Результаты исследования свидетельствуют о высоком уровне общественной поддержки законодательных мер, направленных на регулирование ЭСДН, наравне с обычной табачной продукцией. Курение ТИ и потребление ЭС — основные факторы, препятствующие поддержке отдельных законодательных мер по регулированию ЭС, таких как запрет потребления ЭС в общественных местах и регулирование состава жидкости ЭС. Однако для поддержки запрета рекламы и продвижения ЭС, а также запрета продаж ЭС несовершеннолетним и запрета потребления ЭС несовершеннолетними даже курение и потребление ЭС не являются препятствиями. Факторы, способствующие поддержке законодательных мер регулирования ЭС, — это высокая осведомленность о вреде ЭС для здоровья и беспокойство по поводу воздействия вторичных аэрозолей ЭС. В связи с этим эффективная информационно-коммуникационная политика крайне важна для повышения информированности населения об ЭС.

Это заключительная статья в серии публикаций об электронных сигаретах, следующая после публикаций в 5-м и 6-м номерах «ПМ» за 2019 г. За время выхода публикаций Правительством РФ была одобрена «Концепция государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 г. и дальнейшую перспективу», где предусмотрено законодательное приравнивание ЭСДН к обычной табачной продукции, и Госдума приняла в первом чтении законопроект, приравнивающий электронные сигареты к обычным. Следующий шаг — принятие соответствующего закона. Смертоносное шествие табачных компаний по России должно быть остановлено.

Благодарности. Авторы выражают благодарность органам управления исполнительной власти Архангельской области, Краснодарского края, Самарской области, Тюменской области и Республики Чувашия, а также Приморского края и Астраханской, Белгородской, Новосибирской, Оренбургской областей за содействие в организации опроса населения, всем участникам за качественное проведение опроса в субъектах РФ, региональным координаторам и главным внештатным специалистам по профилактике на время проведения исследования: Н.С. Пышнограевой, И.П. Трубицыной, Ю.А. Мальшину, Е.Ф. Туровиной, Е.А. Наумовой, А.А. Кабиевой, Г.А. Набиулиной, Л.И. Кропаниной, М.Л. Фомичевой, Е.Н. Дергачевой, В.А. Трубникову и Г.В. Хохловой за активное сотрудничество по выполнению задач мониторинга реализации Федерального закона №15-ФЗ.

Участие авторов:

Концепция и дизайн — М.Г., О.Д., О.С.

Сбор и обработка материала — М.Г., А.К., М.П.

Статистическая обработка — М.С, М.Г.

Редактирование — М.Г., А.К.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.