ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Непосредственные и отдаленные результаты дистальной панкреатэктомии у пациентов с протоковой аденокарциномой

Непосредственные и отдаленные результаты дистальной панкреатэктомии у пациентов с протоковой аденокарциномой

Авторы:
Руслан Иванович Мошуров,
Ложкин М.В.,
Николай Александрович Гришин,
Степанюк И.В.,
Троицкий А.А.,
Дмитрий Владимирович Сидоров,
Андрей Дмитриевич Каприн

Журнал: Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2022;11(5):5-10.

DOI: 10.17116/onkolog2022110515

Прочитано: 1589 раз

Скачать PDF

Резюме

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценить непосредственные и отдаленные результаты дистальной панкреатэктомии у пациентов с протоковой аденокарциномой хвоста и тела поджелудочной железы.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В ретроспективное, проспективное, нерандомизированное, моноцентровое исследование было включено 47 пациентов с гистологически подтвержденной аденокарциномой тела и/или хвоста поджелудочной железы, которым было выполнено хирургическое лечение в отделении абдоминальной онкологии МНИОИ им. П.А. Герцена в период с 2010 по 2021 г.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Медиана интраоперационной кровопотери составила 650 (250—1200) мл, длительность оперативного вмешательства — 220 (165—355) мин, частота послеоперационных осложнений и послеоперационной панкреатической фистулы составила 38 и 25% соответственно. Операция в объеме R0- и R1-резекции была выполнена в 19 (40,4%) и 28 (59,6%) случаях соответственно. Медиана наблюдения составила 21 (IQR 5—90) мес; медиана общей выживаемости — 24 мес (95% ДИ, 15—33 мес); 3- и 5-летняя кумулятивная выживаемость в нашем исследовании составила 37,9±7,2 и 15,6±5,4% соответственно. Медиана времени без прогрессирования опухолевого процесса была 18 мес (95% ДИ, 10—25 мес); 3- и 5-летнее время без прогрессирования процесса 28,4±6,7 и 13,1±5,0% соответственно.

ВЫВОДЫ

Размер опухоли и радикальность оперативного лечения являются основными факторами прогноза. Современная стратегия лечения пациентов с локализацией опухолевого процесса в дистальных отделах поджелудочной железы направлена на улучшение техники оперативного вмешательства, снижение частоты ранних послеоперационных осложнений и поиск оптимальных схем неоадъювантной и адъювантной химиотерапии.

Ключевые слова

  • протоковая аденокарцинома
  • непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения
  • дистальная резекция поджелудочной железы

Дата поступления: 20.02.2022

Дата принятия в печать: 22.03.2022

Дата публикации: 28.10.2022

Заболеваемость раком поджелудочной железы (РПЖ) неуклонно увеличивается. В 2019 г. в Российской Федерации РПЖ составил 3,4% у мужчин и 3,0% у женщин в структуре онкологических заболеваний. За 10 лет заболеваемость увеличилась на 11,4% среди мужчин и на 25% у женщин. Абсолютное число вновь установленного диагноза РПЖ в 2019 г. составило 19 930 случаев [1].

На основании рекомендаций American Joint Committee on Cancer к дистальным опухолям поджелудочной железы относятся новообразования, располагающиеся между воротной веной и воротами селезенки. Новообразования экзокринной части составляют 70—85% всех новообразований поджелудочной железы, из которых 85—90% приходится на долю протоковой аденокарциномы [2]. На долю протоковой аденокарциномы тела/хвоста приходится примерно 13—31% наблюдений, причем резектабельность этих опухолей ниже, чем при раке головки поджелудочной железы [3].

Согласно рекомендациям NCCN (2020), аденокарцинома хвоста и/или тела поджелудочной железы является показанием к выполнению дистальной панкреатэктомии с регионарной лимфодиссекцией и спленэктомией. Прогноз у пациентов с дистальным РПЖ значительно хуже, чем у больных с диагнозом рак головки поджелудочной железы, что объясняется большим процентом запущенных стадий при этой локализации [4].

Большинство хирургов по-прежнему отдают предпочтение отрытым оперативным вмешательствам при опухолевом поражении поджелудочной железы [5]. Параллельно очень активно развиваются методы миниинвазивных подходов особенно при выполнении дистальных панкреатэктомий [6].

Хирургическую тактику в первую очередь определяет локализация новообразования. Гастропанкреатодуоденальная резекция (Whipple) или панкреатодуоденальная резекция с сохранением привратника (Traverso-Longmire) — операции выбора при локализации опухоли в головке, а дистальная резекция используется при новообразованиях тела и хвоста поджелудочной железы [7]. При локализации опухоли в перешейке или в теле поджелудочной железы может быть применена медианная резекция (для доброкачественных и высокодифференцированных новообразований), при вовлечении соседних анатомических структур — комбинированная резекция. В случаях распространенного или мультифокального поражения выполняется тотальная дуоденопанкреатэктомия.

Резектабельность протоковой аденокарциномы дистальной локализации ниже, чем при опухолях головки, и составляет 5—7%, что связано с длительным бессимптомным течением процесса и прогрессированием в виде диссеминации по брюшине. Именно поэтому большинство публикаций посвящены тактике при проксимальных опухолях поджелудочной железы [8].

Цель нашего исследования — оценка непосредственных и отдаленных результатов дистальной панкреатэктомии протоковой аденокарциномы на базе отделения абдоминальной хирургии МНИОИ им. П.А. Герцена.

Материал и методы

В ретроспективное, нерандомизированное, моноцентровое исследование было включено 47 пациентов с гистологически подтвержденной аденокарциномой тела и/или хвоста поджелудочной железы, которым было выполнено хирургическое лечение в отделении абдоминальной онкологии МНИОИ им. П.А. Герцена в период с 2010 по 2021 г. Основная характеристика анализируемой группы представлена в табл. 1.

Таблица1. Клинико-морфологическая характеристика пациентов, перенесших дистальную панкреатэктомию по поводу протоковой аденокарциномы

Клинико-морфологические данные

Показатель, n=47

Возраст, лет

61,6±10,1

Пол, (٪):

мужской

15 (68,1)

женский

32 (31,9)

ИМТ Me (Q1, Q3)

25,5 (20,2—33,14)

Диаметр опухоли, в мм,

Me (Q1, Q3)

33 (18—45)

НХЛТ, (٪):

да

7 (14,9)

нет

40 (85,1)

AGCC stage, (٪):

I—II

25 (53,2)

III

22 (46,8)

Оперативное вмешательство, (٪):

открытое

37 (78,7)

лапароскопия

10 (21,3)

Резекция сосудов, (٪):

да

9 (19,1)

нет

38 (80,9)

R0

19 (40,4)

R1

28 (59,6)

Лимфоваскулярная инвазия была отмечена у 25 (53,2%) пациентов, периневральная инвазия — у 37 (78,7%). Открытое хирургическое вмешательство было проведено 37 (78,7%) пациентам, лапароскопическая дистальная резекция поджелудочной железы выполнена 10 (21,3%) пациентам. К сосудистой резекции прибегали в 9 (19,1%) случаях.

Диагноз злокачественного новообразования ставили на основании клинических и инструментальных методов обследования пациентов, включающих УЗИ, КТ и МРТ брюшной полости и грудной клетки, изучение уровня опухолевых маркеров (СА-19,9). Верификацию опухолевых образований проводили под контролем УЗИ трансабдоминальным и/или эндоскопическим доступом. В случае подозрения на отдаленное метастазирование выполняли ПЭТ/КТ.

Длительность оперативного вмешательства, объем интраоперационной кровопотери фиксировали по данным анестезиологической карты пациента.

Тяжесть послеоперационных осложнений оценивали на основании классификации Clavien—Dindo. Каждые 3 и 5 сут фиксировали объем отделяемого по дренажам с исследованием уровня амилазы в содержимом и плазме крови. Развитие послеоперационных панкреатических фистул проводили на основании классификации, предложенной группой по изучению фистул (ISGPS) [9].

При макроскопическом исследовании измеряли размеры опухоли в различных направлениях и определяли максимальный диаметр опухолевого узла. Микроскопически оценивали радикальность края резекции, а также наличие периневральной и периваскулярной инвазии.

Тактика лечения пациентов обсуждалась на междисциплинарном консилиуме с участием хирурга, радиолога, химиотерапевта, патологоанатома и анестезиолога.

Показанием к выполнению дистальной панкреатэктомии была локализация опухолевого процесса в области тела или хвоста поджелудочной железы без перехода на область головки, а также отсутствие признаков отдаленного метастазирования.

Хирургическое лечение было признано радикальным (R0) в случае отсутствия признаков опухолевого роста на расстоянии более 1 мм от края резекции, R1-резекция при наличии опухолевого роста на расстоянии менее 1 мм от края и R2-резекция при макроскопически положительном крае.

При обработке полученных данных использовали методы описательной статистики: анализ частотных таблиц распределения, анализ показателей среднего, гистограммы распределения. Влияние качественных переменных на частоту событий определяли с помощью теста Фишера (значимым считали p<0,05). Для моделирования зависимости показателей выживаемости от различных клинико-морфологических факторов была использована Cox-регрессия.

Результаты

В период с 2006 по 2021 г. в отделении абдоминальной онкологии МНИОИ им. П.А. Герцена было выполнено 47 оперативных вмешательств в объеме дистальной панкреатэктомии по поводу протоковой аденокарциномы поджелудочной железы.

Объем интраоперационной кровопотери составил 650 (250—1200) мл. Длительность оперативного вмешательства при открытой и лапароскопической операции была 220 (165—355) мин, частота послеоперационных осложнений и послеоперационный панкреатической фистулы — 38 и 25% соответственно. Операции в объеме R0- и R1-резекция выполнена в 19 (40,4%) и 28 (59,6%) случаев соответственно.

Медиана наблюдения составила 21 (IQR 5—90) мес. За время наблюдения 34 пациента умерли и 13 были цензурированы. Медиана общей выживаемости была 24 мес (95% ДИ, 15—33 мес); 3- и 5-летняя кумулятивная выживаемость в нашем исследовании — 37,9±7,2 и 15,6±5,4% соответственно.

Медиана времени без прогрессирования опухолевого процесса составила 18 мес (95%ДИ, 10—25 мес); 3- и 5-летнее время без прогрессирования — 28,4±6,7 и 13,1±5,0% соответственно (рисунок).

Общая и безрецидивная выживаемость.

Следующие клинико-морфологические факторы были отобраны для анализа их влияния на общую выживаемость в группе дистальных панкреатэктомий: тип оперативного доступа, резекция сосудистых структур, сохранение селезенки, размер опухолевого узла, статус регионарных лимфатических узлов, радикальность оперативного вмешательства, лимфоваскулярная и периневральная опухолевая инвазия, коэффициент поражения лимфатических узлов, стадия опухолевого процесса и наличие или отсутствие химиотерапевтического лечения (табл. 2).

Таблица ٢. Результаты одно- и многофакторного анализа предикторов общей выживаемости у пациентов после дистальной панкреатэктомии

Клинико-морфологический фактор

Однофакторный анализ

Многофакторный анализ

HR

95% ДИ

p

HR

95% ДИ

p

Миниинвазивная хирургия

0,86

0,18—4,01

0,85

0,52

0,73—3,78

0,524

Диаметр опухоли более 25 мм

7,46

1,79—30,9

0,006

6,67

1,48—30,1

0,014

R1/R0-резекция

5,3

1,25—23,27

0,024

4,72

1,23—22,9

0,046

LVI

1,48

0,41—5,33

0,55

0,38

0,71—2,11

0,274

PNI

2,03

0,55—7,48

0,28

1,17

0,25—6,08

0,853

Резекция сосудов

1,42

0,25—7,96

0,68

0,88

0,11—7,36

0,916

При анализе многофакторной модели пропорциональных рисков Кокса диаметр опухоли поджелудочной железы большее 25 мм (HR 6,67; 95% ДИ 1,48—30,1; p=0,014) и R1-резекция (HR 4,72; 95% ДИ 1,23—22,19; p=0,046) связаны с худшей общей выживаемостью после дистальной панкреатэктомии. Лапароскопический доступ (HR 0,52; 95%ДИ 0,73—3,78; p=0,524), лимфоваскулярная инвазия (HR 0,38; 95% ДИ 0,71—2,11; p=0,274, периневральная инвазия (HR 1,17; 95% ДИ 0,25—6,08; p=0,853) и резекция сосудов (HR 0,88; 95% ДИ 0,11—7,36; p=0,916) в нашем исследовании не оказали влияния на показатели общей выживаемости.

Обсуждение

Традиционным хирургическим подходом к выполнению дистальных резекций поджелудочной железы является ретроградный. Вместе с тем многие хирурги используют антеградную методику (RAMPS), впервые описанную Strasberg в 2003 г. F. Cao и соавт. [10] в проведенном метаанализе показали, что RAMPS имеет большую частоту отрицательного края резекции (OR) 95% (ДИ), 2,19 (1,16—4,13 p=0,02), удаление большего числа лимфатических узлов ((WMD) 95% ДИ, 7,06 (4,52—9,60); p<0,01) в сравнении со стандартной методикой [11]. Однако статистической разницы в частоте рецидивов, общей и безрецедивной выживаемости между RAMPS и стандартной техникой получено не было.

Частота ранних послеоперационных осложнений в нашем исследовании составила 38%. В структуре осложнений послеоперационная панкреатическая фистула была диагностирована в 25% наблюдений. Летальных исходов не было. Общая 5-летняя выживаемость составила 15,6% при медиане наблюдения 21 мес. Диаметр опухоли более 25 мм и R1-резекция были независимыми факторами, ухудшающими общую выживаемость у пациентов с дистальной аденокарциномой поджелудочной железы.

Полученные результаты во многом совпадают с данными голландской группы специалистов, касающимися РПЖ и опубликованными в 2016 г. [12] Авторы приводят результаты лечения 141 пациента с протоковой аденокарциномой поджелудочной железы, которым была выполнена дистальная панкреатэктомия. Тяжелые осложнения были зафиксированы в 33% (Clavien—Dindo III и выше). Средний размер опухоли составил 44 мм, а данные гистологического заключения в 50% случаев подтвердили радикальный характер операции (R0). Медиана выживаемости в данном исследовании составила 17 (IQR 13—21) мес. Кумулятивная выживаемость через 1 год, 3 и 5 лет составила 64, 29 и 22% соответственно. Независимыми предикторами худшей послеоперационной выживаемости были резекция R1/R2 (HR 1,6 95% ДИ 1,1—1,4) и стадия опухолевого процесса T3/T4 (HR 1,9 95% ДИ 1,3—2,9).

Результаты, полученные в голландском исследовании, подчеркивают необходимость улучшения хирургической техники и тщательного отбора пациентов для адъювантной химиотерапии. Авторы указывают на важность проведения высококачественных исследований с использованием неоадъвантной и адъювантной химиотерапии у пациентов, перенесших операцию по поводу протоковой аденокарциномы поджелудочной железы.

В специализированных высокопотоковых центрах общая 5-летняя выживаемость достигает 30% [13], а медиана составляет от 16 (в крупных рандоминизированных) до 35 (в моноцентровых исследованиях) мес. Результаты 3- и 5-летней выживаемости, полученные в нашем исследовании, совпадают с данными, представленными M.K. Sung и соавт. [14]. Статистически значимо установлено, что при мультивариантном анализе на общую выживаемость влияли положительный край резекции и периневральная/перисосудистая инвазия, метастазы в лимфатических узлах, наличие неоадъювантной химиолучевой терапии при унивариантном анализе.

Однако влияние на выживаемость таких факторов, как возраст (старше 60 лет), стадия по TNM и онкологическая стадия, которые выделяют в других исследованиях, в нашей работе не нашло подтверждения [15].

Заключение

Трехлетняя общая и безрецидивная выживаемость после дистальной резекции поджелудочной железы при протоковой аденокарциноме составляет 29 и 22% соответственно. Размер опухоли и радикальность оперативного лечения являются основными факторами прогноза.

Наиболее частыми осложнениями раннего послеоперационного периода является панкреатическая фистула, которая возникала у 25% пациентов.

Летальность в отдаленном периоде связана с генерализацией опухолевого процесса (появление очагов в печени, легких, канцероматоз брюшины).

Современная стратегия лечения пациентов с локализацией опухолевого процесса в дистальных отделах поджелудочной железы направлена на улучшение техники оперативного вмешательства, снижение частоты ранних послеоперационных осложнений и поиск оптимальных схем неоадъювантной и адъювантной химиотерапии. Возможно, будущие проспективные исследования должны определить, в какой степени вышеупомянутые методы могут улучшить отдаленные результаты лечения.

Выводы

1. При хирургическом лечении 3- и 5-летняя кумулятивная выживаемость после дистальной резекции поджелудочной железы по поводу протоковой аденокарциномы в нашем исследовании составила 37,9±7,2 и 15,6±5,4% соответственно. Размер опухоли и радикальность оперативного лечения являются основными факторами прогноза.

2. Послеоперационные осложнения составили 38%. Наиболее частыми осложнениями раннего послеоперационного периода была панкреатическая фистула, которая возникала у 25% пациентов. Летальных исходов не было.

Летальность в отдаленном периоде связана с генерализацией опухолевого процесса (появление очагов в печени, легких, канцероматоз брюшины).

3. Современная стратегия лечения пациентов с локализацией опухолевого процесса в дистальных отделах поджелудочной железы направлена на улучшение техники оперативного вмешательства, снижение частоты ранних послеоперационных осложнений и поиск оптимальных схем неоадъювантной и адъювантной химиотерапии.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Д.В. Сидоров, Р.И. Мошуров

Сбор и обработка материала — Р.И. Мошуров, Н.А. Гришин, И.В. Степанюк, А.А. Троицкий

Статистическая обработка — Д.В. Сидоров

Написание текста — Р.И. Мошуров, Д.В. Сидоров

Редактирование — А.Д. Каприн, Д.В. Сидоров

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О., ред. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии»; 2020.
  2. Liu C, Cheng H, Jin K, Guo M, Lu Y, Wang Z, Yang C, Long J, Ni Q, Yu X, et al. Application of the eighth edition of the American Joint Committee on Cancer Staging for Pancreatic Adenocarcinoma. Pancreas. 2018;47(6):742-774. https://doi.org/10.1097/MPA.0000000000001073
  3. van Erning FN, Mackay TM, van der Geest LGM, Groot Koerkamp B, van Laarhoven HWM, Bonsing BA, Wilmink JW, van Santvoort HC, de Vos-Geelen J, van Eijck CHJ, et al.; Dutch Pancreatic Cancer Group. Association of the location of pancreatic ductal adenocarcinoma (head, body, tail) with tumor stage, treatment, and survival: a population-based analysis. Acta Oncol. 2018;57(12):1655-1662. https://doi.org/10.1080/0284186X.2018.1518593
  4. NCCN (National Comprehensive Cancer Network). https://education.nccn.org/
  5. Sham JG, Gage MM, He J. Minimally invasive versus open distal pancreatectomy for ductal adenocarcinoma (DIPLOMA) — a difficult question to answer. Laparosc Surg. 2018;2:2. https://doi.org/10.21037/ls.2018.01.02
  6. Kwon J, Park SY, Park Y, Jun E, Lee W, Song KB, Lee JH, Hwang DW, Kim SC. A comparison of minimally invasive vs open distal pancreatectomy for resectable pancreatic ductal adenocarcinoma: propensity score matching analysis. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2021;28(11):967-982. https://doi.org/10.1002/jhbp.853
  7. Li M, Shen R, Wang S, Zhu D, Wang X. Distal pancreatectomy with celiac artery resection acquires satisfactory survival for locally advanced pancreatic neck/body cancer. Asian J Surg. 2022;45(1):137-142. https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2021.03.055
  8. Dhillon J, Betancourt M. Pancreatic ductal adenocarcinoma. Monogr Clin Cytol. 2020;26:74-91. https://doi.org/10.1159/000455736
  9. Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C, Sarr M, Abu Hilal M, Adham M, Allen P, Andersson R, Asbun HJ, Besselink MG, et al; International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 years after. Surgery. 2017;161(3):584-591. https://doi.org/10.1016/j.surg.2016.11.014
  10. Strasberg SM, Linehan DC, Hawkins WG. Radical antegrade modular pancreatosplenectomy procedure for adenocarcinoma of the body and tail of the pancreas: ability to obtain negative tangential margins. J Am Coll Surg. 2007;204(2):244-249. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2006.11.002
  11. Cao F, Li J, Li A, Li F. Radical antegrade modular pancreatosplenectomy versus standard procedure in the treatment of left-sided pancreatic cancer: a systemic review and meta-analysis. BMC Surg. 2017;17(1):67. https://doi.org/10.1186/s12893-017-0259-1
  12. de Rooij T, Tol JA, van Eijck CH, Boerma D, Bonsing BA, Bosscha K, van Dam RM, Dijkgraaf MG, Gerhards MF, van Goor H, et al. Outcomes of distal pancreatectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma in the Netherlands: a nationwide retrospective analysis. Ann Surg Oncol. 2016;23(2):585-591. https://doi.org/10.1245/s10434-015-4930-4
  13. Korrel M, Lof S, van Hilst J, Alseidi A, Boggi U, Busch OR, van Dieren S, Edwin B, Fuks D, Hackert T, et al.; European Consortium on Minimally Invasive Pancreatic Surgery (E-MIPS). Predictors for survival in an international cohort of patients undergoing distal pancreatectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma. Ann Surg Oncol. 2021;28(2):1079-1087. https://doi.org/10.1245/s10434-020-08658-5
  14. Sung MK, Park Y, Kwak BJ, Jun E, Lee W, Song KB, Lee JH, Hwang DW, Kim SC. Comparison of characteristics and survival rates of resectable pancreatic ductal adenocarcinoma according to tumor location. Biomedicines. 2021;9(11):1706. https://doi.org/10.3390/biomedicines9111706
  15. Luo G, Jin K, Cheng H, Guo M, Gong Y, Fan Z, Yang C, Huang Q, Ni Q, Liu C, et al. Prognosis of distal pancreatic cancers controlled by stage. Exp Ther Med. 2020;20(2):1091-1097. https://doi.org/10.3892/etm.2020.8795
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Непосредственные результаты лапароскопической дистальной резекции поджелудочной железы с сохранением селезенки: операция Kimura или Warshaw.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2025;(1):22-28

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026