Семенова Н.С.

ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ

Не нужно

Авторы:

Семенова Н.С.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1088 раз

Как цитировать:

Семенова Н.С. Не нужно. Non nocere. Новый терапевтический журнал. 2024;(1‑2):42‑47.
Semenova NS. Not necessary. Non Nocere. New Therapeutic Journal. 2024;(1‑2):42‑47. (In Russ.)

Автор:

Наталья Сергеевна Семенова

Наталья Сергеевна Семенова,
врач-эндоскопист, м.н.с. ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, Москва, Россия


Изменения в верхних отделах ЖКТ, которые не требуют эндоскопического наблюдения

Впоследние годы отмечается значительный рост числа эндоскопических исследований, что связано с расширением спектра патологии, диагностируемой при эндоскопии, увеличением количества оборудования, повышением осведомленности населения о необходимости обследования. Вместе с тем эндоскопические исследования являются инвазивными манипуляциями, сопряженными с рисками тяжелых осложнений [1]. Кроме того, эндоскопия – дорогостоящая процедура в силу высокой стоимости современного оборудования, необходимости его обработки, а также обучения персонала. Поэтому назначение эндоскопических исследований должно быть обоснованным. При принятии решения о назначении контрольной эндоскопии с целью наблюдения за той или иной патологией врач должен сопоставлять потенциальный риск заболевания и эффективность наблюдения в снижении этого риска. В этой статье рассмотрено несколько состояний, которые не требуют эндоскопического наблюдения.

Очаги гетеротопии железистого эпителия в проксимальном отделе пищевода

Очаги гетеротопии железистого эпителия в проксимальном отделе пищевода (рис. 1) представляют собой участки, на которых многослойный плоский эпителий пищевода замещен на цилиндрический эпителий желудка, чаще наблюдаются на уровне устья пищевода или дистальнее на несколько сантиметров. В англоязычной литературе это состояние известно как inlet patch. Распространенность его варьирует от 0,1 до 12%. Вместе с тем дисплазия в этих очагах встречается крайне редко – в 0–1,6%, в литературе описано менее 60 случаев аденокарциномы [2, 3]. Основной теорией их происхождения является врожденный характер. При этом зачастую пациенты, которым ранее неоднократно выполнялась диагностическая эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС), впервые узнают о наличии этих изменений лишь после выполнения исследования в условиях внутривенной седации. Это связано с тем, что данные очаги достаточно часто пропускаются при эндоскопии из-за быстрого выведения эндоскопа и плохой переносимости процедуры пациентом. Поэтому факт выявления этих очагов не должен вызывать у пациента и врача тревогу. Согласно рекомендациям Европейского общества гастроинтестинальной эндоскопии, Британского общества гастроэнтерологов и Ассоциации хирургов верхних отделов желудочно-кишечного тракта Великобритании и Ирландии, очаги гетеротопии железистого эпителия в проксимальном отделе пищевода не требуют рутинного выполнения биопсии и наблюдения [4, 5]. Биопсию необходимо выполнять таргетно и лишь в случае выявления нерегулярной структуры поверхности [6].

Рис. 1. Очаги гетеротопии железистого эпителия в проксимальном отделе пищевода: a – осмотр в белом свете; b – осмотр в узкоспектральном режиме i-scan OE

Эрозивный эзофагит степени A и B по Лос-Анджелесской классификации

Эрозивный рефлюкс-эзофагит выявляется у 11% пациентов, направленных на ЭГДС [7]. При этом наиболее часто выявляется эзофагит нетяжелой степени A и B (рис. 2), характеризующийся наличием в дистальном отделе пищевода несливающихся эрозий длиной до 5 мм и более соответственно. Выявление пищевода Барретта (ПБ) при повторной эндоскопии после лечения эрозивного эзофагита ингибиторами протонной помпы (ИПП) составляет 12% [8]. При этом ПБ наиболее часто скрывается при выраженном эзофагите степени C и D и значительно реже при меньших эрозиях. Поэтому контрольная ЭГДС через 6–8 недель антисекреторной терапии рекомендована пациентам с тяжелым эзофагитом и рутинно не рекомендована при эзофагите A и B [4].

Рис. 2. Эрозивный рефлюкс-эзофагит: a – степень A, осмотр в белом свете; b – степень A, осмотр в узкоспектральном режиме i-scan OE; c – степень B, осмотр в белом свете; d – степень B, осмотр в узкоспектральном режиме i-scan OE

Сегмент цилиндроклеточной метаплазии дистального отдела пищевода длиной менее 10 мм

Согласно рекомендациям Российской гастроэнтерологической ассоциации, а также большинства других международных сообществ, ПБ – это состояние, при котором часть плоского эпителия дистального отдела пищевода замещается цилиндрическим эпителием на протяжении 1 см и более при наличии в нем гистологически подтвержденной кишечной метаплазии [9]. Из-за повышенного риска малигнизации ПБ требует периодического эндоскопического контроля с биопсией. Частота наблюдения зависит от длины сегмента метаплазии и наличия дисплазии при предыдущей биопсии и варьирует от 6 месяцев до 5 лет. Представления о ПБ на протяжении многих лет менялись. В 2011 году было введено понятие «ультракороткий сегмент пищевода Барретта», который характеризовался наличием кишечной метаплазии в сегменте метаплазии цилиндрического эпителия длиной менее 1 см [10]. Это повлекло за собой резкое увеличение количества эндоскопических исследований, поскольку такие изменения выявляются в 10% ЭГДС [11]. Вместе с тем, по данным ряда исследований, ультракороткий сегмент метаплазии не имеет повышенного риска развития аденокарциномы пищевода даже при наличии в нем кишечной метаплазии [12–14]. В связи с этим от термина «ультракороткий сегмент пищевода Барретта» со временем отказались, заменив его на «неровная Z-линия» (рис. 3). Согласно последним рекомендациям, пациентам с неровной Z-линией / сегментом метаплазии менее 1 см не требуется выполнение биопсии и эндоскопическое наблюдение [4, 15].

Рис. 3. Неровная Z-линия: a – осмотр в белом свете; b – осмотр в узкоспектральном режиме i-scan OE

Атрофия и кишечная метаплазия, ограниченные одним отделом желудка (антральным отделом или телом желудка)

Атрофический гастрит с кишечной метаплазией является предраковым состоянием желудка. При этом риск развития аденокарциномы желудка коррелирует с распространенностью и степенью выраженности этих изменений. Согласно исследованиям, периодический эндоскопический осмотр этой группы пациентов способствует выявлению рака на ранней стадии и, соответственно, лучшему прогнозу выживаемости [16]. Вместе с тем у пациентов с диагностированной кишечной метаплазией, ограниченной одним отделом желудка (рис. 4), риск развития рака лишь незначительно превышает риск для общей популяции [17, 18]. Для слабой и умеренной атрофии, ограниченной антральным отделом (закрытый тип атрофического гастрита C-1 по классификации Kimura – Takemoto), после успешной эрадикационной терапии Helicobacter pylori не было доказано преимуществ эндоскопического наблюдения [19, 20]. Из-за высокой распространенности этого состояния (до 25%) при низком риске малигнизации (0,55%) периодический эндоскопический контроль у этих пациентов не оправдан, если предыдущая ЭГДС высокого разрешения с биопсией исключила наличие распространенной атрофии и кишечной метаплазии. В связи с этим, согласно последним российским и европейским рекомендациям, эндоскопическое наблюдение пациентов с атрофией и кишечной метаплазией, ограниченными одним отделом желудка, не требуется при условии отсутствия дополнительных факторов риска, к которым относятся персистирующая инфекция Helicobacter pylori, неполная кишечная метаплазия, семейный анамнез рака желудка [21, 22]. При наличии этих факторов рекомендовано выполнение контрольной ЭГДС с хромоскопией и таргетной биопсией 1 раз в 3 года.

Рис. 4. Атрофия и кишечная метаплазия в антральном отделе желудка: a – осмотр в белом свете; b – осмотр в узкоспектральном режиме i-scan OE

Полипы фундальных желез

Полипы фундальных желез (рис. 5) – это доброкачественные эпителиальные новообразования в желудке с частотой встречаемости от 13 до 77%. Их возникновение связано с длительным приемом ИПП. Согласно рекомендациям Британского гастроэнтерологического общества, удаление таких полипов целесообразно при размерах более 1 см, локализации в антральном отделе желудка или наличии признаков тревоги [22]. Также необходимо помнить об аденокарциноме фундальных желез, имеющей сходную эндоскопическую картину [23]. В связи с крайне низким риском малигнизации при отсутствии признаков тревоги и семейного аденоматозного полипоза эндоскопическое наблюдение полипов фундальных желез не требуется.

Рис. 5. Полипы фундальных желез: a – осмотр в белом свете; b – осмотр в узкоспектральном режиме i-scan OE

Подслизистые образования

К наиболее часто встречающимся подслизистым образованиям в желудочно-кишечном тракте относится лейомиома (рис. 6), растущая из мышечного слоя или мышечной пластинки слизистой. Частота встречаемости лейомиомы составляет 0,08–0,43%, чаще всего она выявляется в пищеводе [24]. В наблюдательном исследовании, включившем 84 лейомиомы, не было выявлено ни одного случая малигнизации, а максимальный рост составил 5 мм за период наблюдения в течение 70 месяцев [25].

Рис. 6. Подслизистое образование антрального отдела желудка (лейомиома)

Липома – доброкачественное подслизистое образование с частотой встречаемости 0,2%, наиболее часто выявляется в антральном отделе желудка и толстой кишке [26]. Характерными эндоскопическими признаками липомы являются желтый цвет поверхности и мягкая консистенция при инструментальной пальпации.

Другое субэпителиальное образование – аберрантная поджелудочная железа, встречающаяся с частотой от 0,6 до 13,7% [27]. Как правило, она обнаруживается в антральном отделе желудка на большой кривизне и имеет характерную эндоскопическую картину в виде выступающего новообразования округлой формы с неизмененной структурой слизистой и углублением в центре.

Частота встречаемости лейомиомы составляет 0,08–0,43%, чаще всего она выявляется в пищеводе

Из-за отсутствия риска малигнизации этих подслизистых образований, а также более редких шванном, гранулярно-клеточных и гломусных опухолей Европейское общество гастроинтестинальной эндоскопии и Американское общество гастроинтестинальной эндоскопии не рекомендуют их наблюдение независимо от размера при наличии характерной эндосонографической картины и отсутствии клинических симптомов [4, 26, 28].

Язва двенадцатиперстной кишки

Язва двенадцатиперстной кишки встречается в 2–13% случаях при проведении ЭГДС [29]. Она крайне редко бывает злокачественной, поэтому рутинное выполнение биопсии не рекомендовано [30, 31]. Эндоскопическое наблюдение не рекомендовано, если симптомы исчезают после лечения ИПП, наряду с эрадикацией Helicobacter pylori при ее наличии и отменой нестероидных противовоспалительных препаратов [4, 5]. В случае же сохраняющихся клинических симптомов у пациентов с язвой двенадцатиперстной кишки эндоскопическое наблюдение может быть рассмотрено для исключения рефрактерной язвенной болезни и язв, имеющих непептическую этиологию [30, 31].

Рис. 7. Язва луковицы двенадцатиперстной кишки, стадия заживления

В этой статье собраны рекомендации по основным эндоскопическим находкам, которые согласно клиническим рекомендациям профессиональных сообществ разных стран не требуют выполнения контрольных ЭГДС из-за низких рисков. Соблюдение этих рекомендаций может привести к значительному снижению финансовых затрат и уменьшению ятрогенных повреждений при эндоскопии. В то же время при принятии решения и необходимости эндоскопического наблюдения врачу следует проводить индивидуальный анализ рисков с учетом возраста, сопутствующих заболеваний, ожидаемой продолжительности жизни и предпочтений конкретного пациента.

Литература / References:

  1. Бурдюков М.С., Петров С.П., Куваев Р.О., Видяева Н.С., Алексеев А.В., Никонов Е.Л., Дуванский В.А., Коржева И.Ю., Пирогов С.С., Приходченко А.О., Филин А.А. Осложнения при диагностических и лечебных эндоскопических вмешательствах на верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Коллегиальное обсуждение информированного добровольного согласия, предложенного Ассоциацией врачей-экспертов качества медицинской помощи. Доказательная гастроэнтерология. 2023;12(1):49-65.  https://doi.org/10.17116/dokgastro20231201149
  2. Rusu R, Ishaq S, Wong T, Dunn JM. Cervical inlet patch: new insights into diagnosis and endoscopic therapy. Frontline Gastroenterol. 2018 Jul;9(3):214-220.  https://doi.org/10.1136/flgastro-2017-100855
  3. Orosey M, Amin M, Cappell MS. A 14-Year Study of 398 Esophageal Adenocarcinomas Diagnosed Among 156,256 EGDs Performed at Two Large Hospitals: An Inlet Patch Is Proposed as a Significant Risk Factor for Proximal Esophageal Adenocarcinoma. Dig Dis Sci. 2018 Feb;63(2):452-465.  https://doi.org/10.1007/s10620-017-4878-2
  4. Rodríguez-de-Santiago E, Frazzoni L, Fuccio L, et al. Digestive findings that do not require endoscopic surveillance – Reducing the burden of care: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Position Statement. Endoscopy. 2020 Jun;52(6):491-497.  https://doi.org/10.1055/a-1137-4721
  5. Beg S, Ragunath K, Wyman A, et al. Quality standards in upper gastrointestinal endoscopy: a position statement of the British Society of Gastroenterology (BSG) and Association of Upper Gastrointestinal Surgeons of Great Britain and Ireland (AUGIS) [published correction appears in Gut. 2017 Dec;66(12):2188]. Gut. 2017;66(11):1886-1899. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2017-314109
  6. Peitz U, Vieth M, Evert M, et al. The prevalence of gastric heterotopia of the proximal esophagus is underestimated, but preneoplasia is rare – correlation with Barrett’s esophagus. BMC Gastroenterol. 2017;17(1):87. Published 2017 Jul 12.  https://doi.org/10.1186/s12876-017-0644-3
  7. Katz PO, Gerson LB, Vela MF. Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol. 2013 Mar;108(3):308-328; quiz 329.  https://doi.org/10.1038/ajg.2012.444
  8. Zagari RM, Eusebi LH, Rabitti S, et al. Prevalence of upper gastrointestinal endoscopic findings in the community: A systematic review of studies in unselected samples of subjects. J Gastroenterol Hepatol. 2016 Sep;31(9):1527-1538. https://doi.org/10.1111/jgh.13308
  9. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С., Соколов В.В., Пирогов С.С., Зайратьянц О.В., Шептулин А.А., Лапина Т.Л., Зайратьянц Г.О., Кайбышева В.О. Профильная комиссия РГА по специальности «Гастроэнтерология» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Российская гастроэнтерологическая ассоциация. Пищевод Баррета. Клинические рекомендации. – Москва. – 2014.
  10. American Gastroenterological Association, Spechler SJ, Sharma P, Souza RF, Inadomi JM, Shaheen NJ. American Gastroenterological Association medical position statement on the management of Barrett’s esophagus. Gastroenterology. 2011;140(3):1084-1091. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2011.01.030
  11. Voutilainen M, Färkkilä M, Juhola M, et al. Specialized columnar epithelium of the esophagogastric junction: prevalence and associations. The Central Finland Endoscopy Study Group. Am J Gastroenterol. 1999;94(4):913-918.  https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.1999.986_i.x
  12. Horwhat JD, Baroni D, Maydonovitch C, et al. Normalization of intestinal metaplasia in the esophagus and esophagogastric junction: incidence and clinical data. Am J Gastroenterol. 2007;102(3):497-506.  https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2006.00994.x
  13. Thota PN, Vennalaganti P, Vennelaganti S, et al. Low Risk of High-Grade Dysplasia or Esophageal Adenocarcinoma Among Patients With Barrett’s Esophagus Less Than 1 cm (Irregular Z Line) Within 5 Years of Index Endoscopy. Gastroenterology. 2017;152(5):987-992.  https://doi.org/10.1053/j.gastro.2016.12.005
  14. Itskoviz D, Levi Z, Boltin D, et al. Risk of Neoplastic Progression Among Patients with an Irregular Z Line on Long-Term Follow-Up. Dig Dis Sci. 2018;63(6):1513-1517. https://doi.org/10.1007/s10620-018-4910-1
  15. Weusten BLAM, Bisschops R, Dinis-Ribeiro M, et al. Diagnosis and management of Barrett esophagus: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2023;55(12):1124-1146. https://doi.org/10.1055/a-2176-2440
  16. O’Connor A, McNamara D, O’Moráin CA. Surveillance of gastric intestinal metaplasia for the prevention of gastric cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(9): CD009322. Published 2013 Sep 23.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD009322.pub2
  17. Mera RM, Bravo LE, Camargo MC, et al. Dynamics of Helicobacter pylori infection as a determinant of progression of gastric precancerous lesions: 16-year follow-up of an eradication trial. Gut. 2018;67(7):1239-1246. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2016-311685
  18. Song H, Ekheden IG, Zheng Z, et al. Incidence of gastric cancer among patients with gastric precancerous lesions: observational cohort study in a low risk Western population [published correction appears in BMJ. 2015;351: h4134]. BMJ. 2015;351: h3867. Published 2015 Jul 27.  https://doi.org/10.1136/bmj.h3867
  19. Pimentel-Nunes P, Libânio D, Marcos-Pinto R, et al. Management of epithelial precancerous conditions and lesions in the stomach (MAPS II): European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE), European Helicobacter and Microbiota Study Group (EHMSG), European Society of Pathology (ESP), and Sociedade Portuguesa de Endoscopia Digestiva (SPED) guideline update 2019. Endoscopy. 2019;51(4):365-388.  https://doi.org/10.1055/a-0859-1883
  20. Rugge M, Meggio A, Pravadelli C, et al. Gastritis staging in the endoscopic follow-up for the secondary prevention of gastric cancer: a 5-year prospective study of 1755 patients. Gut. 2019;68(1):11-17.  https://doi.org/10.1136/gutjnl-2017-314600
  21. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Лапина Т.Л., Федоров Е.Д., Шептулин А.А., Трухманов А.С., Кононов А.В., Абдулхаков Р.А., Алексеева О.П., Алексеенко С.А., Андреев Д.Н., Баранская Е.К., Дехнич Н.И., Кляритская И.Л., Козлов Р.С., Коган Е.А., Королев М.П., Корочанская Н.В., Курилович С.А., Ливзан М.А., Осипенко М.Ф., Павлов П.В., Пирогов С.С., Сарсенбаева А.С., Симаненков В.И., Тертычный А.С., Ткачев А.В., Успенский Ю.П., Хлынов И.Б., Цуканов В.В. Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации и ассоциации «Эндоскопическое общество РЭНДО» по диагностике и лечению гастрита, дуоденита. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2021;31(4):70-99.  https://doi.org/10.22416/1382-4376-2021-31-4-70-99
  22. Banks M, Graham D, Jansen M, et al. British Society of Gastroenterology guidelines on the diagnosis and management of patients at risk of gastric adenocarcinoma. Gut. 2019;68(9):1545-1575. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2018-318126
  23. Куваев Р.О., Кашин С.В., Крайнова Е.А., Никонов Е.Л. Аденокарцинома из фундальных желез желудка: сложности эндоскопической и патоморфологической диагностики. Доказательная гастроэнтерология. 2022;11(4):86-91.  https://doi.org/10.17116/dokgastro20221104186
  24. Aurea P, Grazia M, Petrella F, Bazzocchi R. Giant leiomyoma of the esophagus. Eur J Cardiothorac Surg. 2002;22(6):1008-1010. https://doi.org/10.1016/s1010-7940(02)00569-9
  25. Codipilly DC, Fang H, Alexander JA, Katzka DA, Ravi K. Subepithelial esophageal tumors: a single-center review of resected and surveilled lesions. Gastrointest Endosc. 2018;87(2):370-377.  https://doi.org/10.1016/j.gie.2017.07.043
  26. Standards of Practice Committee, Faulx AL, Kothari S, et al. The role of endoscopy in subepithelial lesions of the GI tract. Gastrointest Endosc. 2017;85(6):1117-1132. https://doi.org/10.1016/j.gie.2017.02.022
  27. Trifan A, Târcoveanu E, Danciu M, Huţanaşu C, Cojocariu C, Stanciu C. Gastric heterotopic pancreas: an unusual case and review of the literature. J Gastrointestin Liver Dis. 2012;21(2):209-212. 
  28. Deprez PH, Moons LMG, OʼToole D, et al. Endoscopic management of subepithelial lesions including neuroendocrine neoplasms: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2022;54(4):412-429.  https://doi.org/10.1055/a-1751-5742
  29. Zagari RM, Eusebi LH, Rabitti S, et al. Prevalence of upper gastrointestinal endoscopic findings in the community: A systematic review of studies in unselected samples of subjects. J Gastroenterol Hepatol. 2016;31(9):1527-1538. https://doi.org/10.1111/jgh.13308
  30. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Царьков П.В., Королев М.П., Андреев Д.Н., Баранская Е.К., Бурков С.Г., Деринов А.А., Ефетов С.К., Лапина Т.Л., Павлов П.В., Пирогов С.С., Ткачев А.А., Трухманов А.С., Федоров Е.Д., Шептулин А.А. Диагностика и лечение язвенной болезни у взрослых (Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации, Российского общества колоректальных хирургов и Российского эндоскопического общества). Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2020;30(1):49-70.  https://doi.org/10.22416/1382-4376-2020-30-1-49-70
  31. ASGE Standards of Practice Committee, Banerjee S, Cash BD, et al. The role of endoscopy in the management of patients with peptic ulcer disease. Gastrointest Endosc. 2010;71(4):663-668.  https://doi.org/10.1016/j.gie.2009.11.026

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.