Анастасия Владимировна Балашова

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)

Ирина Владимировна Глинкина

Кафедра эндокринологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

Валентин Викторович Фадеев

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Наши сладкие

Авторы:

Балашова А.В., Глинкина И.В., Фадеев В.В.

Подробнее об авторах

Прочитано: 436 раз

Как цитировать:

Балашова А.В., Глинкина И.В., Фадеев В.В. Наши сладкие. Non nocere. Новый терапевтический журнал. 2021;(5):32‑39.
Balashova AV, Glinkina IV, Fadeev VV. Our sweeties. Non Nocere. New Therapeutic Journal. 2021;(5):32‑39. (In Russ.)

Авторы:

Анастасия Владимировна Балашова

Анастасия Владимировна Балашова,
врач-эндокринолог кафедра эндокринологии № 1 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)

Ирина Владимировна Глинкина

Ирина Владимировна Глинкина,
врач-эндокринолог, к. м. н., доцент кафедры эндокринологии № 1 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)

Валентин Викторович Фадеев

Валентин Викторович Фадеев,
врач-эндокринолог, профессор, д.м.н., заведующий кафедрой и директор клиники эндокринологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, член-корреспондент Российской Академии Наук


О пожилых пациентах с сахарным диабетом 2-го типа

У определения «пожилой возраст» в настоящее время нет единой трактовки. В документах ВОЗ под «пожилыми» подразумеваются пациенты старше 60 лет. Согласно классификации Российской ассоциации геронтологов и гериатров, возраст 60–75 лет считается «пожилым», от 75 до 90 – «старческим», а людей, переступивших порог 90 лет, называют долгожителями. В диабетологических рекомендациях под пожилыми пациентами подразумевают людей в возрасте старше 65 лет.

Общемировая тенденция к увеличению продолжительности жизни неминуемо приводит к старению населения: по предварительным прогнозам ВОЗ, к 2050 году доля людей старше 60 лет составит 22%, что практически в 2 раза больше, чем в 2015 году. Старение населения – не просто демографический тренд, но и в определенном смысле медико-социальная проблема: ВОЗ считает сомнительным предположение, что состояние здоровья людей, которым предстоит войти в категорию пожилых в ближайшие десятилетия, будет лучше, чем у их родителей.

Возраст является фактором риска развития многих хронических заболеваний, включая нарушения углеводного обмена. Повышение гликемии, относящееся к категории предиабета, выявляется практически у половины людей старше 65 лет, а сахарный диабет (СД) – у четверти. По данным Федерального регистра Российской Федерации больше половины пациентов (54,7%) с СД 2-го типа были старше 65 лет. Под сахарным диабетом подразумевается метаболическое заболевание, основным патогенетическим звеном которого является хроническая гипергликемия, приводящая к развитию системных осложнений.

Итак, пожилых людей, в том числе больных СД 2-го типа, будет становиться все больше, в связи с чем возникают закономерные вопросы: какие цели лечения в этой возрастной категории считать оптимальными, какие клинические особенности пациентов необходимо учитывать и какие сахароснижающие препараты применять для их достижения?

Особенности диагностики

У пожилых людей зачастую наблюдается бессимптомное течение заболевания, а имеющиеся неспецифические жалобы связывают с имеющейся коморбидной патологией, в связи с этим всем людям старше 65 лет рекомендуется проводить скрининг нарушений углеводного обмена. Для оценки состояния углеводного обмена существует 3 диагностических теста: исследование уровня глюкозы венозной плазмы натощак, гликированного гемоглобина (HbA1c), а также пероральный глюкозотолерантный тест (ПГТТ) с оценкой глюкозы плазмы натощак и через 2 часа после нагрузки с 75 г безводной глюкозы. Диагностические критерии СД у пожилых людей не отличаются от таковых для людей более молодого возраста: гликемия венозной плазмы натощак – ≥ 7,0 ммоль/л, через 2 часа после нагрузки при ПГТТ – ≥ 11,1 ммоль/л, при случайном определении – ≥ 11,1 ммоль/л (при наличии симптомов гипергликемии), HbA1c – ≥ 6,5%. Важно упомянуть, что в пожилом возрасте распространены состояния, которые могут влиять на продолжительность жизни эритроцитов, например, анемия или хроническая болезнь почек (ХБП) – это может ограничивать диагностическую значимость HbA1c. В то же время СД 2-го типа в пожилом возрасте зачастую характеризуется нормальным уровнем гликемии натощак в сочетании с постпрандиальной гипергликемией, что повышает ценность ПГТТ для диагностики СД, несмотря на его большую стоимость и трудоемкость. Необходимо понимать, что речь идет о гликемии, определяемой при плановом обследовании; нередки случаи, когда гипергликемию выявляют у пожилых пациентов, госпитализированных с острым состоянием (хирургической или инфекционной патологией, макрососудистым событием, декомпенсацией хронического заболевания). Для дифференциальной диагностики между стрессовой гипергликемией и впервые выявленным СД может быть полезна оценка HbA1c и переоценка состояния углеводного обмена после разрешения острого процесса.

Фокус внимания

Определение терапевтической тактики при СД всегда начинается с выбора целей лечения. В наиболее упрощенной схеме выбор целевых значений показателей углеводного обмена определяется возрастом пациента, наличием атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний (АССЗ) и риском тяжелой гипогликемии. Здесь необходимо помнить об еще одной особенности СД 2-го типа у пожилых людей: высокую распространенность макро- и микрососудистых осложнений на момент выявления СД, что косвенно указывает на несвоевременную диагностику СД, а также наличие ХБП. Наличие этих состояний определяет более мягкие цели лечения и сужает спектр доступных к применению сахароснижающих препаратов (ССП).

Вопреки стереотипу пожилые люди – разнородная группа, различающаяся по состоянию здоровья и функциональной активности

Несмотря на наличие общих закономерностей, вопреки распространенному стереотипу пожилые люди – весьма разнородная группа, различающаяся по состоянию здоровья и функциональной активности. Для большинства пожилых пациентов СД 2-го типа – не единственная, а для некоторых и далеко не основная проблема. Гетерогенность группы пожилых пациентов с СД 2-го типа обусловлена различной длительностью заболевания, выраженностью поздних осложнений СД, а также спектром сопутствующих заболеваний и гериатрических синдромов. Под гериатрическими синдромами понимаются многофакторные возраст-ассоциированные состояния, ухудшающие качество жизни, повышающие риск неблагоприятных исходов и функциональных нарушений. К ним относятся когнитивные нарушения, депрессия и тревожные расстройства, мальнутриция, саркопения, нарушения равновесия и падения, головокружение, недержание мочи и кала, болевой синдром, сенсорные дефициты (нарушение слуха и зрения), пролежни, социальная изоляция, утрата способности к самообслуживанию. Отдельно выделяют синдром старческой астении – наиболее неблагоприятное с точки зрения долгосрочного прогноза состояние, проявляющееся непреднамеренной потерей массы тела, повышенной утомляемостью, снижением мышечной силы и скорости ходьбы и низким уровнем физической активности.

Гериатрическая оценка – времяемкая, но одновременно несложная задача, по крайней мере, в том объеме, который необходим для определения сахароснижающей тактики. Объективная оценка когнитивного и психоэмоционального статуса доступна врачу любой специальности: для этого разработаны валидизированные шкалы. Основными нейропсихологическими тестами, рекомендованными для скрининга когнитивных нарушений, являются краткая шкала оценки психического статуса (Mini-Mental State Examination, MMSE) и Монреальская шкала оценки когнитивных функций (Montreal Cognitive Assessment, MoCA). Они позволяют выявить не только деменцию, но и умеренные когнитивные нарушения, которые обязывают, как минимум упрощать схему сахароснижающей терапии и направлять пациента к неврологу для профилактики прогрессирования когнитивного дефицита. С целью скрининга депрессии можно применять краткую гериатрическую шкалу депрессии (ГШД-15), однако оценка эмоционального статуса на основании тестов далеко не всегда позволяет выявить субклинические нарушения.

Функциональный статус пациента определяется по специальным шкалам: базовой активности (ADL, шкала Бартела) и инструментальной активности (IADL, шкала Лоутона) в повседневной жизни, которые лучше заполнять вместе с родственниками пациентов. Для выявления старческой астении разработана клиническая шкала Clinical Frailty Scale (CFS) – наглядный инструмент, позволяющий более широко классифицировать функциональный статус пациента и отслеживать его в динамике.

Дополнительно у пожилых пациентов с СД 2-го типа рекомендуется оценивать нутритивный статус с помощью специализированных опросников, например, краткой шкалы оценки питания (Mini Nutritional Assessment), что в свою очередь позволит персонализировать рекомендации по модификации образа жизни.

Ведущие диабетологические ассоциации сходятся во мнении, что цели лечения должны быть индивидуализированы с учетом ожидаемой продолжительности жизни, коморбидности, а также когнитивного и функционального статуса, которые в свою очередь влияют на способность пациента придерживаться назначенной схемы лечения и следовать рекомендациям по самоконтролю. В 2019 году в российских алгоритмах специализированной медицинской помощи больным СД впервые появилась отдельная глава «Сахарный диабет в пожилом возрасте», включающая рекомендации по выбору целей лечения (таблица 1).

Таблица 1. Алгоритм индивидуализированного выбора целей терапии (HbA1c) при СД в пожилом возрасте

Клинические характеристики пациентов

Функционально независимые

Функционально зависимые

Без старческой астении и/или деменции

Старческая астения и/или деменция

Завершающий этап жизни

Нет АССЗ и/или риска тяжелой гипогликемии

< 7,5%

< 8,0%

< 8,5%

Избегать гипогликемий и выраженной гипергликемии, приводящей к появлению характерных симптомов

Есть АССЗ и/или риск тяжелой гипогликемии

< 8,0%

Примечание. АССЗ – атеросклеротические сердечно-сосудистые заболевания.

Ведение пожилых пациентов с СД – это всегда поиск баланса между интенсивностью терапии и ее безопасностью для пациента. В реальной клинической практике часто наблюдаются две противоположные крайности:

• необоснованно «щадящая» терапия, не позволяющая достичь выбранных индивидуальных целевых значений, которая зачастую продиктована неадекватной оценкой состояния пациента или эйджизмом («уравнивание» всех представителей старшей возрастной группы);

• излишне агрессивная тактика, под которой подразумевается не только слишком жесткий гликемический контроль, но и использование слишком сложных схем лечения.

Нельзя обойти вниманием еще одну проблему на стыке гериатрии и клинической фармакологии, а именно полипрагмазию. Этот термин можно трактовать, во-первых, как неоправданное назначение лекарственных средств, а во-вторых, как назначение 5 и более препаратов для постоянного применения или 10 и более лекарственных средств при курсовом лечении. Несомненно, зачастую мы имеем дело с полиморбидными пациентами, у которых каждая нозология требует медикаментозной коррекции; в таком случае речь идет о вынужденной полипрагмазии, однако в этом случае крайне актуален вопрос о межлекарственном взаимодействии.

Новый образ жизни

Как и для более молодых пациентов, модификация образа жизни занимает важное место в терапии пожилых людей с СД 2-го типа, но имеет свои особенности. Так, столь желанное снижение массы тела, позволяющее достичь компенсации углеводного обмена и замедлить прогрессирование СД в более молодом возрасте, может быть нежелательным для некоторых пожилых людей, в первую очередь, для пациентов с признаками саркопении. Для профилактики мальнутриции пациентам старше 65 лет рекомендовано питание с высоким содержанием белка и кальция; следует избегать жестких ограничений по энергетической емкости и составу питания. Не стоит забывать, что у пожилых людей чаще встречаются патологические и функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта, для коррекции которых им приходится придерживаться ряда ограничений по рекомендации других специалистов.

Первостепенным в этой возрастной категории становится консультирование по поддержанию и расширению физической активности. С одной стороны, рекомендации должны не ограничиваться только умеренными аэробными нагрузками, например, ходьбой 30–60 минут в день, но также содержать упражнения для увеличения мышечной силы и развития равновесия, с другой стороны, должны быть индивидуализированы в соответствии с физическими возможностями пациента, имеющимися поздними осложнениями и коморбидностью. Наиболее эффективными представляются структурированные программы, в которых пациенты занимаются под наблюдением специалистов по лечебной физкультуре.

Обучение – важный компонент терапии СД и нередко один из залогов успешного лечения, в том числе и у пожилых пациентов

Обучение является важным компонентом терапии СД и зачастую одним из залогов успешного лечения, и им не следует пренебрегать у пожилых пациентов. Наиболее сохранные пациенты могут быть включены в групповое обучение, для пациентов с умеренными когнитивными нарушениями целесообразно проводить обучение в малых группах с обсуждением упрощенной информации. С функционально зависимыми пациентами, а также пациентами с выраженными сенсорными и мнестическими нарушениями целесообразно проводить индивидуальные занятия, привлекая по возможности родственников или лиц, осуществляющих уход.

Выбор сахароснижающей терапии

Благодаря достижениям фармакологии спектр ССП постоянно увеличивается за счет новых молекул и классов. С одной стороны, многообразие ССП дает возможность воздействовать на различные звенья патогенеза СД у одного пациента, с другой стороны, может затруднять выбор, поскольку в идеале необходимо учитывать значительное количество факторов (рис. 1).

Рис. 1. Факторы, определяющие выбор сахароснижающих препаратов в пожилом возрасте

В качестве препарата первой линии терапии у пожилых пациентов с СД 2-го типа предполагается применение метформина. Механизм действия метформина направлен на подавление глюконеогенеза в печени и снижение инсулинорезистентности в мышечной ткани. Среди несомненных преимуществ препарата можно выделить низкий риск гипогликемии, отсутствие влияния на массу тела, наличие пролонгированной формы препарата, потенциальное протективное действие в отношении когнитивных функций, а также низкую стоимость. Применение метформина не имеет возрастных ограничений, но имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать, например, необходимость коррекции дозы и отмены по мере снижения СКФ (противопоказан при < 30 мл/мин/1,73 м2), а также при развитии гипоксических состояний (анемия, ХСН 3–4 ФК и др.). Препарат необходимо временно отменять перед проведением рентгеноконтрастных исследований и после перенесенных сердечно-сосудистых катастроф. Метформин может вызывать диспепсические расстройства, что крайне нежелательно при наличии мальнутриции. Длительный прием препарата может приводить к B-дефициту, который может внести вклад в прогрессирование нейропатии и когнитивных нарушений.

Ингибиторы дипептидилпептидазы-4 (иДПП-4, глиптины) подавляют активность фермента ДПП-4, расщепляющего эндогенный ГПП-1, что пролонгирует его действие и таким образом приводит к увеличению глюкозозависимой стимуляции секреции инсулина β-клетками поджелудочной железы и снижению секреции глюкагона. Благодаря такому механизму действия иДПП-4 обладают минимальным риском гипогликемии. Преимуществами класса являются также нейтральное влияние на массу тела и возможность применения на всех стадиях хронической болезни почек (ХБП) при условии коррекции дозы. Также многие иДПП-4 выпускаются в фиксированных комбинациях с метформином. В настоящее время иДПП-4 представляются наиболее безопасным классом в контексте гериатрической популяции, однако относительно высокая стоимость препаратов лимитирует их широкое применение у этой наиболее уязвимой группы пациентов.

Наиболее широко применяемым классом ССП, в том числе у пожилых пациентов, остаются препараты сульфонилмочевины (ПСМ), что обусловлено, прежде всего, их низкой стоимостью. Некоторые из представителей ПСМ имеют фиксированные комбинации с метформином и формы препаратов с модифицируемым высвобождением, что позволяет принимать их один раз в сутки. Вместе с тем применение ПСМ у пожилых пациентов считается нежелательным, а глибенкламида – нерекомендованным (ВОЗ и рядом геронтологических ассоциаций) из-за крайне высокого риска гипогликемии, обусловленного глюкозонезависимой стимуляцией секреции инсулина. В случае отсутствия альтернативы терапию ПСМ целесообразно начинать с доз, вдвое меньших, чем у молодых пациентов, а при нерегулярном питании нежелательно применение пролонгированных форм.

Снижение массы тела в пожилом возрасте может быть нежелательным, особенно для пациентов со старческой астенией

Ингибиторы натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, глифлозины) подавляют реабсорбцию глюкозы в почках, что приводит к глюкозурии и инсулиннезависимому снижению гликемии. Таким образом, препараты этого класса могут сочетаться фактически с любым другим классом ССП. Несомненными преимуществами применения иНГЛТ-2 у пожилых пациентов являются низкий риск гипогликемии при применении в монотерапии, возможность использования в качестве как первичной, так и вторичной профилактики АССЗ и снижение риска прогрессирования ХБП. Однако большинство иНГЛТ-2 в настоящее время ограничены в применении у пациентов с СД 2-го типа при наличии ХБП, начиная со стадии С3b. У пожилых пациентов может быть нежелательным свойство иНГЛТ-2 снижать артериальное давление за счет натрийуретического эффекта ввиду риска развития гиповолемии и потенцирования ортостатической гипотензии, а столь желаемое у молодых пациентов снижение массы тела может сопровождаться развитием или прогрессированием саркопении. Ингибиторы НГЛТ-2 могут провоцировать развитие урогенитальных инфекций, что следует учитывать у пациентов с недержанием мочи (наиболее уязвимы женщины в постменопаузе). Один из представителей класса (канаглифлозин) может приводить к снижению минеральной плотности костной ткани и, следовательно, нежелателен при наличии остеопороза и у пациентов с высоким риском переломов.

Агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида 1-го типа (арГПП-1) – класс инъекционных препаратов – имитируют действие эндогенного ГПП-1, что сопровождается стимуляцией секреции инсулина β-клетками поджелудочной железы по глюкозозависимому механизму и одновременным снижением секреции глюкагона α-клетками. К преимуществам этого класса относятся выраженное сахароснижающее действие при низком риске гипогликемии в монотерапии, а также возможность вторичной профилактики АССЗ при применении ряда его представителей. Также есть данные о потенциальной способности некоторых представителей класса замедлять прогрессирование когнитивных нарушений. Вместе с тем снижение массы тела, которое в общей популяции рассматривается как положительный эффект этого класса, в пожилом возрасте может быть нежелательным, особенно для пациентов со старческой астенией. В настоящее время доступны фиксированные комбинации арГПП-1 с инсулином, что увеличивает приверженность терапии. Однако именно инъекционная форма введения, а также высокая частота диспепсических явлений и высокая стоимость являются основными причинами, лимитирующими широкое применение этого класса препаратов у пожилых пациентов.

Оставшиеся три класса ССП в клинической практике применяются казуистически редко:

• ингибиторы α-глюкозидаз замедляют всасывание углеводов в кишечнике, но обладают наименьшим сахароснижающим эффектом (не применяются в виде монотерапии), часто вызывают желудочно-кишечный дискомфорт и требуют трехкратного приема;

• тиазолидиндионы уменьшают инсулинорезистентность; несмотря на безопасность с точки зрения гипогликемии, они могут способствовать прибавке массы тела, задерживать жидкость и повышать риск переломов трубчатых костей, в связи с чем не рекомендованы пожилым пациентам;

• глиниды сходно с ПСМ стимулируют секрецию инсулина и обладают теми же недостатками при более высокой стоимости.

Инсулинотерапия

При невозможности достижения целевых показателей углеводного обмена или при наличии противопоказаний к применению пероральных ССП встает вопрос о назначении инсулинотерапии. Режимы инсулинотерапии у пожилых пациентов с СД 2-го типа в целом не отличаются от применяемых у молодых пациентов, при этом следует начинать с наиболее простых схем. Для коррекции тощаковой гипергликемии назначаются базальные инсулины, при этом наиболее безопасными с точки зрения риска гипогликемии считаются аналоги инсулина длительного действия. При наличии не только тощаковой, но и постпрандиальной гипергликемии необходимо присоединение к терапии инсулинов короткого или ультракороткого действия: это может быть сделано путем инициации режима «Базал+» – добавления одной инъекции прандиального инсулина перед наибольшим по количеству углеводов приемом пищи, переводом пациента на терапию готовыми смесями инсулина / аналогов инсулина, а также при помощи интенсифицированной инсулинотерапии. Последний вариант подразумевает активное участие пациента в ежедневном расчете доз препаратов инсулина и самостоятельной коррекции терапии, следовательно, возможен только при сохранении когнитивных функций, готовности пациента к не менее интенсивному самоконтролю и при условии обучения основным правилам инсулинотерапии. При наличии когнитивных нарушений и функциональной зависимости (невозможность самостоятельно осуществлять множественные инъекции) более безопасным выбором будут готовые смеси инсулинов, которые позволяют контролировать тощаковую и постпрандиальную гликемию одной-двумя инъекциями.

Упрощение терапии

Необходимо помнить, что у пожилых пациентов с СД 2-го типа сахароснижающая терапия может быть не недостаточной и требующей интенсификации, а чрезмерной, что значительно увеличивает риск гипогликемий. В последнем случае следует рассмотреть возможность депрескрайбинга или деинтенсификации лечения, что в наибольшей степени касается пациентов с уровнем HbA1c значительно ниже индивидуального целевого значения. Деинтенсификация, или упрощение терапии, может быть достигнута как путем уменьшения дозы или отмены препарата, так и переводом на препарат с низким риском гипогликемий.

Вместо заключения

Среди ключевых проблем геронтологической диабетологии можно назвать несвоевременную диагностику СД, выбор несоответствующих фенотипу пациента целей лечения, применение нежелательных классов и недостаточное использование фиксированных комбинаций ССП, а также отсутствие коррекции терапии по мере изменения функционального и когнитивного статуса пациента, в том числе неготовность к деинтенсификации.

Применение ПСМ у пожилых нежелательно, а глибенкламида – не рекомендовано из-за высокого риска гипогликемии

Алгоритм определения целей лечения СД в старшей возрастной группе отличается от такового у более молодых пациентов и требует учета ряда дополнительных факторов. Для достижения успешного контроля СД у пожилых пациентов необходимо внедрение элементов гериатрического обследования в практику терапевтов и эндокринологов. В свою очередь, адекватный контроль гликемии позволит не только снизить риск прогрессирования поздних осложнений СД, но также уменьшить риск развития гериатрических синдромов, а значит в конечном итоге позволит сохранить качество жизни пациентов пожилого возраста.

Литература / References:

  1. American Diabetes Association. 12. Older Adults: Standards of Medical Care in Diabetes-2021. Diabetes Care. 2021;44(Suppl 1): S168-S179.
  2. LeRoith D, Biessels GJ, Braithwaite SS, Casanueva FF, Draznin B, Halter JB, Hirsch IB, McDonnell ME, Molitch ME, Murad MH, Sinclair AJ. Treatment of Diabetes in Older Adults: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline. J Clin Endocrinol Metab. 2019;104(5):1520-1574.
  3. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Под редакцией И.И. Дедова, М.В. Шестаковой, А.Ю. Майорова. – 9-й выпуск. М.: УП ПРИНТ; 2019.
  4. Ахундова Х.Р., Дудинская Е.Н., Ткачева О.Н. Гериатрические аспекты сахарного диабета. Российский журнал гериатрической медицины. 2020;3:250-259.
  5. Дедов И.И., Шестакова М.В., Викулова О.К. и др. Сахарный диабет в Российской Федерации: распространенность, заболеваемость, смертность, параметры углеводного обмена и структура сахароснижающей терапии по данным Федерального регистра сахарного диабета, статус 2017 г. Сахарный диабет. 2018;21(3):144-159.
  6. Ткачева О.Н., Котовская Ю.В., Рунихина Н.К. и др. Клинические рекомендации «Старческая астения». Российский журнал гериатрической медицины. 2020;1:11-46.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.