Зорина А.И.

ООО «Скинцел» (Сколково), ПАО «Артген биотех»

Зорин В.Л.

ООО «Скинцел» (Сколково), ПАО «Артген биотех»

Копнин П.Б.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина»

Исаев А.А.

ООО «Скинцел» (Сколково), ПАО «Артген биотех»

Н. Е. Мантурова

ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России;
Институт пластической хирургии и косметологии

Абдуллаев Р.Т.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»

Устюгов А.Ю.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»

Актуальный статус биомедицинских продуктов для генной и клеточной терапии рецессивного дистрофического буллезного эпидермолиза (I часть)

Авторы:

Зорина А.И., Зорин В.Л., Копнин П.Б., Исаев А.А., Мантурова Н.Е., Абдуллаев Р.Т., Устюгов А.Ю.

Подробнее об авторах

Прочитано: 813 раз


Как цитировать:

Зорина А.И., Зорин В.Л., Копнин П.Б., Исаев А.А., Мантурова Н.Е., Абдуллаев Р.Т., Устюгов А.Ю. Актуальный статус биомедицинских продуктов для генной и клеточной терапии рецессивного дистрофического буллезного эпидермолиза (I часть). Клиническая дерматология и венерология. 2025;24(2):123‑131.
Zorina AI, Zorin VL, Kopnin PB, Isaev AA, Manturova NE, Abdullaev RT, Ustyugov AYu. Current status of biomedical products for gene and cellular therapy of recessive dystrophic epidermolysis bullosa (part I). Russian Journal of Clinical Dermatology and Venereology. 2025;24(2):123‑131. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/klinderma202524021123

Рекомендуем статьи по данной теме:

Сокращения: РДБЭ — рецессивный дистрофический буллезный эпидермолиз; БЭ — буллезный эпидермолиз; ДЭС — дермально-эпидермальное соединение; МБ — базальная мембрана; ЯВ — якорные волокна; C7 — коллагеновый белок VII типа альфа-1; ДФ — дермальные фибробласты; аллоДФ — аллогенные дермальные фибробласты; аутоДФ — аутологичные дермальные фибробласты; К — кератиноциты; КМ — клетки костного мозга; МСК — мезенхимальные стромальные/стволовые клетки; ВКМ — внеклеточный матрикс; ТЭТ — трансгенные эпидермальные трансплантаты; ЭСК — эмбриональные стволовые клетки; ГСК-КМ — гемопоэтические стволовые клетки костного мозга; МСК-КМ — мезенхимальные стволовые/стромальные клетки, выделенные из костного мозга; ТКМ — трансплантация клеток костного мозга; СКК — сквамозно-клеточная карцинома; ABCB5+ МСК — новая субпопуляция иммуномодулирующих клеток, выделенная из дермы.

Введение

Рецессивный дистрофический буллезный эпидермолиз (РДБЭ) — одна из форм врожденного буллезного эпидермолиза (БЭ), заболевания, которое является фенотипически и генетически гетерогенной группой генодерматозов [1, 2]. Последние развиваются в силу наследственно обусловленных дефектов структурных белков, обеспечивающих дермально-эпидермальное соединение (ДЭС) в зоне базальной мембраны (БМ), и клинически проявляются хрупкостью кожи, образованием пузырей и хронических ран, поражением слизистых оболочек организма.

Врожденный БЭ в зависимости от уровня образования пузырей внутри зоны БМ и локализации аномального C7 подразделяется на 4 основных типа [2—4]: простой БЭ, характеризуемый образованием интрадермальных пузырей, пограничный БЭ — образованием пузырей на уровне прозрачной пластинки БМ, дистрофический БЭ (ДБЭ), подразделяемый на доминантный дистрофический (ДДБЭ) и РДБЭ, характеризуемые образованием дермальных пузырей под прозрачной пластинкой БЭ, и редкий тип ЕВ — синдром Киндлера, характеризуемый смешанным уровнем повреждения кожных тканей. Помимо этого, выделяют еще более 30 клинических подтипов. Для каждого из этих типов заболевания выявлены гены, мутации в которых ответственны за приобретение фенотипа EB. Установлены гены (как минимум 21), кодирующие внеклеточные и внутриклеточные структурные белки кожи, и более 1000 мутаций в них, связанных с развитием определенных клинических проявлений каждого типа БЭ (в частности, PTC/PTC, PTC/GS, Mis/Mis, GS/GS и G5 в случае DEB (COL7A1) [5, 6]. Описано более 560 моногенных кожных заболеваний с аутосомно-доминантным или рецессивным наследованием [7, 8].

Одним из наиболее тяжелых и опасных вариантов БЭ является РДБЭ — редкое изнуряющее аутосомно-рецессивное заболевание, вызванное биаллельными мутациями в COL7A1 [9]. Известно более 700 мутаций в COL7A1 [10]. Эти мутации проявляются или полным отсутствием C7 (самые тяжелые клинические варианты), или незначительной его продукцией (более мягкие варианты течения заболевания). Доказаны четкая корреляция между остаточной экспрессией C7 и более легким течением заболевания, так же как и то, что выявление иммунопозитивности посредством иммунофлуоресцентного анализа наряду с определением генотипа является важным фактором для определения фенотипа РДБЭ [1].

Следует отметить, что и рецессивно наследуемый РДБЭ, и аутосомно наследуемый ДДБЭ связаны с мутацией в гене COL7A1, кодирующем C7, однако ДДБЭ проявляется более мягкими фенотипами ВЭБ, тогда как РДБЭ — наиболее разрушительными [10].

Белок C7 продуцируется двумя типами клеток: K в большей степени (90—97%) и ДФ в меньшей степени (3—10%) [11] секретируется во внеклеточный матрикс дермы (ВКМ), где образует якорные волокна (ЯВ), которые прикрепляют дерму к БМ. C7 является основным компонентом ЯВ, необходимых для формирования устойчивого ДЭС [2, 9]. При РДБЭ синтез C7 значительно снижен или отсутствует, соответственно, отсутствует и формирование функциональных ЯВ, что приводит к часто травмируемой хрупкой коже, появлению множественных, часто генерализованных крупных пузырей с геморрагическим содержимым, которые могут образовываться на любой части кожного покрова [12]. Поверхность образовавшихся пузырей легко повреждается, вследствие чего возникают обширные медленно заживающие зачастую глубокие эрозии, перерастающие в хронические раны. На месте заживших ран на коже во многих случаях образуются рубцы, которые могут вызывать деформации кистей и стоп, что становится причиной ранней инвалидизации пациентов [13, 14]. Важно отметить, что РДБЭ не ограничивается только поражением кожи, это системное заболевание, при котором поражается также слизистые оболочки и органы с высоким риском развития агрессивной формы сквамозно-клеточной карциномы (СКК), что приводит к значительной смертности в молодом возрасте [4, 14, 15]. Показано, что более чем у половины пациентов с РДБЭ к 30 годам развивается СКК. Согласно последнему отчету Голландского регистра ВЭБ, заболеваемость РДБЭ составляет 5,5 случая на 1 млн новорожденных, а распространенность — 2,1 случая на 1 млн населения [16].

Симптомы РДБЭ обнаруживаются у ребенка уже при рождении или с первых часов его жизни. Больные испытывают постоянную боль, зуд, часты обострения, сопровождаемые нарушением физического и психического состояния, что ложится тяжелым бременем как на них самих, так и на членов их семей [4, 17]. Людям с РДБЭ постоянно требуются тщательный уход, психологическая и социальная помощь.

Эффективной терапии пациенты с РДБЭ не получают из-за отсутствия методов лечения РДБЭ, исходящих из генетической детерминированности заболевания [18]. Этиопатогенетическое лечение сводится лишь к терапевтическим паллиативным мероприятиям, направленным на облегчение изнуряющих пациента симптомов заболевания, психологическую и социальную помощь, предотвращение травм и образование вследствие их пузырей, на защиту от инфекций, попадающих через дефекты кожи, на полноценное питание, а также на лечение осложнений заболеваний, таких как, например, контрактура рук и дилатация пищевода [1, 4]. Подходы к лечению РДБЭ, не устраняющие первопричину заболевания, лишь временно облегчают состояние пациентов, при этом системное воспаление продолжает развиваться, заболевание быстро прогрессирует.

Однако последние 20 лет ознаменовались прорывом в познании молекулярных патомеханизмов РДБЭ, а также методологическими и технологическими достижениями, благодаря чему в ближайшей перспективе обозначился существенный прогресс в терапии данного заболевания. Можно говорить о двух основных направлениях поисков подходов к лечению пациентов с этой патологией: 1) разработка генетически обоснованных методов, направленных на вторичную, связанную с воспалением патологию и позволяющих, соответственно, уменьшить воспаление в тканях/органах пациента и тем самым снизить тяжесть заболевания, замедлить его прогрессирование и повысить качество жизни; 2) создание технологий, которые смогли бы заменить или исправить дефектный ген COL7A1 и таким образом воздействовать на первопричину заболевания. Научные изыскания по этим направлениям ведутся во многих лабораториях и научно-клинических центрах по всему миру [1, 19—21].

Первое направление — клеточная терапия: изучается возможность применения культивированных стволовых и зрелых клеток, как аллогенных, так и аутологичных [22—31]. Аллогенные клетки получают из различных тканей здоровых доноров, эти клеточные препараты можно использовать местно для ранозаживления и системно для снижения воспаления в организме пациента. Аутологичные клетки получают из тканей самих пациентов, с последующим генным модифицированием, которые также можно использовать как местно, так и системно.

Ко второму направлению относятся методы генной терапии, тем более что моногенная этиология РДБЭ делает это заболевание идеальным кандидатом для применения генных методов. Целью последних является восстановление постоянной продукции функционального C7 посредством добавления, замены, модификации гена, т.е. при воздействии на уровне ДНК, РНК, белка или на клеточном уровне [32, 33]. В настоящее время наибольшее распространение получили генная заместительная терапия, которая представляет собой замещение в клетках кожи мутантного аллеля гена COL7A1 экзогенным полноразмерным геном дикого типа путем трансдукции последнего [34], и редактирование генома. Трансдукция реализуется с помощью различных вирусных векторов в двух основных стратегиях — ex vivo и in vivo, редактирование генома выполняется с помощью специфических нуклеаз (например, систем TALEN [34—36] и CRISPR/Cas [37, 38]), которые можно прицельно направить на необратимое изменение нуклеотидной последовательности гена в области мутации в ДНК [3].

Следует отметить, что генная и клеточная терапии — две очень близкие и взаимодополняющие области регенеративной медицины, поэтому их часто используют вместе [1].

Часть I. Основные направления в разработке клеточной терапии РДБЭ. Клеточные продукты на основе кератиноцитов, фибробластов кожи и костномозговых клеток

Результаты целого ряда исследований позволяют считать, что в клеточной терапии пациентов с РДБЭ наиболее перспективны стратегии, базирующиеся на применении клеток, продуцирующих белок C7, участвующих в репаративных и регенеративных процессах. Речь идет о кератиноцитах, дермальных фибробластах, клетках костного мозга, мезенхимальных стромальных/стволовых клетках [39—45].

Кератиноциты и дермальные фибробласты как клеточные компоненты терапии РДБЭ

Кератиноциты (K) — основные клетки интерфолликулярного эпидермиса. Родоначальниками K являются базальные эпидермальные стволовые клетки (ЭСК), обладающие высокой митотической активностью, благодаря которой поддерживается постоянное обновление эпидермиса [39]. В эпидермисе различают 2 популяции пролиферирующих клеток: ЭСК, которые могут составлять до 10% клеток базального слоя, и их дочернее поколение — транзиторные амплифицирующиеся предшественники К [46]. Эти две клеточные популяции составляют пул базальных К, отвечающих за поддержание численности K в эпидермисе. Гомеостаз эпидермиса поддерживается путем сохранения баланса между пролиферацией базальных K и их дифференцировкой в K поверхностных слоев кожи при продвижении от базального к последнему слою эпидермиса — роговому [47, 48]. К синтезируют ряд важных белков, включая белки, участвующие в организации ДЭС, и основной белок ЯВ — C7, а также ряд важных митогенов (фактор роста фибробластов, инсулиноподобный фактор, эпидермальный фактор роста, эндотелин-1), способствующих пролиферации клеток кожи и участвующих в процессах репарации [48, 49].

Дермальные фибробласты (ДФ) — это клетки среднего слоя кожи, т.е. дермы. Они имеют мезенхимальное происхождение, обладают и митотической, и биосинтетической активностью, участвуя в продукции и организации ВКМ дермы, стимуляции эпидермального морфогенеза и роста сосудов, продукции цитокинов и факторов роста, оказывающих ауто- и паракринное действие, обладают иммуномодулирующими и ранозаживляющими свойствами [41—43]. ДФ легко культивируются, сохраняют диплоидный кариотип, не экспрессируют антигены главного комплекса гистосовместимости класса II (MHC II), не проявляют онкогенных свойств, после трансплантации в дерму их биосинтетическая активность сохраняется [50, 51]. Для клеточной терапии рассматривают как аллогенные ДФ, так и аутологичные. Если аутологичные ДФ (аутоДФ) способны сами восстанавливать ВКМ [50, 51], то аллогенные ДФ (аллоДФ) действуют паракринным путем: продуцируя цитокины и факторы роста, они стимулируют пролиферацию и дифференцировку клеток по краям раны, обеспечивая тем самым ее заживление [41—43].

У каждого типа этих клеток, и у K, и у ДФ, есть свои точки приложения. Ряд исследователей рассматривают именно K в качестве идеального клеточного компонента для восстановления кожи пациентов с РДБЭ [52—54]. Успешно проведенные оптимизация первичных культур К и последующие манипуляции ex vivo с их ЭСК (известными как голоклоны) послужили основанием для разработки трансгенных эпидермальных трансплантатов (ТЭТ), способных восстанавливать кожу [3, 46, 55]).

Оба типа клеток (К и ДФ) вносят свой вклад в синтез компонентов ДЭС, однако установлено, что К сохраняют более высокий пролиферативный потенциал, секретируют большее количество C7 и способны поддерживать адгезию эпидермиса к дерме [56] (более подробно о применении K в лечении пациентов с РДБЭ в главе «Генная терапия РДБЭ»). Интрадермальное же введение ДФ, по данным J. Jackow и соавт. [57], способствует выработке более стабильного C7.

Применение дермальных фибробластов в клеточной терапии РДБЭ

Наряду с тем, что ДФ (как и K) являются основным источником C7 в коже, они обладают также иммуномодулирующими и ранозаживляющими свойствами [42, 43].

Доклинические исследования, проведенные на гипоморфных по C7 мышах (животная модель для РДБЭ), продемонстрировали, что интрадермальное введение таким животным ДФ человека способствует повышению содержания C7 и ЯВ в ДЭС и, соответственно, заживлению ран [58].

Основываясь на этих данных, T. Wong и соавт. [59] провели ограниченное клиническое исследование и показали, что при однократном введении аллоДФ у 3 из 5 пациентов с РДБЭ наблюдалось увеличение экспрессии COL7A1 и продукции C7 в течение 3—9 мес, отмечено также заживление ран (табл. 1). Клеточную суспензию вводили интрадермально по краям раны. Результаты исследования подтвердили, что аллоДФ обладают низкой иммуногенностью, их введение не сопровождается какой-либо патологической реакцией со стороны организма пациента. Исследователи выявили также, что клинический эффект был наиболее выраженным у пациентов с остаточным синтезом C7 по сравнению с теми, у кого этот белок полностью отсутствовал. Отмеченный эффект, вероятно, является результатом повышения уровня эндогенного C7 у пациентов с остаточной функциональной активностью вследствие стимуляции экспрессии COL7A1 резидентных ДФ и К посредством трансплантированных аллоДФ. Механизм действия последнего связывают с паракринным эффектом аллоДФ, способствующим индукции продукции близлежащими K фактора роста HB-EGF. Последний, в свою очередь, усиливает экспрессию COL7A1 в резидентных клетках кожи и, соответственно, увеличивает продукцию C7 [60, 61]. T. Wong и соавт. [59] выполнили однократно внутрикожные инъекции аллоДФ 5 пациентам с РДБЭ. Исследователи отметили увеличение количества C7 и ЯВ в ДЭС через 2 нед и через 3 мес после инъекций. Никаких серьезных побочных эффектов не зарегистрировано. По мнению T. Wong и соавт. [59], основными эффектами применения аллоДФ являются повышение в коже реципиентов содержания мРНК COL7A1, продукция мутантного C7 в ДЭС и образование рудиментарных ЯВ. По всей видимости, этот мутантный белок является частично функциональным и способен увеличивать адгезию в ДЭС. При этом следует отметить, что аллоДФ после трансплантации регистрируются в дерме в течение непродолжительного времени (не более 2 нед) [61].

Таблица 1. Клинические исследования по использованию ДФ в лечении РДБЭ

Исследователи

Число пациентов

Источник

аллоДФ

T. Wong и соавт. (2008)

5

[59]

G. Petrof и соавт. (2013)

5

ISRCTN67757229 [22]

S. Venugopal и соавт. (2013)

11

[23]

H. Moravvej и соавт. (2018)

7

[62]

аутоДФ

M. Marinkovich и соавт. (2018)

5

I/II фаза (NCT02810951) [24]

Набор пациентов

III фаза (NCT04213261) [1]

S. Lwin и соавт. (2019)

4

I фаза (NCT02493816) [64]

Результаты двух рандомизированных плацебо-контролируемых двойных слепых клинических исследований, проведенных G. Petrof и соавт. [22] и S. Venugopal и соавт. [23] с использованием аллоДФ, выявили у большинства пациентов с РДБЭ реэпителизацию, которую начинали регистрировать уже в течение первых 28 дней, и полученный результат сохранялся в течение 6—12 мес. S. Venugopal и соавт. отметили, что площадь больших ран после введения клеточного препарата уменьшилась на 50% по сравнению с аналогичными ранами с инъекциями плацебо [23]. Однако в обоих исследованиях (у 5 и 11 пациентов соответственно) не выявлено существенной разницы между введением суспензии аллоДФ и плацебо через 28 дней.

Проведенное H. Moravvej и соавт. (2018) клиническое исследование, в котором у 7 пациентов с РДБЭ на 7 ранах у каждого сравнивали эффекты интрадермальных инъекций в заживающих ранах с ранами, на которые наносили ДФ на скаффолдах из амниотической мембраны (ДФАМ), и стандартным уходом за ранами (СУ) с вазелиновой марлей, показало, что в течение 12 нед в группе с интрадермальными инъекциями зарегистрировано значительное уменьшение размеров ран в группе с применением инъекций аллоДФ по сравнению с ранами в группе с ДФАМ, в контрольной группе изменений не выявлено [62]. Исследователи заключили, что интрадермальное введение аллоДФ способствует заживлению ран при РДБЭ и является значительно более эффективным методом по сравнению с ДФАМ и контролем.

Другие исследовательские группы сосредоточили свое внимание на разработке методов лечения кожных ран у пациентов с РДБЭ с использованием генно-модифицированных аутоДФ. Так, C. Georgiadis и соавт. [63] использовали самоинактивирующийся (SIN) лентивирусный (LV) вектор, кодирующий оптимизированный по кодонам COL7A1 трансген, посредством которого трансдуцировали аутоДФ пациентов с РДБЭ. Исследователи in vitro и на ксенотрансплантатной модели человек:мышь in vivo продемонстрировали длительную продукцию рекомбинантного полноразмерного C7 и наличие функциональных ЯВ в ДЭС. M. Marinkovich и соавт. [24] представили данные I/II фазы клинического исследования (NCT02810951), в котором наблюдали лечение 5 пациентов с РДБЭ с использованием генно-модифицированных аутоДФ на основе лентивирусного вектора (препарат FCX-007, позже названный Dabocemagene autoficel, D-Fi, компании «Fibrocell Technologies, Inc.», впоследствии приобретенной «Castle Creek Biosciences, Inc.», США). Через 3 мес после инъекций зарегистрированы линейная продукция C7, образование ЯВ, а также заживление до 80% обработанных ран. В течение 13 мес наблюдения не отмечено каких-либо осложнений или побочных эффектов. (В настоящее время продолжается III фаза открытого контролируемого внутрипациентного КИ препарата D-Fi (NCT042113261), получившего от FDA обозначение орфанного препарата [1].) Исследователи заключили, что применение генно-модифицированных по C7 аутоДФ является эффективным методом лечения кожных ран у пациентов с РДБЭ, позволяющим улучшить состояние и функциональность кожи, а также качество жизни пациентов.

Сопоставимые по безопасности и начальной эффективности результаты были получены и S. Lwin и соавт. [64] в I фазе клинического исследования (NCT02493816), в котором 4 взрослым пациентам с РДБЭ выполнили по 3 интрадермальные инъекции COL7A1-модифицированных аутоДФ в интактную кожу. Все 4 пациента хорошо перенесли процедуры, не отмечено нежелательных явлений и иммунных реакций, зарегистрирован синтез полноразмерного C7, однако новых ЯВ не выявлено. При этом отмечена вариабельность результатов использования данной терапии, что может быть связано с дозой препарата или областью введения. Тем не менее исследователи рассматривают этот метод как перспективный способ лечения, способствующий улучшению заживления ран, повышению функциональности кожи и качества жизни пациентов с РДБЭ. Кроме того, при его применении нет необходимости в проведении общей анестезии пациентов, а также в их госпитализации.

Перспективы трансплантации клеток костного мозга при РДБЭ

Гемопоэтические стволовые клетки костного мозга (ГСК-КМ) принимают активное участие в заживлении ран посредством продукции клеток, продуцирующих необходимые для этого процесса цитокины [65], могут служить источником клеток-предшественников кожи [66, 67] и при системном введении способны к хоумингу [68]. Эти данные послужили основанием для рассмотрения трансплантации аллогенных клеток КМ (КМТ) в качестве перспективной стратегии терапии пациентов с РДБЭ. Есть данные и о том, что очищенные ГСК-КМ, пересаженные летально облученным мышам, способны дифференцироваться в эпителиальные клетки [44].

E. Badiavas и соавт. [44] с целью определения участия клеток КМ в заживлении кожных ран провели исследование, в котором меченные зеленым флуоресцентным белком (GFP) клетки КМ были трансплантированы мышам, организм которых не содержал данный белок. Последующий гистологический анализ показал наличие значительного количества трансплантированных клеток КМ в коже и особенно в ранах. Исследователи полагают, что повреждение кожи стимулирует миграцию клеток КМ в кожу и индуцирует их дифференцировку в негемопоэтические кожные структуры, что, по всей видимости, и способствует регенерации поврежденных тканей.

Был также проведен еще ряд доклинических исследований на РБДЭ-мышах с использованием меченных GFP аллогенных клеток КМ (донорами служили мыши, клетки которых содержали GFP) [25, 68]. Результаты ТКМ подтвердили, что фракция клеток КМ способна мигрировать в кожу, окружающую раны, и увеличивать содержание C7 в области ДЭС, что способствует увеличению продолжительности жизни мышей с РБДЭ. Высокая выживаемость мышей COL7A1–/– при введении allogenic ВМ cells подтверждена также в ряде работ [69, 70].

На основании обнадеживающих результатов доклинических исследований J. Wagner и соавт. [26] провели клиническое исследование (фазы I/II, NCT00478244), в котором 6 пациентам с РБДЭ была выполнена HLA-совместимая ТКМ на фоне миелоаблативной химиотерапии (табл. 2). Через 30 дней после проведения ТКМ у пациентов зарегистрировано заживление хронических ран и уменьшение образования пузырей. Анализ восстановленных участков кожи показал увеличение содержания C7 в ДЭС у 5 из 6 пациентов через 30—130 дней после трансплантации, образования же новых ЯВ не наблюдалось. Исследование также показало более быстрое заживление ран у пациентов с исходной продукцией C7, что, возможно, обусловлено увеличением экспрессии гена C7 COL7A1 за счет паракринного эффекта трансплантированных клеток. У одного пациента образования C7 после ТКМ не наблюдалось, тем не менее клинический эффект регистрировался. Вероятно, это связано с иммуномодулирующим действием трансплантированных клеток КМ, способствующим уменьшению воспаления и, соответственно, заживлению ран. У всех пациентов выявлено значительное количество донорских клеток в коже и слизистой оболочке, что служит подтверждением хоуминга трансплантированных клеток КМ в поврежденные ткани РДБЭ-пациентов. Анализ присутствующих в эпидермисе и папиллярном слое дермы трансплантированных клеток позволил выявить 2 основные популяции: гемопоэтические CD45+ и негемопоэтические, неэндотелиальные CD45/CD31. Четырехлетнее последующее наблюдение продемонстрировало стабильность достигнутого клинического результата.

Таблица 2. Клинические исследования по использованию аллоКМ в лечении РДБЭ

Исследователи

Число пациентов

Источник

Клетки КМ

J. Wagner и соавт. (2007—2009)

6

фазы I/II, NCT00478244 [26]

M.B. Geyer и соавт. (2015)

2

[73]

ТПК

K.B. Gostyńska и соавт. (2019)

2

Преждевременно закрыто [27]

Следует принять во внимание и такой положительный эффект, как развитие у РБДЭ-пациентов после ТМК иммунной толерантности к клеточным продуктам, полученным из клеток того же донора [71]. Так, проведенное после ТМК проспективное открытое клиническое исследование по трансплантации эпидермальных графтов (NCT02670837), полученных с использованием системы CELLUTOMETM Epidermal Harvesting System от того же донора, куда вошли 8 РБДЭ-пациентов (трансплантировано 35 графтов), продемонстрировало более длительное приживление данных аллографтов (не менее 3 лет) без каких-либо признаков отторжения [72].

Однако в некоторых исследованиях наряду с положительными эффектами аллогенной ТМК отмечен высокий риск смерти. Так, J. Wagner и соавт. [26] показали, что у 2 пациентов развились несовместимые с жизнью осложнения, связанные с предшествующей трансплантации миелобластным кондиционированием.

Позднее M.B. Geyer и соавт. [73], используя усовершенствованные протоколы of-кондиционирования, провели 2 РБДЭ-пациентам ТКМ. Результаты исследования показали кожный химеризм и кратковременный клинический эффект, однако продукции C7 не выявлено.

J. Uitto и соавт., обобщив накопленный опыт по результатам клинических исследований по применению ТМК, на международном конгрессе по БЭ в 2017 г. сообщили, что ни один пациент не вылечен, но отмечено снижение смертности, а у некоторых пациентов — снижение образования пузырей и улучшение качества жизни [74].

Однако следует отметить негативный опыт применения трансплантации пуповинной крови (ТПК) в клиническом исследовании, начатом K.B. Gostyńska и соавт. в 2014 г. [27], в результате которого оба РБДЭ-пациента умерли вследствие связанных с ТПК осложнений. Исследование было преждевременно закрыто.

Сохраняющийся высокий риск смерти, а также нерешенность ряда вопросов, в частности то, каким образом ВМТ способствует улучшению состояния кожи с учетом того, что не у всех пациентов с положительным эффектом на коже регистрировали продукцию C7 и образование ЯВ, привели к сокращению числа клинических исследований в этом направлении [52].

Таким образом, несмотря на положительный клинический эффект ТКМ (особенно с учетом системного действия на организм, включая слизистые оболочки), сохраняется высокий риск смерти у пациентов вследствие реакции «трансплантат против хозяина» и тяжелых нежелательных явлений, связанных с токсичностью миелобластного кондиционирования. Метод требует серьезной доработки.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Naso G, Petrova A. Cellular therapy options for genetic skin disorders with a focus on recessive dystrophic epidermolysis bullosa. British Medical Bulletin. 2020:1-16.  https://doi.org/10.1093/bmb/ldaa029
  2. Has C, Nyström A, Saeidian AH, et al. Epidermolysis bullosa: molecular pathology of connective tissue components in the cutaneous basement membrane zone. Matrix Biol. 2018;71-72:313-329.  https://doi.org/10.1016/j.matbio.2018.04.001
  3. Welponer T, Prodinger C, Pinon-Hofbauer J. Clinical Perspectives of Gene-Targeted Therapies for Epidermolysis Bullosa. Dermatol Ther. 2021; 11(4):1175-1197. https://doi.org/10.1007/s13555-021-00561-5
  4. Fine J, Bruckner-Tuderman L, Eady R, et al. Inherited epidermolysis bullosa: updated recommendations on diagnosis and classification. J Am Acad Dermatol. 2014;70(6):1103-1126. https://doi.org/10.1016/j.jaad.2014.01.903
  5. Lee J, Liu L, Hsu CK et al. Mutations in KLHL24 add to the molecular heterogeneity of epidermolysis bullosa simplex. J Invest Dermatol. 2017;137(6): 1378-1380. https://doi.org/10.1016/j.jid.2017.01.004
  6. Has C, Liu L, Bolling MC, et al. Clinical practice guidelines for laboratory diagnosis of epidermolysis bullosa. Br J Dermatol. 2020;182:574-592.  https://doi.org/10.1111/bjd.18128
  7. Feramisco JD, Sadreyev RI, Murray ML et al. Phenotypic and genotypic analyses of genetic skin disease through the online mendelian inheritancein man (OMIM) database. J Invest Dermatol. 2009;129:2628-2636. https://doi.org/10.1038/jid.2009.108
  8. Uitto J, Richard G. Progress in epidermolysis bullosa: genetic classification and clinical implications. Am J Med Genet C Semin Med Genet. 2004; 131C(1):61-74.  https://doi.org/10.1002/ajmg.c.30035
  9. Bardhan A, Bruckner-Tuderman L, Chapple I, et al. Epidermolysis bullosa. Nat Rev Dis Primers. 2020;6(1):78.  https://doi.org/10.1038/s41572-020-0210-0
  10. Soro L, Bartus C, Purcell S. Recessive dystrophic epidermolysis bullosa. A review of disease pathogenesis and update on future therapies. J Clin Aesthet Dermatol. 2015;8(5):41-46. PMID: 26029334; PMCID: PMC4445895.
  11. Wang X, Alshehri F, Manzanares D, et al. Development of Minicircle Vectors Encoding COL7A1 Gene with Human Promoters for Non-Viral Gene Therapy for Recessive Dystrophic Epidermolysis Bullosa. Int J Mol Sci. 2021;22(23):12774. https://doi.org/10.3390/ijms222312774
  12. Has C, Bauer JW, Bodemer C, et al. Consensus reclassification of inherited epidermolysis bullosa and other disorders with skin fragility. Br J Dermatol. 2020;183:614-627. 
  13. Chung HJ, Uitto J. Type VII collagen: the anchoring fibril protein at fault in dystrophic epidermolysis bullosa. Dermatol Clin. 2010;28(1):93-105.  https://doi.org/10.1016/j.det.2009.10.011
  14. Shinkuma S. Dystrophic epidermolysis bullosa: review. Clin Cosm Invest Dermatol. 2015;8:275-284.  https://doi.org/10.2147/CCID.S54681
  15. Fine JD, Johnson LB, Weiner M, et al. Epidermolysis bullosa and the risk of life-threatening cancers: the National EB Registry experience, 1986-2006. J Am Acad Dermatol. 2009;60(2):203-211.  https://doi.org/10.1016/j.jaad.2008.09.035
  16. Baardman R, Yenamandra VK, Duipmans JC et al. Novel insights into the epidemiology of epidermolysis bullosa (EB) from the Dutch EB Registry: EB more common than previously assumed? J Eur Acad Dermatol Venereol. 2021;35:995-1006. https://doi.org/10.1111/jdv.17012
  17. Feinstein JA, Bruckner AL, Chastek B, et al. Clinical characteristics, healthcare use, and annual costs among patients with dystrophic epidermolysis bullosa. Orphanet J Rare Dis. 2022;17(1):367.  https://doi.org/10.1186/s13023-022-02509-0
  18. Cohn HI, Teng JM. Advancement in management of epidermolysis bullosa. Curr. Opin. Pediatr. 2016;28(4):507-516. 
  19. Tolar J, Wagner J. Allogeneic blood and bone marrow cells for the treatment of severe epidermolysis bullosa: repair of the extracellular matrix. Lancet. 2013;382(9899):1214-1223. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61897-8
  20. Petrof G, Abdul-Wahab A, McGrath J. Cell Therapy in Dermatology. Cold Spring Harb Perspect Med. 2014;4:a015156. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a015156
  21. Hirsch T, Rothoeft T, Teig N, et al. Regeneration of the entire human epidermis using transgenic stem cells. Nature. 2017;551:327-332.  https://doi.org/10.1038/nature24487
  22. Petrof G, Martinez-Quiepo M, Mellerio J, et al. Fibroblast cell therapy enhances initial healing in recessive dystrophic epidermolysis bullosa wounds: results of a randomized, vehicle-controlled trial. Br J Dermatol. 2013;169(5): 1025-1033. https://doi.org/10.1111/bjd.12599
  23. Venugopal SS, Yan W, Frew JW, et al. A phase II randomized vehicle-controlled trial of intradermal allogeneic fibroblasts for recessive dystrophic epidermolysis bullosa. J Am Acad Dermatol. 2013;69(6):898-908.  https://doi.org/10.1016/j.jaad.2013.08.014
  24. Marinkovich M, Lane A, Sridhar K, et al. 591 a phase 1/2 study of genetically-corrected, collagen VII expressing autologous human dermal fibroblasts injected into the skin of patients with recessive dystrophic epidermolysis bullosa (RDEB). J Invest Dermatol. 2018;138:S100. https://doi.org/10.1016/j.jid.2018.03.599
  25. Tolar J, Ishida-Yamamoto A, Riddle M, et al. Amelioration of epidermolysis bullosa by transfer of wild-type bone marrow cells. Blood. 2009;113(5): 1167-1174. https://doi.org/10.1182/blood-2008-06-161299
  26. Wagner J, Ishida-Yamamoto A, McGrath J, et al. Bone marrow transplantation for recessive dystrophic epidermolysis bullosa. N Engl J Med. 2010; 363(7):629-639.  https://doi.org/10.1056/NEJMoa0910501
  27. Gostyńska KB, Yenamandra VK, Lindemans C, et al. Allogeneic haematopoietic cell transplantation for epidermolysis bullosa: the Dutch experience. Acta Derm Venereol. 2019;99(3):347-348.  https://doi.org/10.2340/00015555-3097
  28. Conget P, Rodriguez F, Kramer S, et al. Replenishment of type VII collagen and reepithelialization of chronically ulcerated skin after intradermal administration of allogeneic mesenchymal stromal cells in two patients with recessive dystrophic epidermolysis bullosa. Cytotherapy. 2010;12(3):429-431.  https://doi.org/10.3109/14653241003587637
  29. El-Darouti M, Fawzy M, Amin I. Treatment dystrophic epidermolysis bullosa with bone marrow non-hematopoietic stem cells: a randomized controlled trial. Dermatol Ther. 2016;29(2):96-100.  https://doi.org/10.1111/dth.12305
  30. Petrof G, Lwin Su M, Martinez-Queipo M et al. Potential of systemic allogeneic mesenchymal stromal cell therapy for children with Recessive Dystrophic Epidermolysis Bullosa. J Invest Dermatol. 2015;135(9):2319-2321. https://doi.org/10.1038/jid.2015.158
  31. Rashidghamat E, Kadiyirire T, Ayis S, et al. Phase I/II Open-Label Trial of Intravenous Allogeneic Mesenchymal Stromal Cell Therapy in Adults with Recessive Dystrophic Epidermolysis Bullosa. J Am Acad Dermatol. 2020; 83(2):447-454.  https://doi.org/10.1016/j.jaad.2019.11.038
  32. Subramaniam KS, Antoniou MN, McGrath JA, et al. The potential of gene therapy for recessive dystrophic epidermolysis bullosa. British Journal of Dermatology. 2022;184(4):609-619.  https://doi.org/10.1111/bjd.20910
  33. Marinkovich MP; Tang JY. Gene Therapy for Epidermolysis Bullosa. J. Investig. Dermatol. 2019;139:1221-1226. https://doi.org/10.1016/j.jid.2018.11.036
  34. Brooks IR, Sheriff A, Moran D, et al. Challenges of Gene Editing Therapies for Genodermatoses. Int. J. Mol. Sci. 2023;24(3):2298. https://doi.org/10.3390/ijms24032298
  35. Gupta SK, Shukla P. Gene editing for cell engineering: trends and applications. Crit Rev Biotechnol. 2017;37(5):672-684.  https://doi.org/10.1080/07388551.2016.1214557
  36. Nemudryi AA, Valetdinova KR, Medvedev SP, Zakian SM. TALEN and CRISPR/Cas Genome Editing Systems: Tools of Discovery. Acta Nat. 2014;6(3):19-40. PMID: 25349712; PMCID: PMC4207558.
  37. Bonafont J, Mencía A, Chacón-Solano E, et al. Correction of recessive dystrophic epidermolysis bullosa by homology-directed repair-mediated genome editing. Molecular Therapy. 2021;29(6):2008-2018. https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2021.02.019
  38. Martin RM, Ikeda K, Cromer MK, et al. Highly efficient and marker-free genome editing of human pluripotent stem cells by CRISPR-Cas9 RNP and AAV6 donor-mediated homologous recombination. Cell Stem Cell. 2019; 24:821-28.e5.  https://doi.org/10.1016/j.stem.2019.04.001
  39. Simpson CL, Patel D, Green KJ. Deconstructing the skin: cytoarchi tectural determinants of epidermal morphogenesis. Nat Rev Mol Cell Biol. 2011; 12:565-580.  https://doi.org/10.1038/nrm3175
  40. Langton AK, Halai P, Griffiths C, et al. The impact of intrinsic ageing on the protein composition of the dermal-epidermal junction. Mechanisms of Ageing and Development. 2016;156:14-16.  https://doi.org/10.1016/j.mad.2016.03.006
  41. Sorrell M, Caplan AI. Fibroblasts — a diverse population at the center of it all. Int Rev Cell Mol Biol. 2009;276:161-214.  https://doi.org/10.1016/S1937-6448(09)76004-6
  42. Haniffa MA, Wang XN, Holtick U, et al. Adult human fibroblasts are potent Immunoregulatory cells and functionally equivalent to mesenchymal stem cells. J Immunol. 2007;179:1595-1604. https://doi.org/10.4049/jimmunol.179.3.1595
  43. Goto M, Sawamura D, Ito K. et al. Fibroblasts show more potential as target cells than keratinocytes in COL7A1 gene therapy of dystrophic epidermolysis bullosa. J Invest Dermatol. 2006;126:766-772.  https://doi.org/10.1038/sj.jid.5700117
  44. Badiavas EV, Abedi M, Butmarc J, et al. Participation of bone marrow derived cells in cutaneous wound healing. J Cell Physiol. 2003;196(2):245-250.  https://doi.org/10.1002/jcp.10260
  45. da Silva Meirelles L, Chagastelles PC, Nardi NB. Mesenchymal stem cells reside in virtually all post-natal organs and tissues. J Cell Sci. 2006;119(pt11): 2204-2213. https://doi.org/10.1242/jcs.02932
  46. De Rosa L, Carulli S, Cocchiarella F, et al. Long-term stability and safety of transgenic cultured epidermal stem cells in gene therapy of junctional epidermolysis bullosa. Stem Cell Rep. 2014;2(1):1-8.  https://doi.org/10.1016/j.stemcr.2013.11.001
  47. Liu N, Matsumura H, Kato T, et al. Stem cell competition orchestrates skin homeostasis and ageing. Nature. 2019;568:344-350.  https://doi.org/10.1038/s41586-019-1085-7
  48. Zouboulis C, Adjaye J, Akamatsu H, et al. Human skin stem cells and the ageing process. Exper gerontol. 2008;43:986-997.  https://doi.org/10.1016/j.exger.2008.09.001
  49. Bhora FY, Dunkin BJ, Batzri S, et al. Effect of growth factors on cell proliferation and epithelialization in human skin. J Surg Res. 1995;59(2): 236-244.  https://doi.org/10.1006/jsre.1995.1160
  50. Weiss RA, Weiss MA, Beasley KL, et al. Autologous cultured fibroblast injection for facial contour deformities: a prospective, placebo-controlled, Phase III clinical trial. Dermatol Surg. 2007;33(3):263-268.  https://doi.org/10.1111/j.1524-4725.2007.33060.x
  51. Zorin V, Zorina A, Cherkasov V, et al. Clinical-instrumental and morphological evaluation of the effect of autologous dermal fibroblasts Administration. J Tissue Eng Regen Med. 2014;11:19.  https://doi.org/10.1002/term.1976
  52. Hou P-C, del Agua N, Lwin SM. Innovations in the Treatment of Dystrophic Epidermolysis Bullosa (DEB): Current Landscape and Prospects. Therapeutics and Clinical Risk Management. 2023;14:19:455-473.  https://doi.org/10.2147/TCRM.S386923
  53. Siprashvili Z, Nguyen NT, Gorell ES, et al. Safety and wound outcomes following genetically corrected autologous epidermal grafts in patients with recessive dystrophic epidermolysis bullosa. JAMA. 2016;316(17):1808-1817. https://doi.org/10.1001/jama.2016.15588
  54. So JY, Nazaroff J, Iwummadu CV, et al. Long-term safety and efficacy of gene-corrected autologous keratinocyte grafts for recessive dystrophic epidermolysis bullosa. Orphanet J Rare Dis. 2022;17(1):377.  https://doi.org/10.1186/s13023-022-02546-9
  55. De Rosa L, Latella MC, Seconetti AS, et al. Toward combined cell and gene therapy for genodermatoses. Cold Spring Harb Perspect Biol. 2020;12(5): a035667. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a035667
  56. Chen M, Kasahara N, Keene DR, et al. Restoration of type VII collagen expression and function in dystrophic epidermolysis bullosa. Nat Genet. 2002;32:670-675.  https://doi.org/10.1038/ng1041
  57. Jackow J, Titeux M, Portier S, et al. Gene-corrected fibroblast therapy for recessive dystrophic epidermolysis bullosa using a self-inactivating COL7A1 retroviral vector. J Invest Dermatol. 2016;136(7):1346-1354. https://doi.org/10.1016/j.jid.2016.02.811
  58. Fritsch A, Loeckermann S, Kern J, et al. A hypomorphic mouse model of dystrophic epidermolysis bullosa reveals mechanisms of disease and response to fibroblast therapy. J Clin Invest. 2008;118(5):1669-1679. https://doi.org/10.1172/JCI34292
  59. Wong T, Gammon L, Liu L, et al. Potential of fibroblast cell therapy for recessive dystrophic epidermolysis bullosa. J Invest Dermatol. 2008;128(9): 2179-2189. https://doi.org/10.1038/jid.2008.78
  60. Nagy N, Almaani N, Tanaka A,et al. HB-EGF induces COL7A1 expression in keratinocytes and fibroblasts:possible mechanism underlying allogeneic fibroblast therapy in recessive dystrophic epidermolysis bullosa. J Invest Dermatol. 2011;131(8):1771-1774. https://doi.org/10.1038/jid.2011.85
  61. Kern J, Loeckermann S, Fritsch A, et al. Mechanisms of fibroblast cell therapy for dystrophic epidermolysis bullosa: High stability of collagen VII favors long-term skin integrity. Mol Ther. 2009;17(9):1605-1615. https://doi.org/10.1038/mt.2009.144
  62. Moravvej H, Abdollahimajd F, Naseh MH, et al. Cultured allogeneic fibroblast injection vs. fibroblasts cultured on amniotic membrane scaffold for dystrophic epidermolysis bullosa treatment. Br J Dermatol. 2018;179(1):72-79.  https://doi.org/10.1111/bjd.16338
  63. Georgiadis C, Syed F, Petrova A, et al. Lentiviral engineered fibroblasts expressing codonoptimized COL7A1 restore anchoring fibrils in RDEB. J Invest Dermatol. 2015;136:284-292.  https://doi.org/10.1038/JID.2015.364
  64. Lwin SM, Syed F, Di WL, et al. Safety and early efficacy outcomes for lentiviral fibroblast gene therapy in recessive dystrophic epidermolysis bullosa. JCI Insight. 2019;4(11):126243. https://doi.org/10.1172/jci.insight.126243
  65. Gillitzer R, Goebeler M. Chemokines in cutaneous wound healing. J Leukoc Biol. 2001;69(4):513-521. PMID: 11310836.
  66. Krause DS, Theise ND, Collector MI, et al. Multi-organ, multilineage engraftment by a single bone marrow-derived stem cell. Cell. 2001;105(3): 369-377.  https://doi.org/10.1016/s0092-8674(01)00328-2
  67. Jiang Y, Jahagirdar BN, Reinhardt RL, et al. Pluripotency of mesenchymal stem cells derived from adult marrow. Nature. 2002;418(6893):41-49.  https://doi.org/10.1038/nature00870
  68. Chino T, Tamai K, Yamazaki T, et al. Bone marrow cell transfer into fetal circulation can ameliorate genetic skin diseases by providing fibroblasts to the skin and inducing immune tolerance. Am J Pathol. 2008;173(3):803-814.  https://doi.org/10.2353/ajpath.2008.070977
  69. Hunefeld C, Mezger M, Muller-Hermelink E, et al. Bone marrow-derived stem cells migrate into intraepidermal skin defects of a desmoglein-3 knockout mouse model but preserve their mesodermal differentiation. J Invest Dermatol. 2018;138(5):1157-1165. https://doi.org/10.1016/j.jid.2017.10.035
  70. Fujita Y, Abe R, Inokuma D, et al. Bone marrow transplantation restores epidermal basement membrane protein expression and rescues epi-dermolysis bullosa model mice. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010;107(32):14345-14350. https://doi.org/10.1073/pnas.1000044107
  71. Ebens CL, McGrath JA, Riedl JA, et al. Immune tolerance of allogeneic haematopoietic cell transplantation supports donor epidermal grafting of recessive dystrophic epidermolysis bullosa chronic wounds. Br J Dermatol. 2021;184(6):1161-1169. https://doi.org/10.1111/bjd.19503
  72. Riedl JA, Riddle M, Xia L, et al. Interrogation of RDEB Epidermal Allografts after BMT Reveals Coexpression of Collagen VII and Keratin 15 with Proinflammatory Immune Cells and Fibroblasts. Journal of Investigative Dermatology. 2022;142(9):2424-2434. https://doi.org/10.1016/j.jid.2022.01.034
  73. Geyer MB, Radhakrishnan K, Giller R, et al. Reduced toxicity conditioning and allogeneic hematopoietic progenitor cell transplantation for recessive dystrophic epidermolysis bullosa. J Pediatr. 2015;167(3):765-9.e1.  https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2015.05.051
  74. Uitto J, Bruckner-Tuderman L, McGrath JA, et al. EB2017-progress in epidermolysis bullosa research toward treatment and cure. J Invest Dermatol. 2018;138(5):1010-1016. https://doi.org/10.1016/j.jid.2017.12.016

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.