Цединова Ю.Б.

Клиника изучения и лечения боли ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»;
ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина ДЗМ»

Чурюканов М.В.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет);
ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского» Минобрнауки России

Загорулько О.И.

Государственный научный центр Российской Федерации ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

Медведева Л.А.

Государственный научный центр Российской Федерации ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

Ярыгин И.В.

ГНЦ ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

Домбровская А.В.

ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского» Минобрнауки России

Кабанова М.Н.

ГНЦ ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

Неизвестных Д.П.

ГНЦ ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

Мелконян К.У.

ГНЦ ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

Александрова Е.Н.

ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

О значении центральной сенситизации и психологических факторов в развитии хронической послеоперационной боли

Авторы:

Цединова Ю.Б., Чурюканов М.В., Загорулько О.И., Медведева Л.А., Ярыгин И.В., Домбровская А.В., Кабанова М.Н., Неизвестных Д.П., Мелконян К.У., Александрова Е.Н.

Подробнее об авторах

Журнал: Российский журнал боли. 2022;20(2): 45‑50

Прочитано: 1232 раза


Как цитировать:

Цединова Ю.Б., Чурюканов М.В., Загорулько О.И., и др. О значении центральной сенситизации и психологических факторов в развитии хронической послеоперационной боли. Российский журнал боли. 2022;20(2):45‑50.
Tsedinova YuB, Churyukanov MV, Zagorulko OI, et al. Central sensitization and psychological factors in chronic postoperative pain. Russian Journal of Pain. 2022;20(2):45‑50. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/pain20222002145

Рекомендуем статьи по данной теме:
Мик­ро­би­ота ки­шеч­ни­ка при би­по­ляр­ном аф­фек­тив­ном расстройстве. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(11):28-33
Па­то­ге­не­ти­чес­кие свя­зи ги­по­го­на­диз­ма и деп­рес­сии у муж­чин. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(1):17-23

Хроническая послеоперационная боль (ХПБ) представляет актуальную проблему современной медицины. ХПБ называют боль, которая возникает после перенесенного хирургического вмешательства и сохраняется не менее 3 мес при условии исключения иных ее причин (хроническое воспаление, ишемия, прогрессирующее новообразование и др.) [1, 2]. Актуальность проблемы ХПБ обусловлена ее распространенностью, которая, по разным данным, составляет от 5 до 75% в зависимости от вида хирургического вмешательства [3, 4]. При кардиохирургических вмешательствах частота ХПБ составляет от 30 до 55% [5].

В настоящее время выделяют ряд факторов риска развития ХПБ: молодой возраст, женский пол, наличие боли любой локализации до оперативного вмешательства, интенсивная боль в раннем послеоперационном периоде, а также психологические особенности пациентов [1, 6]. Согласно данным мировой литературы, к наиболее значимым психологическим факторам, влияющим на формирование ХПБ, относятся феномен катастрофизации боли, уровень тревоги и депрессии, копинг-стратегии, используемые для преодоления боли, а также уровень оптимизма, психологическая устойчивость и др. [7].

Феномен катастрофизации боли представляет преувеличенную негативную «ментальную установку», возникающую во время действительного или ожидаемого болевого опыта [8]. Для вычисления уровня катастрофизации чаще всего используют шкалу катастрофизации боли, которая признана наиболее надежной и достоверной [9].

Тревога является одним из существенных факторов риска, подтвержденных по данным многих научных работ [10—12]. Влияние депрессии на развитие ХПБ также является значительным [13, 14]. Наличие депрессии ассоциировано с более выраженной тяжестью симптомов в послеоперационном периоде, а также с низкой удовлетворенностью исходом операции [15]. Во многих исследованиях показано влияние поведенческих стратегий преодоления боли (копинг-стратегий) на развитие и интенсивность хронической боли различной локализации [16—20], а также на качество жизни пациентов [19]. Выделяют адаптивные копинг-стратегии (сохранение активности, выполнение упражнений, самоубеждение), дезадаптивные, или ориентированные на болезнь (например, «Защита», «Отдых», «Обращение за помощью»), а также нейтральные (обращение за поддержкой). Для выявления преобладающих копинг-стратегий обычно используют опросник стратегий преодоления хронической боли [21], который доказал свою надежность [22, 23].

К ведущим механизмам формирования хронической боли относятся такие патофизиологические феномены, как периферическая и центральная сенситизация, нарушение функции нисходящих антиноцицептивных систем, нейропластические изменения головного мозга. Центральной сенситизации соответствует усиление активности нейронов и проводников ноцицептивных сигналов. Такое повышенное возбуждение затрагивает всю центральную нервную систему, приводя к изменениям в спинном мозге и супраспинальных структурах, таких как ствол, кора, таламус, лимбическая система [24]. В настоящее время разработана концепция синдрома центральной сенситивности, или избыточной реактивности организма к различным раздражающим факторам [25, 26]. Считается, что у таких больных существует повышенный риск развития ХПБ. Для выявления таких пациентов используется опросник для оценки центральной сенситизации (Central Sensitization Inventory — CSI) [27]. В недавнем исследовании адаптирована русскоязычная версия [28].

Цель данного исследования — оценка роли центральной сенситизации и психологических факторов в развитии ХПБ у пациентов сердечно-сосудистого профиля.

Материал и методы

Исследование выполнено на базе Клиники изучения и лечения боли ГНЦ ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского». В работу включены пациенты перед проведением оперативного вмешательства на сердце и аорте в период с января по июль 2021 г. В исследование вошли 43 пациента (30 мужчин и 13 женщин) в возрасте от 29 до 73 лет. Хирургический доступ осуществлялся преимущественно путем стернотомии (полной продольной или мини-стернотомии), а также торакотомии и срединной лапаротомии. Всем пациентам перед операцией было проведено тестирование по госпитальной шкале тревоги и депрессии, шкале катастрофизации боли, опроснику стратегий преодоления боли и опроснику для оценки центральной сенситизации. В раннем послеоперационном периоде была проведена оценка интенсивности болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Через 3—6 мес после операции пациенты были опрошены на предмет наличия ХПБ. По результатам опроса пациенты были разделены на две группы. В основную группу включены пациенты, у которых развился хронический болевой синдром (13 пациентов), в контрольной группе (30 пациентов) ХПБ не отмечалась.

Статистическую обработку данных проводили с помощью программного обеспечения R v. 4.0.3 (использованы пакеты: базовый, «psych», «stats», «ggplot2»). Описательная статистика для количественных переменных с учетом малого количества наблюдений представлялась в виде медианы и межквартильного размаха. Описательная статистика для номинативных переменных представлена в виде частот встречаемости и долей в выборке. Сравнение групп по количественным показателям производилось с помощью непараметрического U-критерия Манна—Уитни. Анализ номинативных показателей осуществлялся с помощью точного критерия Фишера. Связь между приверженностью копинг-стратегиям и данными опросника для оценки центральной сенситизации оценивалась с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Прогностическая роль интенсивного болевого синдрома в раннем послеоперационном периоде оценивалась посредством логистического регрессионного анализа с дальнейшим вычислением отношения шансов как экспоненты от полученного в уравнении коэффициента. Различия считали достоверными при величине уровня значимости p<0,05 (p<0,05).

Результаты

ХПБ различной интенсивности отмечена у 30,2% прооперированных пациентов. Полученные группы статистически значимо не различались по возрасту, половому составу и виду хирургического доступа (см. таблицу).

Общая характеристика пациентов

Показатель

Основная группа (с ХПБ)

Контрольная группа (без ХПБ)

p-value

n, абс. (%)

13 (30,2)

30 (69,8)

Пол, м:ж (% мужчин)

11:2 (84,6)

19:11 (63,3)

0,23

Возраст, годы, Me (IQR)

62 (58—64)

58 (42,25—64,5)

0,27

Вид доступа

Полная срединная стернотомия — 9 (69,2%), торакотомия — 2 (15,4%), мини-доступ — 2 (15,4%)

Полная срединная стернотомия — 14 (46,7%), торакотомия — 1 (3,3%),

мини-доступ — 13 (43,3%),

лапаротомия — 2 (6,7%)

0,12

Интенсивный болевой синдром в раннем послеоперационном периоде, абс. (%)

9 (69,2)

7 (23,3)

0,0067

Примечание. Здесь и на рис. 1: Me — медиана, IQR — межквартильный размах.

Оценка влияния интенсивности боли в раннем послеоперационном периоде

Оценивали риск развития ХПБ у пациентов с интенсивной болью (6 баллов и более по ВАШ) в раннем послеоперационном периоде и пациентов, у которых интенсивная боль не отмечалась. Был использован метод логистической регрессии, отношение шансов (odds ratio) составило 7,4 (коэффициент уравнения логистической регрессии 2, стандартная ошибка 0,26—3,34, p=0,007). Таким образом, наличие интенсивной боли в раннем послеоперационном периоде в 7,4 раза повышает риск развития ХПБ и может служить ее предиктором.

Сравнение групп по данным анкетирования

По результатам сравнительного анализа получен больший балл опросника для оценки центральной сенситизации в основной группе — на уровне статистической тенденции (p=0,07) (рис. 1). По данным остальных опросников значимых различий между группами не обнаружено (для депрессии p=0,32, для тревоги p=0,8, для уровня катастрофизации p=0,17).

Рис. 1. Результаты опросника для оценки центральной сенситизации.

Контрольная группа: Me=20, IQR=12,8—30,2. Основная группа: Me=32, IQR=22,5—35.

Корреляционный анализ приверженности копинг-стратегиям

Исследовали корреляционную связь между баллом опросника для оценки центральной сенситизации и использованием различных стратегий преодоления боли. Выявлена статистически значимая положительная корреляционная связь между уровнем центральной сенситизации и приверженностью копинг-стратегии «Защита» (p=0,014, rho=0,37), а также в целом следованием дезадаптивным копинг-стратегиям (p=0,023, rho=0,34). Обнаруженная закономерность отображена на рис. 2—4.

Рис. 2. Корреляция между уровнем центральной сенситизации и использованием копинг-стратегии «Защита».

Рис. 3. Корреляция между уровнем центральной сенситизации и использованием копинг-стратегии «Отдых».

Рис. 4. Корреляция между уровнем центральной сенситизации и использованием дезадаптивных копинг-стратегий.

Обсуждение

Целью исследования являлось определение значимости центральной сенситизации и выявление психологических прогностических параметров, которые могут играть роль при оценке риска развития ХПБ у пациентов сердечно-сосудистого профиля.

По данным опросника установлена значимость центральной сенситизации в развитии ХПБ на уровне статистической тенденции. Можно предполагать, что при продолжении исследования и включении большего числа пациентов этот уровень достигнет статистической значимости. Показано, что более высокий уровень центральной сенситизации коррелирует с повышением частоты использования дезадаптивных стратегий преодоления боли. Таким образом, пациенты с высоким уровнем центральной сенситизации, т.е. подверженные дезадаптивной нейропластичности и дисфункциональной реактивности структур соматосенсорной нервной системы, склонны использовать копинг-стратегии, ориентированные на болезнь. Можно полагать, что правильная психокогнитивная терапия, обучение адаптивным стратегиям преодоления боли будут способствовать уменьшению выраженности имеющегося болевого синдрома, а также предотвращению его развития при более раннем старте терапии.

Установлено значение развития интенсивной боли в остром послеоперационном периоде как предиктора ХПБ, что соответствует данным литературы. Таких пациентов следует рассматривать отдельно для составления индивидуального плана анальгетической терапии после операции.

Уровни катастрофизации, а также тревоги и депрессии не показали статистически значимых различий в обеих группах. Продолжение исследования и расширение групп наблюдения, возможно, позволит скорректировать значение данных параметров.

Заключение

Выявление факторов риска ХПБ — важное направление развития медицины боли. Знание этих факторов способствует пониманию общих механизмов возникновения ХПБ, что в свою очередь оптимизирует разработку комплексных методов ведения таких пациентов на всех этапах: до операции, в раннем и позднем послеоперационных периодах.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Овечкин А.М. Хроническая послеоперационная боль — масштаб проблемы и способы профилактики. Российский журнал боли. 2016;1(49):3-13. 
  2. Macrae WA. Chronic pain after surgery. British Journal of Anaesthesia. 2001;87(1):88-98.  https://doi.org/10.1093/bja/87.1.88
  3. Овечкин А.М. Послеоперационная боль: состояние проблемы и современные тенденции послеоперационного обезболивания. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2015;9(2):29-39. 
  4. Медведева Л.А., Загорулько О.И., Белов Ю.В. Хроническая послеоперационная боль: современное состояние проблемы и этапы профилактики. Анестезиология и реаниматология. 2017;62(4):305-309.  https://doi.org/10.18821/0201-7563-2017-62-4-305-309
  5. Macrae WA. Chronic post-surgical pain: 10 years on. British Journal of Anaesthesia. 2008;101(1):77-86.  https://doi.org/10.1093/bja/aen099
  6. Gan TJ. Poorly controlled postoperative pain: prevalence, consequences, and prevention. Journal of Pain Research. 2017;10:2287-2298. https://doi.org/10.2147/jpr.s144066
  7. Цединова Ю.Б., Чурюканов М.В., Медведева Л.А., Загорулько О.И., Болтенкова В.И., Галеев Н.А. Психологические особенности пациентов с хронической послеоперационной болью. Российский журнал боли. 2020;18(2):29-33.  https://doi.org/10.17116/pain20201802129
  8. Sullivan MJL, Thorn B, Haythornthwaite JA, Keefe F, Martin M, Bradley LA, Lefebvre JC. Theoretical Perspectives on the Relation BetweenCatastrophizing and Pain. The Clinical Journal of Pain. 2001;17(1):52-64.  https://doi.org/10.1097/00002508-200103000-00008
  9. Sullivan MJL, Bishop SR, Pivik J. The Pain Catastrophizing Scale: Development and Validation. Psychological Assessment. 1995;7(4):524-532.  https://doi.org/10.1037//1040-3590.7.4.524
  10. Pinto PR, McIntyre T, Nogueira-Silva C, Almeida A, Araujo-Soares V. Risk Factors for Persistent Postsurgical Pain in Women Undergoing. Hysterectomy Due to Benign Causes: A Prospective Predictive Study. The Journal of Pain. 2012;13(11):1045-1057. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2012.07.014
  11. McWilliams LA, Goodwin RD, Cox BJ. Depression and anxiety associated with three pain conditions: results from a nationally representative sample. Pain. 2004;111(1):77-83.  https://doi.org/10.1016/j.pain.2004.06.002
  12. Lerman SF, Rudich Z, Brill S, Shalev H, Shahar G. Longitudinal Associations Between Depression, Anxiety, Pain, and Pain-Related Disability in Chronic Pain Patients. Psychosomatic Medicine. 2015;77(3):333-341.  https://doi.org/10.1097/psy.0000000000000158
  13. Hinrichs-Rocker A, Schulz K, Jarvinen I, Lefering R, Simanski C, Neugebauer EAM. Psychosocial predictors and correlates for chronic post-surgical pain (CPSP) — A systematic review. European Journal of Pain. 2009;13(7):719-730.  https://doi.org/10.1016/j.ejpain.2008.07.015
  14. Taenzer P, Melzack R, Jeans ME. Influence of Psychological Factors on Postoperative Pain, Mood and Analgesic Requirements. Pain. 1986;24(3):331-342.  https://doi.org/10.1016/0304-3959(86)90119-3
  15. Sinikallio S, Airaksinen O, Aalto T, Lehto SM, Kröger H, Viinamäki H. Coexistence of pain and depression predicts poor 2-year surgery outcome among lumbar spinal stenosis patients. Nordic Journal of Psychiatry. 2010;64(6):391-396.  https://doi.org/10.3109/08039481003759193
  16. Meints SM, Edwards RR. Evaluating psychosocial contributions to chronic pain outcomes. Prog Neuro-Psychopharmacology Biol Psychiatry. 2018;87:168-182.  https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2018.01.017
  17. Ersek M, Turner JA, Kemp CA. Use of the chronic pain coping inventory to assess older adults’ pain coping strategies. J Pain. 2006;7(11):833-842.  https://doi.org/10.1016/j.jpain.2006.04.002
  18. Garcia-Campayo J, Pascual A, Alda M, Gonzalez Ramirez MT. Coping with fibromialgia: Usefulness of the Chronic Pain Coping Inventory-42. Pain. 2007;132(suppl 1):68-76.  https://doi.org/10.1016/j.pain.2007.02.013
  19. Graça Pereira M, Carvalho C, Costa ECV, Leite Â, Almeid V. Quality of life in chronic pain patients: Illness- and wellness-focused coping as moderators. PsyCh Journal. 2021;10:283-294.  https://doi.org/10.1002/pchj.410
  20. Higuchi D. Adaptive and maladaptive coping strategies in older adults with chronic pain after lumbar surgery Daisuke Higuchia. International Journal of Rehabilitation Research. 2020;43:116-122.  https://doi.org/10.1097/MRR.0000000000000389
  21. Jensen MMP, Turner JAJA, Romano JMJM, Strom SSE. The chronic pain coping inventory: development and preliminary validation. Pain. 1995;60(2):203-216.  https://doi.org/10.1016/0304-3959(94)00118-X
  22. Romano JM, Jensen MP, Turner JA. The chronic pain coping inventory-42: Reliability and validity. Pain. 2003;104(1-2):65-73.  https://doi.org/10.1016/S0304-3959(02)00466-9
  23. Tan G, Nguyen Q, Anderson KO, Jensen M, Thornby J. Further validation of the chronic pain coping inventory. J Pain. 2005;6(1):29-40.  https://doi.org/10.1016/j.jpain.2004.09.006
  24. Neziri AY, Haesler S, Petersen-Felix S, et al. Generalized expansion of nociceptive reflex receptive fields in chronic pain patients. Pain. 2010;151(3):798-805.  https://doi.org/10.3410/f.1124293.581449
  25. Yunus MB. Central sensitivity syndromes: a new paradigm and group nosology for fibromyalgia and overlapping conditions, and the related issue of disease versus illness. Semin Arthritis Rheum. 2008;37(6):339-352.  https://doi.org/10.1016/j.semarthrit.2007.09.003
  26. Yunus MB. Editorial review: an update on central sensitivity syndromes and the issues of nosology and psychobiology. Curr Rheumatol Rev. 2015;11(2):70-85.  https://doi.org/10.2174/157339711102150702112236
  27. Neblett R. The central sensitization inventory: A user’s manual. Journal of Applied Biobehavioral Research. 2018;23(2):e12123. https://doi.org/10.1111/jabr.12123
  28. Бахтадзе М.А., Чурюканов М.В., Кукушкин М.Л., Давыдов О.С., Проскуряков К.В., Качановский М.С. Опросник для оценки центральной сенситизации: лингвистическая адаптация русскоязычной версии. Российский журнал боли. 2020;18(4):40-45.  https://doi.org/10.17116/pain20201804140

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.