Книга написана одним из наиболее авторитетных российских психиатров и наркологов - профессором В.Д. Менделевичем, автором ряда монографий и руководств по психиатрии, медицинской психологии и наркологии, многие из которых стали настольными книгами специалистов.

Вопросы этики в наркологии относятся к категории наиболее трудных, что во многом объясняется особым характером данной области деятельности. Очевидно, что ни один раздел клинической медицины не является в той же мере, что и наркология, зоной столкновения различных этических точек зрения. Отличие наркологии от психиатрии и любой другой клинической дисциплины в том, что над научными концепциями в ней нередко одерживают верх идеологические, а подчас откровенно морализаторские подходы. Превосходство идеологии над научным знанием, игнорирование квалифицированного мнения экспертов и служат, по-видимому, главными причинами того, что терапевтические стратегии в российской наркологии не только не соответствуют одобренным ВОЗ научно обоснованным лечебным подходам, но и находятся с ними в явном противоречии.

Рецензируемая книга имеет классическую композицию, она включает введение, четыре главы, заключение и завершается библиографическим списком.

Во введении автор последовательно обосновывает актуальность собственного труда, перечисляя наиболее драматичные аспекты рассматриваемой проблемы. В.Д. Менделевич указывает на рост наркологической заболеваемости во всем мире и такие сугубо российские проблемы, как игнорирование мнения профессионалов в решении вопросов наркополитики и лечения наркологических больных, отсутствие обеспечения удовлетворительного доступа пациентов к квалифицированной медицинской помощи, а также нарастание тенденции к формированию антинаркологии - движения, представленного главным образом сотрудниками правоохранительных органов и представителей религиозных организаций, объясняющими аддиктивное поведение преступными либо греховными установками и по сути отказывающими больному в праве на болезнь.

В главе I «Этика и психиатрия» перечислены и охарактеризованы основные принципы биомедицинской этики - автономия, непричинение вреда, благодеяние, справедливость, которые реализуются с помощью соответствующих этических норм - правдивость, приватность, конфиденциальность, лояльность, компетентность. Приводя в пример многочисленные факты, автор показывает, что эти принципы и нормы, к сожалению, нередко нарушаются в практике лечения наркологических больных в Российской Федерации.

В главе II «Право наркозависимого на болезнь и на лечение» В.Д. Менделевич затрагивает вопросы отношения к потребителям психоактивных веществ (ПАВ) и оказания им медицинской помощи, что придает данному разделу книги особую практическую значимость.

Он рассматривает, в частности, такие сложные и далекие от разрешения вопросы практической наркологии, как выбор врачами приоритетов в соблюдении интересов (обычно конкурирующих) пациентов, их родственников и общества, предназначение и потенциальная эффективность принудительного лечения зависимости от ПАВ, а также - что наиболее важно - нередкая приверженность врачей морализаторским и другим обвиняющим больных в их болезни установкам, что не просто недопустимо для специалистов с точки зрения профессиональной пригодности и медицинской деонтологии, но и ставит наркологов на антинаркологические позиции, обессмысливая их деятельность.

Автор приводит критическую оценку фармакотерапии в российской наркологии (имея в виду главным образом лечение опиоидной зависимости) в сравнении с мировой практикой. Он справедливо указывает на систематическое нарушение в отечественной клинической практике 13 основополагающих принципов лечения зависимости от ПАВ, предложенных американским Институтом наркологии (National Institute on Drug Abuse, NIDA) и признанных во всем мире. Чрезвычайно важной является обоснованная критика автором «психофармакологической доктрины», постулирующей обязательное применение нейролептиков и других психотропных средств в устранении «синдрома патологического влечения» (психопатологической категории, выделяемой исключительно в пределах Российской Федерации и отсутствующей в международных классификациях и глоссариях). Необходимо отметить, что применение психотропных средств в лечении аддиктивных расстройств (за исключением случаев зависимости от ПАВ, осложненных коморбидными психическими нарушениями) не имеет научного обоснования (правомерность этого подхода не доказывается корректными научными исследованиями), не находит отражения в лечебных стандартах, рекомендованных ВОЗ, и является исключительной прерогативой отечественных специалистов.

В главе III «Этические проблемы современной отечественной наркологии» В.Д. Менделевич рассматривает ряд правовых вопросов наркологии, в том числе проблему принудительного (недобровольного) лечения лиц с зависимостью от ПАВ. Он приводит мнение разных российских специалистов по этому вопросу, а также анализирует зарубежный опыт альтернативного лечения больных наркоманией, тесно увязывая медицинские категории с вопросами прав пациентов.

Основным предметом рассмотрения в главе IV «Этические предпочтения специалистов, оказывающих наркологическую помощь» являются данные собственного социологического исследования автора, целью которого послужила оценка отношения специалистов разного профиля (психиатров, наркологов и врачей из других областей медицины) к наиболее трудным вопросам биомедицинской этики - эвтаназии, абортам, проблеме смены пола, адекватному снабжению онкологических больных наркотическими анальгетиками, необходимости предоставления стерильного инъекционного инструментария потребителям ПАВ и др.

В заключительном разделе книги дано обобщение основного ее содержания. Автор выделяет ключевые «больные места» российской наркологии, наиболее драматичным из которых является отсутствие приверженности многих (к счастью, далеко не всех) врачей основополагающим принципам биомедицинской этики и врачебной деонтологии.

Основной идеей книги В.Д. Менделевича, полностью разделяемой автором данной рецензии, является убежденность в необходимости соблюдения прав пациентов наркологической клиники и приведения отечественных лечебных подходов в наркологии в соответствие с научно обоснованными и многократно доказавшими собственную эффективность международными стандартами терапии.

Книга оказалась несвободной от незначительных недостатков преимущественно технического характера (к их числу относится не вполне корректное введение аббревиатур). Местами содержание книги далеко выходит за пределы анализируемой проблемы. Например, достаточное внимание в тексте уделено этическим вопросам психиатрии и правовым основам деятельности психиатров и наркологов. С одной стороны, это указывает на заслуживающую уважения компетенцию автора в рассматриваемых им вопросах и делает книгу еще более интересной для читателя, а с другой - является недостатком, так как бесспорная логическая связь этих вопросов с основной темой книги не всегда имеет надлежащее текстуальное оформление.

Как и большинство трудов профессора В.Д. Менделевича, книга «Этика современной наркологии» сочетает академизм содержания и живой язык, что делает чтение одновременно и познавательным, и увлекательным.

Необходимость появления рецензируемого труда невозможно преувеличить в связи с состоянием наркологической помощи в Российской Федерации, которое следует признать бесконечно далеким от удовлетворительного.

Автор книги ставит наиболее острые и животрепещущие вопросы клинической наркологии, которые по ряду объективных и субъективных причин практически не обсуждаются ни в специализированных периодических научных изданиях, ни на профильных научных конференциях и конгрессах.

Новая книга В.Д. Менделевича представляет интерес для специалистов различного профиля - наркологов, психиатров, психологов, юристов - даже без учета того немаловажного обстоятельства, что она является первым и единственным отечественным трудом на заявленную в заглавии чрезвычайно актуальную (и полностью освещенную автором) тему. Нет сомнений в том, что она, подобно многим прежним книгам автора, станет настольной для специалистов в области лечения химической зависимости.

Проф. Ю.П. Сиволап (Москва)

В статье Л.Р.Зенкова «Противоэпилептический препарат лакосамид (вимпат)», опубликованной в №10 за 2010 г., на с. 76 обнаружено искажение текста: вместо «Если лечение продолжалось в течение 12 мес, то число припадков снижалось на 77%» следует читать «число продолжающих принимать препарат в течение 12 мес составило 77%».