Кожанов Л.Г.

ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница №1 Департамента здравоохранения города Москвы»;
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Кожанов А.Л.

ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница №1 Департамента здравоохранения города Москвы»

Клиническое наблюдение 16-летней эксплуатации отечественного голосового протеза без замены после полного удаления гортани

Авторы:

Кожанов Л.Г., Кожанов А.Л.

Подробнее об авторах

Прочитано: 787 раз


Как цитировать:

Кожанов Л.Г., Кожанов А.Л. Клиническое наблюдение 16-летней эксплуатации отечественного голосового протеза без замены после полного удаления гортани. Вестник оториноларингологии. 2024;89(3):77‑79.
Kozhanov LG, Kozhanov AL. Clinical observation of 16 years of use of a domestic voice prosthesis without replacement after complete removal of the larynx. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2024;89(3):77‑79. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/otorino20248903177

Введение

Известно, что при местнораспространенных опухолях гортани и гортаноглотки основным методом лечения является ларингэктомия с резекцией гортаноглотки [1]. Эта операция приводит к потере голоса и инвалидизации. Восстановление голоса в настоящее время возможно следующими методами: обучение у логопеда, использование голосовых аппаратов и трахеопищеводное шунтирование с эндопротезированием [1, 2].

В Западной Европе более 90% пациентов после ларингэктомии для восстановления голосовой функции используют голосовой протез Provox в различных модификациях, реже протез Singer-Bloom [3—8]. Однако срок эксплуатации этих протезов составляет 3—6 мес, что означает необходимость его замены до 2—4 раза в год. Для повышения сроков эксплуатации голосовых протезов в странах Европы применяют магнит, покрывают протез оксидом серебра, что в какой-то степени препятствует образованию биопленки и уменьшает протекание через протез [9]. Ряд авторов применяют противомикробную и противогрибковую терапию [10, 11].

По данным M. Mayo-Yáñez и соавт. (2022), средняя продолжительность эксплуатации протеза Provox Vega составляет 45 дней, а протеза Provox Acti-Valve — 286 дней. Медико-экономическая эффективность использования протеза Provox Acti-Valve по сравнению с протезом Provox Vega составила 133,94 евро [12].

Создан отечественный голосовой протез оригинальной конструкции (патент №RU2446774C1, Л.Г. Кожанов и соавт., ООО «НИИР»). Средний срок эксплуатации этого протеза составляет 18 мес [13]. Однако Л.Г. Кожановым и соавт. в 2015 г. опубликовано наблюдение 11-летней эксплуатации отечественного голосового протеза без замены у больного после ларингэктомии с одномоментным эндопротезированием [14]. В рамках накопленого нами клинического опыта и опыта оценки функциональных результатов мы представляем клиническое наблюдение 16-летней эксплуатации отечественного голосового протеза без его замены. В отечественной и зарубежной литературе мы не встретили описаний такой длительной эксплуатации голосового протеза.

Клиническое наблюдение

Больной К., 48 лет, поступил в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница №1 Департамента здравоохранения города Москвы» 26.02.07 с жалобами на охриплость. Болен в течение 8 мес.

При осмотре. Массив гортани не увеличен, крепитация сохранена. Регионарные зоны свободны.

При эндоскопическом исследовании. Определяется опухоль округлой формы розового цвета с гладкой поверхностью, занимающая правую голосовую складку, гортанный желудочек с распространением в подскладковый отдел. Правая половина гортани ограниченно подвижна.

При эхосонографии гортани. Отмечается асимметрия элементов органа, черпаловидные хрящи располагаются на разных уровнях, правый расположен ниже левого. По данным компьютерной томографии (КТ): правая голосовая складка утолщена, гортанный желудочек справа не визуализируется. Рентгенологическое исследование грудной клетки — без патологии.

Выполнена биопсия опухоли гортани. При иммуногистохимическом исследовании выявлена лейомиосаркома D319-30/07.

План лечения обсужден на консилиуме, рекомендовано хирургическое лечение. С учетом распространенности опухолевого процесса 13.03.07 выполнено оперативное вмешательство в следующем объеме: ларингэктомия с трахеопищеводным шунтированием и установкой отечественного голосового протеза. Послеоперационный период протекал без осложнений. Рана зажила первичным натяжением. Голосовая функция восстановлена, функция защиты протеза компенсирована.

Гистологическое заключение: лейомиосаркома G1-2 с прорастанием в глубокие отделы стенки гортани. Границы резекции без опухолевого роста. При иммуногистохимическом исследовании подтвержден диагноз лейомиосаркомы.

Больной консультирован врачом-радиологом. Сделано заключение о том, что с учетом объема операции и данных гистологического исследования проведение послеоперационной лучевой терапии не показано.

Больной в течение 16 лет находится под динамическим наблюдением. Состояние его удовлетворительное. Голосовая и защитная функции сохранены. Речь хорошего качества, в течение 14 лет работает курьером. В настоящее время рецидива и метастазов нет (рисунок).

-

Рубцовая деформация трахеостомы. На задней стенке трахеи голосовой протез.

Заключение

В данной работе представлено уникальное клиническое наблюдение 16-летней эксплуатации без замены отечественного голосового протеза у больного после ларингэктомии. Достигнута длительная безрецидивная выживаемость в результате лечения лейомиосаркомы гортани.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Ша Дж.П., Пател С.Дж., Сингх Б. Хирургия и онкология головы и шеи. Под ред. Решетова И.В. М.: Издательские Технологии; 2016.
  2. Кожанов А.Л., Кожанов Л.Г. Исторические и современные аспекты реабилитации голосовой функции после ларингэктомии. Вестник оториноларингологии. 2023;88(1):64-70.  https://doi.org/10.17116/otorino20228801164
  3. Blom ED. Evolution of tracheoesophageal voice prostheses. In: Blom ED, Singer MI, Hamaker RC, eds. Tracheoesophageal voice restoration following total laryngectomy. San Diego: Singular Publishing Group; 1998:1-8. 
  4. Singer MI, Blom ED. An endoscopic technique for restoration of voice after laryngectomy. The Annals of Otology, Rhinology, and Laryngology. 1980;89(6 Pt 1):529-533.  https://doi.org/10.1177/000348948008900608
  5. Hilgers FJ, Ackerstaff AH, Balm AJ, Tan IB, Aaronson NK, Persson JO. Development and clinical evaluation of a second-generation voice pros- thesis (Provox 2), designed for anterograde and retrograde insertion. Acta Otolaryngologica. 1997;117(6):889-896.  https://doi.org/10.3109/00016489709114220
  6. Cocuzza S, Maniaci A, Grillo C, Ferlito S. et.al. Voice-Related Quality of Life in Post-Laryngectomy Rehabilitation: Tracheoesophageal Fistula’s Wellness. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020;17(12):4605. https://doi.org/10.3390/ijerph17124605
  7. Bozec A, Culié D, Poissonnet G, Dassonville O. Current Role of Total Laryngectomy in the Era of Organ Preservation. Cancers. 2020;12(3):584.  https://doi.org/10.3390/cancers12030584
  8. Hoffmann TK. Total Laryngectomy — Still Cutting-Edge? Cancers. 2021;13:1405. https://doi.org/10.3390/cancers13061405
  9. Новожилова Е.Н. Восстановление голосовой и дыхательной функций у больных после ларингэктомии и ларингофарингэктомии по поводу рака: Дисс. ... д-ра мед. наук. М. 2009.
  10. Кузьмин Е.Н., Белоцерковский И.В., Долгина Ю.Н. Микробиологическая флора голосовых протезов у пациентов после ларингэктомии. Онкологический журнал. 2016;2(10):14-19. 
  11. Шинкарев С.А., Болдырев С.В., Загадаев А.П., Подольский В.Н., Борисов В.А., Костюшина Ю.И. Антимикробная фотодинамическая терапия в голосовой реабилитации пациентов после ларингэктомии. Biomedical Photonics. 2021;10(1):11-16.  https://doi.org/10.24931/2413-9432-2021-10-1-11-16
  12. Mayo-Yáñez M, Chiesa-Estomba C, Lechien JR, Calvo-Henríquez C, Vaira LA, Cabo-Varela I. Long-term outcomes and cost-effectiveness of a magnet-based valve voice prosthesis for endoprosthesis leakage treatment. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2022;279(8):4167-4172. https://doi.org/10.1007/s00405-022-07313-x
  13. Патент РФ №RU2446774C1/10.04.2012. Кожанов Л.Г., Кожанов А.Л., Сдвижков А.М., Гербова Л.В. Голосовой протез.
  14. Кожанов Л.Г., Крюков А.И., Кожанов А.Л. Наблюдение 11-летней эксплуатации отечественного голосового протеза у больного после ларингоэктомии с трахеопищеводным шунтированием и эндопротезированием. Вестник оториноларингологии. 2015;80(6):55-56.  https://doi.org/10.17116/otorino201580655-56

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.