Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Кожанов Л.Г.

ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница №1 Департамента здравоохранения города Москвы»;
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Андрей Леонидович Кожанов

ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница №1 Департамента здравоохранения города Москвы»

Клиническое наблюдение 16-летней эксплуатации отечественного голосового протеза без замены после полного удаления гортани

Авторы:

Кожанов Л.Г., Кожанов А.Л.

Подробнее об авторах

Прочитано: 942 раза


Как цитировать:

Кожанов Л.Г., Кожанов А.Л. Клиническое наблюдение 16-летней эксплуатации отечественного голосового протеза без замены после полного удаления гортани. Вестник оториноларингологии. 2024;89(3):77‑79.
Kozhanov LG, Kozhanov AL. Clinical observation of 16 years of use of a domestic voice prosthesis without replacement after complete removal of the larynx. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2024;89(3):77‑79. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/otorino20248903177

Введение

Известно, что при местнораспространенных опухолях гортани и гортаноглотки основным методом лечения является ларингэктомия с резекцией гортаноглотки [1]. Эта операция приводит к потере голоса и инвалидизации. Восстановление голоса в настоящее время возможно следующими методами: обучение у логопеда, использование голосовых аппаратов и трахеопищеводное шунтирование с эндопротезированием [1, 2].

В Западной Европе более 90% пациентов после ларингэктомии для восстановления голосовой функции используют голосовой протез Provox в различных модификациях, реже протез Singer-Bloom [3—8]. Однако срок эксплуатации этих протезов составляет 3—6 мес, что означает необходимость его замены до 2—4 раза в год. Для повышения сроков эксплуатации голосовых протезов в странах Европы применяют магнит, покрывают протез оксидом серебра, что в какой-то степени препятствует образованию биопленки и уменьшает протекание через протез [9]. Ряд авторов применяют противомикробную и противогрибковую терапию [10, 11].

По данным M. Mayo-Yáñez и соавт. (2022), средняя продолжительность эксплуатации протеза Provox Vega составляет 45 дней, а протеза Provox Acti-Valve — 286 дней. Медико-экономическая эффективность использования протеза Provox Acti-Valve по сравнению с протезом Provox Vega составила 133,94 евро [12].

Создан отечественный голосовой протез оригинальной конструкции (патент №RU2446774C1, Л.Г. Кожанов и соавт., ООО «НИИР»). Средний срок эксплуатации этого протеза составляет 18 мес [13]. Однако Л.Г. Кожановым и соавт. в 2015 г. опубликовано наблюдение 11-летней эксплуатации отечественного голосового протеза без замены у больного после ларингэктомии с одномоментным эндопротезированием [14]. В рамках накопленого нами клинического опыта и опыта оценки функциональных результатов мы представляем клиническое наблюдение 16-летней эксплуатации отечественного голосового протеза без его замены. В отечественной и зарубежной литературе мы не встретили описаний такой длительной эксплуатации голосового протеза.

Клиническое наблюдение

Больной К., 48 лет, поступил в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница №1 Департамента здравоохранения города Москвы» 26.02.07 с жалобами на охриплость. Болен в течение 8 мес.

При осмотре. Массив гортани не увеличен, крепитация сохранена. Регионарные зоны свободны.

При эндоскопическом исследовании. Определяется опухоль округлой формы розового цвета с гладкой поверхностью, занимающая правую голосовую складку, гортанный желудочек с распространением в подскладковый отдел. Правая половина гортани ограниченно подвижна.

При эхосонографии гортани. Отмечается асимметрия элементов органа, черпаловидные хрящи располагаются на разных уровнях, правый расположен ниже левого. По данным компьютерной томографии (КТ): правая голосовая складка утолщена, гортанный желудочек справа не визуализируется. Рентгенологическое исследование грудной клетки — без патологии.

Выполнена биопсия опухоли гортани. При иммуногистохимическом исследовании выявлена лейомиосаркома D319-30/07.

План лечения обсужден на консилиуме, рекомендовано хирургическое лечение. С учетом распространенности опухолевого процесса 13.03.07 выполнено оперативное вмешательство в следующем объеме: ларингэктомия с трахеопищеводным шунтированием и установкой отечественного голосового протеза. Послеоперационный период протекал без осложнений. Рана зажила первичным натяжением. Голосовая функция восстановлена, функция защиты протеза компенсирована.

Гистологическое заключение: лейомиосаркома G1-2 с прорастанием в глубокие отделы стенки гортани. Границы резекции без опухолевого роста. При иммуногистохимическом исследовании подтвержден диагноз лейомиосаркомы.

Больной консультирован врачом-радиологом. Сделано заключение о том, что с учетом объема операции и данных гистологического исследования проведение послеоперационной лучевой терапии не показано.

Больной в течение 16 лет находится под динамическим наблюдением. Состояние его удовлетворительное. Голосовая и защитная функции сохранены. Речь хорошего качества, в течение 14 лет работает курьером. В настоящее время рецидива и метастазов нет (рисунок).

-

Рубцовая деформация трахеостомы. На задней стенке трахеи голосовой протез.

Заключение

В данной работе представлено уникальное клиническое наблюдение 16-летней эксплуатации без замены отечественного голосового протеза у больного после ларингэктомии. Достигнута длительная безрецидивная выживаемость в результате лечения лейомиосаркомы гортани.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Ша Дж.П., Пател С.Дж., Сингх Б. Хирургия и онкология головы и шеи. Под ред. Решетова И.В. М.: Издательские Технологии; 2016.
  2. Кожанов А.Л., Кожанов Л.Г. Исторические и современные аспекты реабилитации голосовой функции после ларингэктомии. Вестник оториноларингологии. 2023;88(1):64-70.  https://doi.org/10.17116/otorino20228801164
  3. Blom ED. Evolution of tracheoesophageal voice prostheses. In: Blom ED, Singer MI, Hamaker RC, eds. Tracheoesophageal voice restoration following total laryngectomy. San Diego: Singular Publishing Group; 1998:1-8. 
  4. Singer MI, Blom ED. An endoscopic technique for restoration of voice after laryngectomy. The Annals of Otology, Rhinology, and Laryngology. 1980;89(6 Pt 1):529-533.  https://doi.org/10.1177/000348948008900608
  5. Hilgers FJ, Ackerstaff AH, Balm AJ, Tan IB, Aaronson NK, Persson JO. Development and clinical evaluation of a second-generation voice pros- thesis (Provox 2), designed for anterograde and retrograde insertion. Acta Otolaryngologica. 1997;117(6):889-896.  https://doi.org/10.3109/00016489709114220
  6. Cocuzza S, Maniaci A, Grillo C, Ferlito S. et.al. Voice-Related Quality of Life in Post-Laryngectomy Rehabilitation: Tracheoesophageal Fistula’s Wellness. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020;17(12):4605. https://doi.org/10.3390/ijerph17124605
  7. Bozec A, Culié D, Poissonnet G, Dassonville O. Current Role of Total Laryngectomy in the Era of Organ Preservation. Cancers. 2020;12(3):584.  https://doi.org/10.3390/cancers12030584
  8. Hoffmann TK. Total Laryngectomy — Still Cutting-Edge? Cancers. 2021;13:1405. https://doi.org/10.3390/cancers13061405
  9. Новожилова Е.Н. Восстановление голосовой и дыхательной функций у больных после ларингэктомии и ларингофарингэктомии по поводу рака: Дисс. ... д-ра мед. наук. М. 2009.
  10. Кузьмин Е.Н., Белоцерковский И.В., Долгина Ю.Н. Микробиологическая флора голосовых протезов у пациентов после ларингэктомии. Онкологический журнал. 2016;2(10):14-19. 
  11. Шинкарев С.А., Болдырев С.В., Загадаев А.П., Подольский В.Н., Борисов В.А., Костюшина Ю.И. Антимикробная фотодинамическая терапия в голосовой реабилитации пациентов после ларингэктомии. Biomedical Photonics. 2021;10(1):11-16.  https://doi.org/10.24931/2413-9432-2021-10-1-11-16
  12. Mayo-Yáñez M, Chiesa-Estomba C, Lechien JR, Calvo-Henríquez C, Vaira LA, Cabo-Varela I. Long-term outcomes and cost-effectiveness of a magnet-based valve voice prosthesis for endoprosthesis leakage treatment. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2022;279(8):4167-4172. https://doi.org/10.1007/s00405-022-07313-x
  13. Патент РФ №RU2446774C1/10.04.2012. Кожанов Л.Г., Кожанов А.Л., Сдвижков А.М., Гербова Л.В. Голосовой протез.
  14. Кожанов Л.Г., Крюков А.И., Кожанов А.Л. Наблюдение 11-летней эксплуатации отечественного голосового протеза у больного после ларингоэктомии с трахеопищеводным шунтированием и эндопротезированием. Вестник оториноларингологии. 2015;80(6):55-56.  https://doi.org/10.17116/otorino201580655-56

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.