Горбунов С.А.

ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ

Русецкий Ю.Ю.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Минздрава России;
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации

Кудряшов С.Е.

ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ

Малявина У.С.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Минздрава России

Эволюция методов активного дренирования околоносовых пазух при риносинусите. Часть 2

Авторы:

Горбунов С.А., Русецкий Ю.Ю., Кудряшов С.Е., Малявина У.С.

Подробнее об авторах

Прочитано: 3247 раз


Как цитировать:

Горбунов С.А., Русецкий Ю.Ю., Кудряшов С.Е., Малявина У.С. Эволюция методов активного дренирования околоносовых пазух при риносинусите. Часть 2. Вестник оториноларингологии. 2021;86(4):99‑105.
Gorbunov SA, Rusetsky YuYu, Kudryashov SE, Malyavina US. The evolution of methods of active irrigation of paranasal sinuses in rhinosinusitis. Part 2. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2021;86(4):99‑105. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/otorino20218604199

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Общепризнанным является симптоматическое и местное лечение острого вирусного риносинусита. При установлении диагноза «острый бактериальный риносинусит» (ОБРС) может быть показана антибактериальная терапия [1]. Однако следует констатировать, что применение антибиотиков далеко не всегда приводит к выздоровлению. Глобальная проблема резистентности к антибиотикам и побочные эффекты их применения — гепатотоксичность, аллергические реакции, дисбиоз — диктуют необходимость пересмотра отношения к существующим методам лечения [2, 3].

Исследования показывают, что системная антибактериальная терапия (САБ) способствует росту частоты нежелательных побочных явлений и повышению антибиотикорезистентности [4, 5]. В клинической практике зачастую происходит гипердиагностика ОБРС, которая приводит к тому, что до 60% пациентов получают курс антибиотиков уже в 1-й день заболевания [6—8]. По другим данным, частота назначения антибиотиков при подозрении на острый риносинусит (ОРС) составляет от 67 до 100% [9—11]. При этом раннее назначение антибиотиков мало влияет или не влияет на развитие осложнений ОРС [12—14]. В исследовании, проведенном в Великобритании, 88% консультаций по поводу риносинусита привели к назначению антибиотиков, в то же время эксперты сочли это целесообразным только в 11% случаев [15].

Несмотря на существование рекомендаций не использовать рутинно антибиотики в лечении банального ОРС, их используют неоправданно часто, что способствует распространению антибиотикорезистентных штаммов бактерий [16]. Одним из вариантов решения проблемы чрезмерного применения антибиотиков в этой ситуации является поиск альтернативных методов лечения риносинусита, которые позволили бы вылечить инфекцию и контролировать симптомы.

Вообще в лечении ОБРС важны два момента: адекватное подавление бактериальной инфекции с параллельным восстановлением дренажной функции естественных соустий пазух. Все существующие методы лечения острых и хронических синуситов, такие как медикаментозная терапия, пункция, дренирование, хирургические вмешательства, направлены на решение именно этой проблемы. Когда не удается обойтись медикаментозной терапией, необходимо воздействовать непосредственно на очаг воспаления. С этой целью широко применяется пункция верхнечелюстного синуса, что подробно рассмотрено в первой части публикации. Мы помним, что это инвазивный и травматичный метод, имеющий высокую вероятность развития осложнений, также нельзя не учитывать мнение и комфорт лечения пациента и необходимо соблюдать разумный баланс эффективность—безопасность. Все это создало предпосылки для развития неинвазивных методов дренирования пазух, при которых дренаж содержимого осуществляется без такого «страшного» и для многих очень неприятного прокола костной стенки пазухи. К инструментальным методам неинвазивного дренирования относятся метод перемещения раствора по Proetz, применение различных назальных катетеров, общепризнанным из которых является изобретение отечественных специалистов-оториноларингологов Г.И. Маркова и В.С. Козлова, а также применение баллонной дилатации и способов дренирования пазух через соустья.

Неинвазивным и неинструментальным способом дренирования пазух может быть применение официальных фитопрепаратов. Растительные лекарственные средства впервые вызвали интерес врачей-клиницистов в 90-х годах прошлого века, что запустило процесс их клинического изучения [17]. До этого времени клинические данные об использовании растительных препаратов для лечения ОРС были в основном бессистемными и носили спорадический характер. Однако за последние 20 лет проведены рандомизированные контролируемые исследования эффективности лечения риносинусита с применением ряда растительных лекарственных средств [18—20].

Неинвазивные методы дренирования пазух

Метод перемещения по Proetz

В 1926 г. A. Proetz предложил ирригацию околоносовых пазух (ОНП) методом перемещения жидкостей из одной половины носа в другую под действием отрицательного давления [21]. Процедура позволяет ввести раствор в клиновидные пазухи и задние клетки решетчатого лабиринта. Метод перемещения раствора по Proetz в нашей стране применяют до сих пор практически в первоначальном виде.

Большинство исследований данного метода проведено много лет назад, и современные исследования практически отсутствуют [22—24].

Y. Filgueira и соавт. в 1992 г. проводили лечение 30 детей с синуситом методом Proetz. В результате у всех пациентов значительно улучшилось клиническое состояние по данным визуальной аналоговой шкалы, пикфлоуметрии и опросника SNOT-22 [25]. В данной работе авторы не указывали, какой именно синусит они лечили, хронический или острый.

В 2011 г. Н.В. Тарасова и соавт. сравнивали метод перемещения и назальный катетер в лечении ОБРС у 330 пациентов от 20 до 69 лет [26]. В группе лечения методом перемещения выздоровление наступило у 92% пациентов через 10 дней после начала лечения, а в группе с назальным катетером 98% пациентов выздоровели через 7 дней после начала лечения.

В работе, в которой оценивали субъективные ощущения при промывании по Proetz, отмечено, что 4 из 35 человек испытывали неприятные ощущения, у 5 наблюдали поперхивание [27]. Последнее, вероятно, связано с невозможностью полной изоляции носоглотки или интенсивным вливанием большого объема раствора в нос.

Среди осложнений манипуляции В.В. Быкова и В.Н. Колесников описали случаи возникновения кровоизлияний в слизистую оболочку в лобных (4 случая) и клиновидной (1) пазухах, в 3 из которых возникла необходимость хирургического лечения [28].

Процедура дренирования ОНП методом перемещения по Proetz, или «кукушка», получила, пожалуй, самое большое распространение в нашей стране, хотя она и не входит в клинические рекомендации по острому синуситу [29]. При этом она выполняется не только при синуситах, но и при большом спектре заболеваний верхних дыхательных путей: ринитах, назофарингитах, аденоидитах. К сожалению, исследований эффективности метода недостаточно, при этом процедуру зачастую выполняют технически неправильно.

Назальные катетеры

Применение техники эвакуации патологического содержимого из околоносовых пазух путем создания отрицательного давления предложили в 1899 г. O. Seifert и L. Rethi [30, 31]. A. Proetz в 1926 г. описал ирригацию ОНП методом перемещения жидкостей из одной половины носа в другую путем создания отрицательного давления [21]. Квинтэссенцией предшествующих методов стала разработка В.С. Козловым и Г.И. Марковым в 1980 г. метода создания в полости носа управляемого давления для эвакуации гноя из пазух и введения в них раствора с помощью латексного устройства, которое получило название синус-катетер ЯМИК [32]. В 2014 г. в Японии O. Tsukada разработал силиконовую модель катетера ENT-DIB, принципиально не отличающуюся от синус-катетера ЯМИК-3 [33]. Последней на момент обзора является модель, разработанная В.С. Козловым и С.Е. Кудряшовым в 2018 г. на кафедре оториноларингологии ФГБУ ДПО «ЦГМА», которая получила название РИНКО [34]. Более подробный обзор данного метода и устройств мы представили в отдельной работе.

Баллонная дилатация

В 2002 г. инженеры из Калифорнии адаптировали систему баллонной дилатации, используемую в интервенционной кардиологии, для выполнения расширения соустий околоносовых пазух. В 2005 г. технология одобрена FDA и внедрена в медицинскую практику для лечения хронического синусита. Методика заключается во введении специального баллона в естественное соустье и его последующем раздувании, что приводит к восстановлению оттока из целевой пазухи. Данная технология наряду со всеми достоинствами имеет ряд недостатков, ограничивающих ее использование. Прежде всего, это высокая стоимость, которая начинается от $2000 и не оправдывает себя при единичных или редких пункциях синуса. В литературе в последнее время все чаще описывают случаи интракраниальных и интраорбитальных осложнений после проведения данной процедуры [35—37]. Однократного выполнения процедуры зачастую недостаточно, а для каждой последующей нужен новый одноразовый баллон, что еще больше повышает стоимость лечения.

Ретроспективный анализ результатов >2800 дилатаций показал, что частота осложнений, возникающих при данной процедуре, составляет 5,26%. Среди осложнений встречаются такие грозные, как ликворея, пневмоцефалия, орбитальные осложнения и сильное послеоперационное кровотечение. Поскольку >80% баллонных дилатаций проводятся в амбулаторных условиях без соответствующего реанимационного обеспечения, подобные осложнения могут быть фатальными [38]. Кроме того, существует вероятность попадания баллона в добавочное соустье, что делает процедуру неэффективной.

Другие методы дренирования пазух

В 1950 г. M. Unger разработал специальную изогнутую канюлю для ирригации верхнечелюстной пазухи (ВЧП) через естественное соустье [39]. В 1958 г. M. Myerson описал технику ирригации ВЧП через средний носовой ход [40]. А.И. Извин проводил лечение 86 пациентов в возрасте от 18 до 40 лет с синуситами посредством зондирования и промывания пазух через естественные соустья [41]. Выраженность боли, дискомфорта и неприятных ощущений была в 2 раза ниже, чем при пункционном лечении, при этом длительность оставалась такой же.

Ю.С. Петрова и соавт. предложили метод активного дренирования ОНП при ОРС, основанный на законе Бернулли [42]. В исследовании участвовали 180 больных в возрасте от 20 до 55 лет. Пациенты всех групп получали базовое лечение: САБ, деконгестанты, мирамистин в нос и Эреспал внутрь. Больным первой группы проводили только указанную терапию. Больным второй группы выполняли следующую процедуру: под передний конец средней носовой раковины устанавливали канюлю и интенсивно подавали 10 мл Мирамистина вдоль среднего носового хода, после чего больной высмаркивался. Промывание повторяли до прекращения гнойных выделений. Больным третьей группы проводили процедуры с катетером ЯМИК с введением в ОНП Мирамистина. Больным четвертой группы выполняли пункции ВЧП с введением Мирамистина. У пациентов второй, третьей и четвертой групп клиническое выздоровление наступало на 3—5 дней быстрее, чем у пациентов первой группы.

Консервативное лечение

В соответствии с последними международными и российскими клиническими рекомендациями в лечении ОРС в зависимости от его формы используют САБ, местные и системные глюкокортикостероиды и деконгестанты, антигистаминные и противовоспалительные препараты, ирригационную терапию, мукорегуляторы и фитопрепараты [1, 29, 43, 44].

С одной стороны, использование САБ и топических глюкокортикостеродидов при ОРС многократно исследовалось и обсуждалось, при этом получены данные об их эффективности [45—50].

С другой стороны, учитывая уже описанные данные о гипердиагностике бактериальных форм, назначении САБ без показаний, отсутствие влияния на осложнения, рост антибиотикорезистентности, целесообразность назначения САБ следует рассматривать в каждом конкретном случае индивидуально.

Эффективность применения фитопрепаратов при ОРС описана в небольшом систематическом обзоре немецких авторов [51], в котором анализируются данные об исследованиях основных растительных лекарственных средств, используемых в лечении ОРС: это экстракт пеларгонии сидовидной (EPs 7630, Pelargonium sidoides extract), миртол стандартизованный (Myrtol standardized), BNO 101/1016 (Синупрет/Синупрет экстракт), экстракт клубней цикламена европейского (Cyclamen europaeum) и комплексный препарат на основе эхинацеи Эсберитокс (Esberitox). Некоторые из этих препаратов, благодаря проведенным исследованиям, оценивающим их эффективность и безопасность, присутствуют и в современных рекомендациях европейского общества ринологов EPOS2020 [1]. Среди системных фитопрепаратов, эффективность которых подтверждена в контролируемых исследованиях, для лечения острого вирусного риносинусита у взрослых и детей в EPOS2020 рекомендуются цинеол (эвкалипт), экстракт андрографиса метельчатого SHA-10 и комбинированный растительный экстракт BNO-1016 (корень горечавки, цветки первоцвета и бузины, травы щавеля и вербены), а из фитопрепаратов, показанных для лечения острого поствирусного риносинусита у взрослых, EPOS-2020 рекомендует использовать только комбинированный растительный экстракт BNO-1016, пелларгоний сидовидный (Pelargonium sidoides) и миртол стандартизованный. Обращает на себя внимание, что из всех рекомендованных средств только растительный экстракт BNO-1016 (Синупрет экстракт) рекомендован для лечения как ОРС у взрослых и детей, так и поствирусного ОРС у взрослых. Синупрет — это растительный лекарственный препарат, оказывающий комплексное секретолитическое, секретомоторное, противовоспалительное, противоотечное, умеренное антибактериальное и противовирусное действие. Используется в лечении острых и хронических синуситов у взрослых и детей с 2 лет. В качестве средства для разжижения назальной слизи применение препарата рекомендуется российскими руководствами по лечению острого синусита у взрослых. Эффективность препарата показана во многих клинических исследованиях, включая и двойные слепые плацебоконтролируемые [52—55].

R. Jund и соавт. провели два двойных слепых плацебо-контролируемых исследования с оценкой эффективности и переносимости BNO-1016 (Синупрет экстракт) у 589 пациентов с вирусным ОРС. Показано значительное улучшение по результатам опросника SNOT-20, уменьшение выделений из носа, постназального затека, головной и лицевой боли [52, 53].

В исследовании В.В. Вишнякова 25 пациентов с вирусным ОРС получали Синупрет в течение 8 дней вместе с антибиотиком. В данной группе отметили более быстрое купирование головной боли, затруднения носового дыхания, выделений из носа и обонятельных расстройств и более быструю нормализацию риноскопической картины [54].

В исследовании 184 детей с ОРС, которые получали Синупрет (сироп), отметили значительно более быстрое снижение выделений из носа, уменьшение лицевых и головных болей на 5—8-й день по сравнению с группой плацебо [55].

Из растительных лекарственных средств следует отдельно упомянуть фитопрепарат на основе экстракта цикламена европейского, применяемый в форме назального спрея. Данный препарат обладает ярко выраженным местным рефлекторным секретолитическим действием. По данным исследований [56, 57], препарат эффективно уменьшает лицевую боль, снижает отек слизистой и заложенность носа, превосходит плацебо по скорости нормализации прозрачности пазух по данным компьютерной томографии, но никак не влияет на остальные симптомы ОРС, включая характер слизисто-гнойного отделяемого и воспаление, обладая при этом не очень хорошей переносимостью и вызывая неприятные нежелательные явления в виде жжения в носовой полости, слюно- и слезотечения, а также умеренного носового кровотечения. Кроме того, в одном из исследований [57] препарат назначали совместно с антибиотиком, а в другом исследовании группа пациентов составляла 29 человек [56], что могло повлиять на результат.

В РФ очень популярно использование физиотерапевтических процедур при ОРС, хотя отсутствует доказательная база их эффективности. В одном исследовании в дополнение к основному лечению САБ при остром гнойном верхнечелюстном синусите пациентам выполняли процедуру флюктуоризации, что означает воздействие синусоидальным переменным током малой силы и низкого напряжения, беспорядочно меняющимся по амплитуде и частоте в пределах 100—2000 Гц [58].

В другом исследовании пациентам с ОБРС на фоне комплексной терапии, включавшей системные антибактериальные препараты, применяли локально низкочастотный ультразвук при помощи струйно-кавитационного аппарата Фотек АК 101, используя 0,9% физиологический раствор для промывания полости носа [59]. Проведено исследование методики создания постоянного положительного давления в полости носа при помощи аппарата WEINMANN SOMNO comfort 2E при ОРС [60].

Описан метод низкочастотной ультразвуковой терапии, который заключается в промывании полости носа и ОНП с помощью устройства, состоящего из ультразвукового волновода с полусферическим рабочим концом, и обработке полости носа 1% ионизированным раствором Диоксидина, подаваемым в виде факела из частиц заданной дисперсности высотой 150 мм в режиме акустических течений [61].

Заключение

Базовое лечение как острого риносинусита, так и острого бактериального риносинусита без активного дренирования околоносовых пазух приводит к выздоровлению, однако в некоторых случаях этот процесс идет дольше и не позволяет быстро облегчить состояние больного. Приемы активного дренирования пазух могут быть полезны и даже незаменимы в лечении острого бактериального риносинусита. При этом применение растительных лекарственных средств позволяет обойтись без инструментального или пункционного дренирования и повысить эффективность лечения бактериального синусита, сократив количество пункций. Комплексное, в том числе секретолитическое и противовоспалительное, действие ряда растительных препаратов, из которых наиболее изученным является лекарственный препарат Синупрет, с учетом доказанной клинической эффективности может быть с успехом использовано в лечении как вирусного риносинусита, так и бактериального синусита в сочетании с антибиотиками и методами активного дренирования пазух.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Fokkens WJ, Lund VJ, Hopkins C, Hellings PW, Kern R, Reitsma S, Toppila-Salmi S, Bernal-Sprekelsen M, Mullol J, Alobid I, Terezinha Anselmo-Lima W, Bachert C, Baroody F, von Buchwald C, Cervin A, Cohen N, Constantinidis J, De Gabory L, Desrosiers M, Diamant Z, Douglas RG, Gevaert PH, Hafner A, Harvey RJ, Joos GF, Kalogjera L, Knill A, Kocks JH, Landis BN, Limpens J, Lebeer S, Lourenco O, Meco C, Matricardi PM, O’Mahony L, Philpott CM, Ryan D, Schlosser R, Senior B, Smith TL, Teeling T, Tomazic PV, Wang DY, Wang D, Zhang L, Agius AM, Ahlstrom-Emanuelsson C, Alabri R, Albu S, Alhabash S, Aleksic A, Aloulah M, Al-Qudah M, Alsaleh S, Baban MA, Baudoin T, Balvers T, Battaglia P, Bedoya JD, Beule A, Bofares KM, Braverman I, Brozek-Madry E, Richard B, Callejas C, Carrie S, Caulley L, Chussi D, de Corso E, Coste A, El Hadi U, Elfarouk A, Eloy PH, Farrokhi S, Felisati G, Ferrari MD, Fishchuk R, Grayson W, Goncalves PM, Grdinic B, Grgic V, Hamizan AW, Heinichen JV, Husain S, Ping TI, Ivaska J, Jakimovska F, Jovancevic L, Kakande E, Kamel R, Karpischenko S, Kariyawasam HH, Kawauchi H, Kjeldsen A, Klimek L, Krzeski A, Kopacheva Barsova G, Kim SW, Lal D, Letort JJ, Lopatin A, Mahdjoubi A, Mesbahi A, Netkovski J, Nyenbue Tshipukane D, Obando-Valverde A, Okano M, Onerci M, Ong YK, Orlandi R, Otori N, Ouennoughy K, Ozkan M, Peric A, Plzak J, Prokopakis E, Prepageran N, Psaltis A, Pugin B, Raftopulos M, Rombaux P, Riechelmann H, Sahtout S, Sarafoleanu CC, Searyoh K, Rhee CS, Shi J, Shkoukani M, Shukuryan AK, Sicak M, Smyth D, Sindvongs K, Soklic Kosak T, Stjarne P, Sutikno B, Steinsvag S, Tantilipikorn P, Thanaviratananich S, Tran T, Urbancic J, Valiulius A, Vasquez de Aparicio C, Vicheva D, Virkkula PM, Vicente G, Voegels R, Wagenmann MM, Wardani RS, Welge-Lussen A, Witterick I, Wright E, Zabolotniy D, Zsolt B, Zwetsloot CP. European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2020. Rhinology. 2020;58(suppl 29):1-464.  https://doi.org/10.4193/Rhin20.600
  2. Козлов Р.С., Сивая О.В., Кречикова О.И., Иванчик Н.В. Динамика резистентности Streptoccocus pneumoniae к антибиотикам в России за период 1999—2009 гг. (результаты многоцентрового исследования ПеГАС). Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2010;12(4):329-341. 
  3. Янов Ю.К., Рязанцев С.В., Страчунский Л.С., Стецюк О.У., Каманин Е.И., Тарасов А.А., Отвагин И.В., Крюков А.И., Богомильский М.Р. Практические рекомендации по антибактериальной терапии синусита (пособие для врачей). Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2003;5(2):167-174. 
  4. Gill JM, Fleischut P, Haas S, Pellini B, Crawford A, Nash DB. Use of antibiotics for adult upper respiratory infections in outpatient settings: a national ambulatory network study. Family Medicine. 2006;38(5):349-354. 
  5. Falagas ME, Giannopoulou KP, Vardakas KZ, Dimopoulos G, Karageorgopoulos DE. Comparison of antibiotics with placebo for treatment of acute sinusitis: a meta-analysis of randomized controlled trials. The Lancet. Infectious Diseases. 2008;8(9):543-552.  https://doi.org/10.1016/S1473-3099(08)70202-0
  6. Seresirikachorn K, Snidvongs K, Chitsuthipakorn W, Ruksakul W, Chusakul S, Kanjanaumporn J, Aeumjaturapat S. EPOS2012 has better specificity compared to IDSA2012 for diagnosing acute bacterial rhinosinusitis. Rhinology. 2018;56(3):241-244.  https://doi.org/10.4193/Rhin17.261
  7. Jaume F, Quintó L, Alobid I, Mullol J. Overuse of diagnostic tools and medications in acute rhinosinusitis in Spain: a population-based study (the PROSINUS study). British Medical Journal Open. 2018;8(1):e018788. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-018788
  8. Stjärne P, Odebäck P, Ställberg B, Lundberg J, Olsson P. High costs and burden of illness in acute rhinosinusitis: real-life treatment patterns and outcomes in Swedish primary care. Primary Care Respiratory Journal. 2012;21(2):174-179.  https://doi.org/10.4104/pcrj.2012.00011
  9. Gulliford MC, Dregan A, Moore MV, Ashworth M, Staa Tv, McCann G, Charlton J, Yardley L, Little P, McDermott L. Continued high rates of antibiotic prescribing to adults with respiratory tract infection: survey of 568 UK general practices. British Medical Journal Open. 2014;4(10):e006245. https://doi.org/10.1136/bmjopen‐2014‐006245
  10. Rún Sigurðardóttir N, Nielsen AB, Munck A, Bjerrum L. Appropriateness of antibiotic prescribing for upper respiratory tract infections in general practice: Comparison between Denmark and Iceland. Scandinavian Journal of Primary Health Care. 2015;33(4):269-274.  https://doi.org/10.3109/02813432.2015.1114349
  11. Fleming-Dutra KE, Hersh AL, Shapiro DJ, Bartoces M, Enns EA, File TM Jr, Finkelstein JA, Gerber JS, Hyun DY, Linder JA, Lynfield R, Margolis DJ, May LS, Merenstein D, Metlay JP, Newland JG, Piccirillo JF, Roberts RM, Sanchez GV, Suda KJ, Thomas A, Woo TM, Zetts RM, Hicks LA. Prevalence of inappropriate antibiotic prescriptions among US ambulatory care visits, 2010‐2011. Journal of the American Medical Association. 2016;315(17):1864-1873. https://doi.org/10.1001/jama.2016.4151
  12. Babar-Craig H, Gupta Y, Lund VJ. British Rhinological Society audit of the role of antibiotics in complications of acute rhinosinusitis: a national prospective audit. Rhinology. 2010;48(3):344-347.  https://doi.org/10.4193/Rhin09.130
  13. Hansen FS, Hoffmans R, Georgalas C, Fokkens WJ. Complications of acute rhinosinusitis in The Netherlands. Family Practice. 2012;29(2):147-153.  https://doi.org/10.1093/fampra/cmr062
  14. Stoll D, Klossek JM, Barbaza MO; Groupe ORLI. Prospective study of 43 severe complications of acute rhinosinusitis. Revue de Laryngologie — Otologie — Rhinologie. 2006;127(4):195-201. 
  15. Pouwels KB, Dolk FCK, Smith DRM, Robotham JV, Smieszek T. Actual versus ‘ideal’ antibiotic prescribing for common conditions in English primary care. The Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 2018;73(suppl 2):19-26.  https://doi.org/10.1093/jac/dkx502
  16. Sharma P, Finley R, Weese S, Glass-Kaastra S, McIsaac W. Antibiotic prescriptions for outpatient acute rhinosinusitis in Canada, 2007—2013. PLoS One. 2017;12(7):e0181957. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0181957
  17. Eisenberg DM, Davis RB, Ettner SL, Appel S, Wilkey S, Van Rompay M, Kessler RC. Trends in alternative medicine use in the United States, 1990—1997: results of a follow-up national survey. Journal of the American Medical Association. 1998;280(18):1569-1575. https://doi.org/10.1001/jama.280.18.1569
  18. Guo R, Pittler MH, Ernst E. Herbal medicines for the treatment of allergic rhinitis: a systematic review. Annals of Allergy, Asthma and Immunology. 2007;99(6):483-495.  https://doi.org/10.1016/S1081-1206(10)60375-4
  19. Koch AK, Klose P, Lauche R, Cramer H, Baasch J, Dobos GJ, Langhorst J. A systematic review of phytotherapy for acute rhinosinusitis. Forschende Komplementarmedizin. 2016;23(3):165-169.  https://doi.org/10.1159/000447467
  20. Macchi A, Terranova P, Castelnuovo P. Recurrent acute rhinosinusitis: a single blind clinical study of N-acetylcysteine vs ambroxol associated to corticosteroid therapy. International Journal of Immunopathology and Pharmacology. 2012;25(1):207-217.  https://doi.org/10.1177/039463201202500123
  21. Proetz AW. Displacement Irrigation of Nasal Sinuses: A New Procedure in Diagnosis and Conservative Treatment. Archives of Otolaryngology. 1926;4(1):1-13.  https://doi.org/10.1001/archotol.1926.00590010009001
  22. Roux DJ. Observations on the Proetz displacement therapy in sinusitis; a demonstration of the technique. The South African Medical Journal. 1950;24(19):356-358. 
  23. Morgon A. Trial local treatment of sinusitis using the Proetz method with Polydexa. Journal francais d’Oto-Rhino-Laryngologie. 1977;26(7):549-551. 
  24. Paunović S, Rasić J, Stević D, Nikolić S, Jovanović M. Treatment of nasal and paranasal cavity diseases using the Proetz fluimucil irrigation technic in daily practice. Vojnosanitetski Pregled. 1978;35(2):136-140. 
  25. Filgueira YA, Holanda VN, Fonseca FLA, Feder D. Effects of nasal aspiration by the Proetz method in pediatric patients with sinusitis. Revista da Associacao Medica Brasileira. 2020;66(11):1503-1508. https://doi.org/10.1590/1806-9282.66.11.1503
  26. Тарасова Н.В., Мокеев К.М. Сравнительный анализ применения ЯМИК-метода и традиционного метода лечения острых бактериальных риносинуситов. Российская ринология. 2011;19(2):19. 
  27. Петруничева Е.Ю., Петруничев А.Ю. Лечение острых гнойных синуситов ЯМИК-катетером и традиционным методом. Российская оториноларингология. 2006;20(1):147-149. 
  28. Быкова В.В., Колесников В.Н. Ошибки и осложнения при использовании метода перемещения лекарственных веществ в околоносовые пазухи. Сборник печатных работ. Актуальные вопросы оториноларингологии. 2019;41-43. Ссылка активна на 20.01.21.  https://www.elibrary.ru/download/elibrary_38509680_86225564.pdf
  29. Рязанцев С.В., Карнеева О.В., Гаращенко Т.И., Гуров А.В., Свистушкин В.М., Сапова К.И., Казанова А.В., Максимова Е.А. Острый синусит. Клинические рекомендации Национальной медицинской ассоциации оториноларингологов. 2016. Ссылка активна на 20.01.21.  https://www.nmaoru.org/files/KR313%20Ostryj%20sinusit.pdf
  30. Seifert O. Zur Diagnose und Therapie der Erkrankungen der Nebenhohlen der Nase. Sitzungsbericht der Physikalisch-medicinische Gesellschaft in Wurzburg. 1899;6. 
  31. Rethi L. Die negative Luftdusche als diagnostisches Hilfsmittel bei Erkrankungen der Nebenhohlen der Nase. Wiener Klinische Rundschau. 1899;43. 
  32. Козлов В.С. Диагностика заболеваний околоносовых пазух с применением препаратов на основе крахмально-агарового геля: Дис. ... канд. мед. наук. М. 1984.
  33. Tsukada O, Iijima M, Kanai K. Catheter for treatment of sinusitis. Patent WO2014147868A1/ 25.09.2014. Accessed January 20, 2021. https://patents.google.com/patent/WO2014147868A1
  34. Козлов В.С., Кудряшов С.Е. Устройство для консервативной терапии заболеваний носа и околоносовых синусов. Патент РФ на изобретение №2663932/13.08.2018. Бюл. №13. Ссылка активна на 20.01.21.  https://patents.google.com/patent/RU2663932C1/ru?oq=2663932
  35. Alam ES, Hadley JA, Justice JM, Casiano RR. Significant orbital and intracranial complications from balloon sinus dilation as a stand-alone and powered dissector-assisted procedure. Laryngoscope. 2018;128(11):2455-2459. https://doi.org/10.1002/lary.27235
  36. Sayal NR, Keider E, Korkigian S. Visualized ethmoid roof cerebrospinal fluid leak during frontal balloon sinuplasty. Ear, Nose, and Throat Journal. 2018;97(8):34-38.  https://doi.org/10.1177/014556131809700807
  37. Özkiriş M, Akin İ, Özkiriş A, Aydin R, Saydam L. Orbital complication of balloon sinuplasty. The Journal of Craniofacial Surgery. 2014;25(2):499-501.  https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000000658
  38. Chaaban MR, Rana N, Baillargeon J, Baillargeon G, Resto V, Kuo YF. Outcomes and Complications of Balloon and Conventional Functional Endoscopic Sinus Surgery. American Journal of Rhinology and Allergy. 2018;32(5):388-396.  https://doi.org/10.1177/1945892418782248
  39. Unger M. Irrigation of the maxillary sinus through the natural opening with a new irrigator. A.M.A. Archives of Otolaryngology. 1950;52(5):786-791.  https://doi.org/10.1001/archotol.1950.00700030812010
  40. Myerson MC. Irrigation of the maxillary sinus through the middle meatus. Laryngoscope. 1958;68(8):1555-1565. https://doi.org/10.1288/00005537-195808000-00012
  41. Извин А.И. Еще раз к вопросу о дренировании и промывании околоносовых пазух через естественные соустья. Вестник оториноларингологии. 2011;1:52-54. 
  42. Петрова Ю.С., Юркин С.А. Оптимизация лечения гнойных синуситов. Российская оториноларингология. 2011;6:116-118. Ссылка активна на 20.01.21.  https://entru.org/files/preview/2011/06/j_rus_LOR_6_2011.pdf
  43. Rosenfeld RM, Piccirillo JF, Chandrasekhar SS, Brook I, Ashok Kumar K, Kramper M, Orlandi RR, Palmer JN, Patel ZM, Peters A, Walsh SA, Corrigan MD. Clinical practice guideline (update): adult sinusitis. Otolaryngology—Head and Neck Surgery. 2015;152(2 suppl):1-39.  https://doi.org/10.1177/0194599815572097
  44. Orlandi RR, Kingdom TT, Hwang PH, Smith TL, Alt JA, Baroody FM, Batra PS, Bernal-Sprekelsen M, Bhattacharyya N, Chandra RK, Chiu A, Citardi MJ, Cohen NA, DelGaudio J, Desrosiers M, Dhong HJ, Douglas R, Ferguson B, Fokkens WJ, Georgalas C, Goldberg A, Gosepath J, Hamilos DL, Han JK, Harvey R, Hellings P, Hopkins C, Jankowski R, Javer AR, Kern R, Kountakis S, Kowalski ML, Lane A, Lanza DC, Lebowitz R, Lee HM, Lin SY, Lund V, Luong A, Mann W, Marple BF, McMains KC, Metson R, Naclerio R, Nayak JV, Otori N, Palmer JN, Parikh SR, Passali D, Peters A, Piccirillo J, Poetker DM, Psaltis AJ, Ramadan HH, Ramakrishnan VR, Riechelmann H, Roh HJ, Rudmik L, Sacks R, Schlosser RJ, Senior BA, Sindwani R, Stankiewicz JA, Stewart M, Tan BK, Toskala E, Voegels R, Wang de Y, Weitzel EK, Wise S, Woodworth BA, Wormald PJ, Wright ED, Zhou B, Kennedy DW. International Consensus Statement on Allergy and Rhinology: Rhinosinusitis. International Forum of Allergy and Rhinology. 2016;6(suppl 1):22-209.  https://doi.org/10.1002/alr.21695
  45. Lindbaek M, Hjortdahl P, Johnsen UL. Randomised, double blind, placebo controlled trial of penicillin V and amoxicillin in treatment of acute sinus infections in adults. British Medical Journal. 1996;313(7053):325-329.  https://doi.org/10.1136/bmj.313.7053.325
  46. Wald ER, Nash D, Eickhoff J. Effectiveness of amoxicillin/clavulanate potassium in the treatment of acute bacterial sinusitis in children. Pediatrics. 2009;124(1):9-15.  https://doi.org/10.1542/peds.2008-2902
  47. Meltzer EO, Bachert C, Staudinger H. Treating acute rhinosinusitis: comparing efficacy and safety of mometasone furoate nasal spray, amoxicillin, and placebo. The Journal of Allergy and Clinical Immunology. 2005;116(6):1289-1295. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2005.08.044
  48. Keith PK, Dymek A, Pfaar O, Fokkens W, Yun Kirby S, Wu W, Garris C, Topors N, Lee LA. Fluticasone furoate nasal spray reduces symptoms of uncomplicated acute rhinosinusitis: a randomised placebo-controlled study. Primary Care Respiratory Journal. 2012;21(3):267-275.  https://doi.org/10.4104/pcrj.2012.00039
  49. Meltzer EO, Gates D, Bachert C. Mometasone furoate nasal spray increases the number of minimal-symptom days in patients with acute rhinosinusitis. Annals of Allergy, Asthma and Immunology. 2012;108(4):275-279.  https://doi.org/10.1016/j.anai.2012.01.015
  50. Nayak AS, Settipane GA, Pedinoff A, Charous BL, Meltzer EO, Busse WW, Zinreich SJ, Lorber RR, Rikken G, Danzig MR; Nasonex Sinusitis Group. Effective dose range of mometasone furoate nasal spray in the treatment of acute rhinosinusitis. Annals of Allergy, Asthma and Immunology. 2002;89(3):271-278.  https://doi.org/10.1016/s1081-1206(10)61954-0
  51. Rahmati MB, Mohebi S, Shahmohammadi S, Rezai MS. Fluticasone nasal spray as an adjunct to Amoxicillin for acute sinusitis in children: a randomized controlled trial. European Review for Medical and Pharmacological Sciences. 2013;17(22):3068-3072.
  52. Jund R, Mondigler M, Steindl H, Stammer H, Stierna P, Bachert C. Clinical efficacy of a dry extract of five herbal drugs in acute viral rhinosinusitis. Rhinology. 2012;50(4):417-426.  https://doi.org/10.4193/Rhino12.015
  53. Jund R, Mondigler M, Steindl H, Stammer H, Stierna P, Bachert C. Clinical efficacy of a herbal drug combination in acute viral rhinosinusitis. MMW Fortschritte der Medizin. 2015;157(157 suppl 4):6-11.  https://doi.org/10.1007/s15006-015-2934-4
  54. Vishnyakov VV, Sinkov DE. Herbal medicine as add-on therapy in acute Rhinosinusitis: results of an open randomized cohort study with the herbal combination Sinupret. Zeitschrift für Phytotherapie. 2013;34(06):262-265.  https://doi.org/10.1055/s-0033-1349773
  55. Popovich VI, Koshel IV. Sinupret as addon therapy to saline irrigation for children with acute Post-Viral Rhinosinusitis. Clinical Phytoscience. 2017;3(1):10.  https://doi.org/10.1186/s40816-017-0047-6
  56. Ponikau JU, Hamilos DL, Barreto A, Cecil J, Jones SW, Manthei SE, Collins J. An exploratory trial of Cyclamen europaeum extract for acute rhinosinusitis. Laryngoscope. 2012;122(9):1887-1892. https://doi.org/10.1002/lary.23366
  57. Pfaar O, Mullol J, Anders C, Hormann K, Klimek L. Cyclamen europaeum nasal spray, a novel phytotherapeutic product for the management of acute rhinosinusitis: a randomized double-blind, placebo-controlled trial. Rhinology. 2012;50(1):37-44.  https://doi.org/10.4193/Rhino10.096
  58. Курбанов Ф.Ф., Свистушкин В.М., Мустафаев Д.М., Герасименко М.Ю., Филатова Е.В. Комплексное лечение пациентов с острым верхнечелюстным синуситом. Российская ринология. 2010;18(3):27-28. 
  59. Абдулкеримов Х.Т., Барвиченко Ю.А., Абдулкеримов З.Х., Юсупова Д.Р., Кононов Ю.В., Бучок Г.Я., Гашнева А.С., Захарова А.А., Переверзева Е.В., Зобова Л.Д., Трошин В.М. Ультразвуковая кавитация в профилактике и лечении ЛОР-органов. Екатеринбург: ООО «Фотек»; 2018. Ссылка активна на 20.01.21.  https://fotek.ru/files/detail/core/812_document.pdf
  60. Овчинников В.Ю., Исаченко В.С., Мельник А.М, Ильясов Д.М., Кокорина О.В. Повышение эффективности лечения больных острым риносинуситом путем вентиляции полости носа и околоносовых пазух постоянным положительным давлением. Таврический медико-биологический вестник. 2017;3(3):153-158. 
  61. Нестерова К.И. Беспункционное лечение гнойных риносинуситов с использованием низкочастотной ультразвуковой технологии. Современные проблемы науки и образования. 2016;6:198. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.