Введение

Реконструкция лица по черепу (или восстановление внешнего облика) неопознанного трупа — диагностическое исследование, которое проводят с целью выдвижения версий о личности погибшего/умершего человека в случаях обнаружения гнилостно измененных, обезображенных и скелетированных останков (когда визуальное опознание невозможно). В рамках этого исследования устанавливают пол, возраст, расовый тип погибшего (умершего), выявляют признаки внешности и индивидуальные особенности, следы прижизненных заболеваний, травм, которые могли отразиться на внешности, оценивают состояние зубного аппарата и производят реконструкцию прижизненного облика по черепу [1]. Материалы реконструкции внешнего облика по черепу трупа используются органами внутренних дел для проверки по учетам без вести пропавших граждан, а также для информирования населения (публикация рисунков реконструкции внешнего облика и данных ориентировок в печати, на специальных стендах, показ по телевидению и др.). Принципы антропологической реконструкции с успехом можно применять при проведении краниофациальной идентификации [2].

Метод восстановления лица по черепу был разработан М.М. Герасимовым в 1930—1940-е гг. Ученый был первопроходцем в системном исследовании зависимости строения деталей лица от костной основы [3]. Ряд криминалистов также внесли значительный вклад в развитие метода [4—6]. Однако и на сегодняшний день метод не обладает 100%-ной точностью. Некоторые детали внешности человека либо совсем не имеют связи с костной основой (форма ушной раковины), либо обладают большим разбросом значений (форма губ) или очень персонализированными особенностями (структура кожи, влияющая на образование складок и морщин). В связи с этим актуальными являются исследования по поиску новых соответствий между элементами внешности и костной основой для уточнения и корректировки метода антропологической реконструкции.

Цель настоящего эксперимента — проверка точности метода графической реконструкции по черепу с целью его корректировки.

Материал и методы

Материалом для настоящего исследования послужили мужской и женский черепа из коллекции отдела Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (ЭКЦ МВД России) в Москве. Одним из авторов статьи, И.А. Лошаком, были отобраны черепа уже установленных лиц, для которых имелись прижизненные фотографии. Однако антропологам, выполнявшим реконструкции, эти фотографии были предоставлены исключительно после завершения работы. Была лишь дана информация о форме причесок. Череп №550 принадлежал мужчине 20—30 лет; женский череп №580 попадает в возрастную категорию 35—45 лет.

Антропологи, студенты УНЦСА РГГУ, определяли пол и возраст исследуемых индивидов [7, 8] и восстанавливали облик в виде графических портретов.

Антропологическую реконструкцию лица проводили по методу М.М. Герасимова с дополнениями и уточнениями его последователей [3, 9—12]. Для получения прижизненных характеристик внешности исследуемые черепа измеряли и описывали по программе «Алгоритм внешности» [13]. При выполнении скульптурной или графической реконструкции на основе черепа использование подхода «Алгоритм внешности» существенно облегчает задачу. Эта программа позволяет до выполнения рисунка или скульптуры получить многие размерные и качественные прижизненные характеристики головы. Размеры определяют либо путем добавления толщины мягких покровов на соответствующих участках, либо с помощью пересчета на основании размеров черепа по уравнениям регрессии. Программа «Алгоритм внешности» предлагает также таблицу соответствия качественных параметров головы и черепа. На основе предложенной системы индексов определяют пропорции головы в целом и соотношения отдельных элементов лица, составляя описательный словесный портрет прижизненной внешности, выполняемый на основе черепа [11, 14, 15].

Первый этап графической реконструкции — это изготовление обвода черепа на специальном устройстве — диоптографе. Далее в соответствии с методикой восстановления лица, на обводе, выполненном по черепу, строят контур головы, используя стандарты толщины мягких покровов. Для этого в определенных антропометрических точках размечают толщину мягкого покрова, основываясь на таблицах толщины тканей на разных участках лица [10]. Таким методом получают контурную реконструкцию, на которой хорошо видно соответствие контуров черепа и головы и возможна проверка правильности проведенной реконструкции. Существуют и другие способы получения плоскостного изображения черепа: это могут быть фотографии, сделанные с большого расстояния во избежание перспективных искажений. Обычно на черепе размечают краниометрические точки и наносят метки из пластилиновых столбиков, высота которых соответствует толщине мягких тканей на конкретных участках, после чего проводят съемку с соблюдением необходимых условий [16].

Следующий этап — графическая реконструкция. Ее осуществляют на отдельном листе, куда переносят лишь контуры мягкого покрова головы и отмечают пунктиром необходимые для проработки теней костные структуры. На этой стадии штриховкой показывают объемные детали лица, проводят прорисовку волос, растительности на лице, а в случае предоставления археологической информации, — украшений и деталей одежды.

После окончания работы над реконструкциями антропологам были предоставлены прижизненные фотографии индивидов. Далее проводили сопоставление фотографии и нарисованного портрета с целью выявления соответствия и несоответствия отдельных деталей внешности. Для этого проводили измерения кефалометрических признаков на фотографиях и реконструкциях, приведенных к единому масштабу по скуловому диаметру, и анализировали сходство и различия.

Результаты

Графические реконструкции были выполнены студентами Российского государственного гуманитарного университета М.Э. Рожковым и В.А. Сазоновой под наблюдением преподавателя РГГУ, главного научного сотрудника Лаборатории реконструкции ИЭА РАН Е.В. Веселовской, одного из авторов статьи.

Поскольку имелись прижизненные фотографии в одном ракурсе — фас, то и реконструкции были выполнены только в фас. Анализ также проводили только для тех размеров, которые определяются в этом ракурсе (таблица).

Сопоставление фотоизображений и портретов-реконструкций

Для сопоставления размеров на реконструкциях и прижизненных фотографиях последние были увеличены до реального размера по скуловому диаметру, который рассчитывали путем прибавления 10 мм к соответствующему размеру на черепе (толщина тканей в точке зигион по 5 мм с каждой стороны). На рис. 1 и 2 представлены реконструкции и прижизненные фото в едином масштабе. В таблице приведены размерные характеристики, взятые на реконструкциях и прижизненных фото обоих исследованных индивидов. Прежде чем перейти к сравнительному анализу, следует отметить, что некоторые неточности, допущенные при реконструкции, были связаны с малым опытом работы студентов в этой области. Это касается прежде всего размеров радужной оболочки глаз, которые в обоих случаях завышены. Большой диаметр радужной оболочки сразу привлекает к себе внимание, глаза в целом кажутся визуально больше, чем на фото. Тем не менее для чистоты эксперимента было принято решение не вносить никаких изменений в выполненные реконструкции.

Рис. 1. Сопоставление черепа (а), графической реконструкции (б) и прижизненного фото (в) индивида №550.

Рис. 2. Сопоставление черепа (а), графической реконструкции (б) и прижизненного фото (в) индивида №580.

Сопоставление размеров на реконструкции и фотографии (индивид №550 (мужчина), индивид №580 (женщина))

Примечание. * — рассчитывают по уравнению регрессии на основе размера черепа, указанного в скобках. Остальные прижизненные размеры головы рассчитывают путем прибавления толщины мягких тканей.

Индивид №550

При визуальном сравнении прижизненного фото и реконструкции (см. рис. 1) видно заметное сходство в общих чертах и пропорциях лица. Из несоответствий бросается в глаза разница в толщине и форме губ, ширине переносья, позиции ноздрей. Разница в толщине губ указывает на некоторую неточность метода, согласно которому толщина верхней и нижней губы формируется в соответствии с высотой коронки центрального резца верхней и нижней челюсти. На фото, как можно видеть, губы у мужчины значительно уже. Видимо, для определения высоты губ принятая методика применима не во всех случаях. Как можно видеть из таблицы, большинство размеров, измеренных на рисунке и на фото, достаточно близки. Это морфологическая высота лица, верхняя ширина лица, высота носа, высота крыла носа, высота подбородка, расстояние между носогубными складками, ширина рта, размеры глазной щели.

Несходство выявляется в отношении ширины переносья, ширины спинки носа и ширины носа в крыльях. Расхождение по первым двум размерам можно объяснить неточностью автора реконструкции: на восстановленном изображении не была учтена толщина мягких тканей на носовых костях. Различна также и форма ноздрей, в то же время высота крыльев носа совпадает. Согласно методике реконструкции форму ноздрей на основе черепа определить пока не удается.

Уши на фото имеют меньшую высоту, чем на реконструкции: разница реального размера ушей с расчетными данными составляет 7 мм. Видимо, здесь тоже требуется коррекция методики. Также на фото линия роста волос на 5 мм выше, чем на реконструкции. Возможно, требуется доработка методики в отношении расчета позиции точки трихион. В целом можно говорить о близости размерных характеристик. Получена важная информация относительно уточнения методики.

Форма бровей на реконструкции и прижизненном фото совпадает. Густоту бровей определить по черепу не представляется возможным.

Несмотря на ряд недочетов (допущенных в том числе потому, что реконструкции выполнялись студентами, которые не владеют методом в совершенстве), сходство между реконструкцией и фото весьма заметно. Видно, что метод восстановления прижизненного облика по черепу позволяет передать наиболее основные и важные, в том числе для опознания, элементы лица, такие как общая форма и основные пропорции лица, соотношение его элементов.

Индивид №580

При визуальном рассмотрении фотоснимка и реконструкции видно (см. рис. 2), что сходство между двумя изображениями достаточно высокое. Все индивидуальные особенности внешности удалось отразить при реконструкции облика. Форма лица в обоих случаях треугольная (на что указывает узкая в углах нижняя челюсть), контур бровей прямой, спинка носа в анфас прямая, и ширина ее совпадает на двух изображениях на всех уровнях. Кончик носа несколько округлен, похожим образом вырезаны ноздри. Крылья носа, носогубные складки и форма губ достаточно схожи. Особенности глазной области также переданы вполне достоверно. Видно, что глазная щель направлена косонаружно, т.е. наружный уголок глаза расположен ниже внутреннего. Хорошо читается большее развитие складки верхнего века в латеральной части. Но есть некоторое различие в размере глаз и радужки. Высота и длина глазной щели рассчитываются по уравнениям регрессии на основе размеров орбиты, и, несмотря на то что разница составляет всего 2 мм, визуально это заметно. Возможно, проработка теней на реконструкции дала бы другой эффект. В отношении размера радужки здесь допущена неточность. Так же, как и при моделировании мужского портрета, в этом случае имеется несовпадение формы верхней губы, хотя по толщине и верхняя и нижняя губы совпали хорошо.

Многие параметры не удалось измерить на прижизненной фотографии, которая оказалась не очень хорошего качества и с большими бликами (см. таблицу). Так, ширину лба, наименьшую ширину лба, и ширину фильтра нельзя проверить. Также не удалось сопоставить физиономическую высоту лица и высоту уха, т.к. на фотографии верхняя часть лба и ухо закрыты волосами. Однако все остальные признаки хорошо читаемы. Близкими на двух изображениях оказались большинство размеров, а многие даже полностью совпали: верхняя ширина лица, высота носа, ширина носа, переносья и спинки носа, угловая ширина нижней челюсти, высота подбородка, ширина рта и расстояние между носогубными складками, размеры глазной щели. Получен и ряд расхождений, величина которых невелика и составила 2 мм. Это морфологическая высота лица, ширина спинки носа, высота носа, высота подбородка и расстояние между носогубными складками на уровне подносовой точки.

Заключение

При сравнении прижизненных фото индивидов и портретов-реконструкций, восстановленных по черепу, видно, какие области лица требуют дальнейших исследований в плане их соответствия подлежащим структурам черепа. Так, толщина и особенно форма губ остались пока еще не решенной проблемой при восстановлении лица по черепу. Также настоящее исследование показало, что размер радужки является важным физиономическим признаком и при восстановлении внешности следует придерживаться его среднего диаметра, равного 11 мм [17]. Возможно, следует уточнить определение по черепу прижизненной физиономической высоты лица и размеров уха.

Настоящее исследование подтвердило правильность приемов реконструкции, принятых в нашей стране, в отношении ширины рта и носа, размеров глазной щели, общих пропорций лица и его отдельных элементов. Удалось выявить элементы внешности, реконструкцию которых следует пока считать условной. Именно на этих особенностях габитуса должны быть сосредоточены поиски новых черепнолицевых соответствий.

Идентификация личности по черепу и материалам на без вести пропавшее лицо проводится при появлении версий о принадлежности неопознанного трупа конкретному индивиду и заключается в отождествлении личности при помощи комплекса сравнительных исследований материалов (данных общего порядка, фотоизображений, медицинских документов, рентгенограмм) и черепа неопознанного трупа [18]. Реконструкция внешности — это не идентификационное, а диагностическое исследование, предшествующее идентификационному. Причем идентификация может осуществляться как методами сравнения материалов (в том числе изображений, данных о поле, расе, возрасте, рентгенограмм и т.д.) на без вести пропавшего человека и неопознанный труп, так и, например, методами исследования ДНК. В любом случае совершенствование метода реконструкции внешнего облика по черепу способствует более точной диагностике при исследовании неопознанного трупа.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.