Несмотря на широкое распространение несъемных протезов с опорой на имплантаты, ряд вопросов, связанных с их изготовлением, остается дискуссионным. Так, расходятся мнения авторов по вопросу оптимальной степени угла наклона стенок абатментов для обеспечения качественной припасовки несъемного протеза [1]. J. Bowley и соавт. (2002) [2] утверждают, что идеальная для пассивной припасовки протеза степень угла наклона стенки опоры составляет 2°, а на жевательных зубах она должна быть 5° независимо от высоты опоры. H. Shillingburg и соавт. (1997) [3] в своих исследованиях обосновали угол наклона стенки 6°. Kyu-Hyung Choi и соавт. (2018) [4] считают, что для избежания напряжений в каркасе степень угла наклона стенки должна быть от 9 до 13°. S. Kharat и соавт. (2015) [5] полагают, что при угле наклона стенки опоры от 12 до 20° обеспечивается наилучшее краевое прилегание коронки. V. и M. Mazza (2017) [6] считают, что независимо от угла наклона стенок абатментов уменьшение или увеличение пространства (зазора) между каркасом и абатментом менее или более 50 мкм негативно влияет на качество припасовки несъемных протезов.

Таким образом, мнения специалистов о влиянии угла наклона стенки абатмента на точность припасовки протеза на имплантатах значительно различаются, что свидетельствует об актуальности проведенного исследования.

Цель исследования — изучить влияние изменения угла наклона стенок опорных абатментов в зависимости от их высоты и количества опор в конструкции на точность припасовки каркасов несъемных металлокерамических протезов.

Материал и методы

Для сравнения точности припасовки каркасов к абатментам имплантатов в зависимости от угла наклона стенок и их высоты было изготовлено 72 каркаса из кобальт-хромового сплава на абатменты различной формы и высоты.

Каркасы на одиночные абатменты (24 конструкции) имели следующие параметры: высота абатментов от 3 до 9 мм с шагом увеличения высоты 2 мм, угол наклона стенок абатментов от 0 до 10° с шагом увеличения наклона 2°. Каркасы с опорой на 2 абатмента (24 конструкции) и каркасы с опорой на 3 абатмента (24 конструкции) имели те же параметры (высота и угол наклона стенок абатментов).

Диаметр платформы всех абатментов составлял 5,0 мм, уступ абатментов был шириной 0,5 мм — использовалась стандартная платформа AstraTech (Швеция). Моделирование проводили в программе 3Shape Dental System (Дания), в расширении STL.

Все абатменты были изготовлены методом фрезерования с помощью пятиосевого симультационного фрезерного станка Arum 5×-200 (Южная Корея) из титанового сплава Ti-6Al-4V. Каркасы были изготовлены методом центробежного литья из кобальт-хромового сплава в зуботехнической лаборатории РМАНПО, на базе кафедры ортопедической и общей стоматологии. Для всех каркасов использовали формовочную массу Bellavest SH («Bego,», Германия), установку литников осуществляли «елочкой». Каркасы были изготовлены толщиной 0,4—0,5 мм, на жевательной поверхности толщина каркасов составляла 0,6—0,8 мм. Протяженность каркасов на 2 абатментах составляла 14—15 мм, на 3 абатментах — 20—21 мм. При изготовлении каркасов на соответствующие абатменты наносили компенсационный лак для создания зазора между каркасом и абатментом для пленки цемента толщиной 50 мкм согласно ГОСТ Р 56924-2016 (ISO4049: 2009) [7]. Каркасы коронок были зацементированы на абатменты стеклоиономерным цементом GC Fuji + с последующим вертикальным распилом в медио-дистальном направлении. После распиливания измеряли зазоры между внутренними краями стенок каркасов и внешними краями стенок абатментов с помощью цифрового микроскопа Levenhuk DTX 90 (Россия) при увеличении в 100 раз. Величину зазоров методом микроскопирования измеряли на трех участках конструкции с медиальной и дистальной стороны: a — в верхней части конструкции, b — между каркасом и средней части конструкции, c — в пришеечной области (рис. 1).

Рис. 1. Схематическое изображение исследуемых участков конструкции.

a — верхняя часть конструкции; b — средняя часть конструкции; c — пришеечная область.

Результаты

По данным микроскопического исследования участков одиночных конструкций выявлено, что при высоте абатмента 3 мм и при угле наклона стенок абатмента 0, 2, 4, 6, 8 и 10° зазор между каркасом и абатментом равномерный, в пределах 45±5 мкм (рис. 2, а). При увеличении высоты абатмента до 5 мм и при угле стенок абатамента 0, 2, 4, 6, 8 и 10° зазор абатментом также равномерный в пределах 48±5 мкм (рис. 2, б).

Рис. 2. Фрагменты продольного распиливания металлического каркаса на абатменте высотой 3 мм с углом наклона стенок абатмента 2° (а) и высотой 5 мм с углом наклона стенок абатмента 6° (б).

На рис. 3 видно, что при высоте абатмента 7 мм и угле наклона стенок абатмента 0 в участке конструкции «а» отмечается уменьшение зазора и увеличение зазора в участке «с» до 120 мкм. Это свидетельствует о чрезмерно плотном прилегании каркаса к верхней части абатмента и о недостаточной припасовке в пришеечной области. В конструкции с углом наклона стенок абатмента 2° прецизионность каркаса улучшается, но зазор остается неравномерным вследствие значительной разницы зазоров между участками «а» и «с». На рис. 3 видно, что при углах наклона стенок абатментов 4, 6, 8 и 10° зазор равномерный в пределах 55±3 мкм. Кроме того, при высоте абатментов 9 мм с углом наклона 0 и 2° отмечаются чрезмерная плотность прилегания каркасов к верхней части и расширение зазора в части «с». При углах наклона стенок абатментов 4 и 6° разница зазоров между участками «а» и «с» уменьшается. При увеличении угла наклона до 8 и 10° припасовка улучшается, отмечается равномерный зазор в пределах 47±7 мкм, что свидетельствует о достаточном угле наклона стенок абатментов для высоты опоры 9 мм.

Рис. 3. Результаты микроскопического исследования одиночных конструкций в зависимости от угла наклона стенок абатментов высотой 7 мм.

В конструкциях на 2 и 3 опорах при высоте абатментов 3 мм угол наклона стенок абатментов не влияет на величины зазоров. Во всех изучаемых образцах зазор равномерный, зазоры в пределах 50±5 мкм при 2 опорах и 47±5 мкм при 3 опорах (рис. 4, а). При высоте абатментов 5 мм в конструкциях на 2 опорах данные микроскопического исследования зазоров, аналогичны таковым при высоте абатментов 3 мм в конструкциях на 2 опорах в отсутствие статистически значимых различий (рис. 4, б). Однако в конструкциях на 3 опорах абатментов высотой 5 мм угол наклона стенок абатментов 0 недостаточен для точной припасовки; в участке «а» отмечается плотное прилегание каркаса к стенке абатмента и расширение зазора в участке «с» (рис. 4, в). В конструкциях с абатментами высотой 5 мм и углом наклона стенок 2, 4, 6, 8 и 10° зазор равномерный в пределах 51±6 мкм.

Рис. 4. Фрагменты продольного распиливания металлического каркаса на 2 абатментах высотой 3 мм и углом наклона стенок абатмента 0° (а), на 3 абатментах высотой 5 мм и углом наклона стенок абатмента 0 (б) и на 2 абатментах высотой 5 мм и углом наклона стенок абатмента 6° (в).

Результаты исследований конструкций на 2 опорах и 3 опорах абатментов высотой 7 мм показали, что для точной припасовки каркасов угол наклона 0, 2 и 4° недостаточен (рис. 5, а). В данных конструкциях отмечается плотное прилегание в участках «а» и большой зазор в участке «с». В конструкции с каркасами на 2 и 3 опорах абатментов высотой 7 мм и углом наклона стенок абатментов 6, 8 и 10° отмечается равномерный зазор в пределах 53±3 мкм и 51±5 мкм соответственно, что свидетельствует о достаточном наклоне стенок абатментов для высоты 7 мм (рис. 5, б).

Рис. 5. Фрагменты продольного распила металлического каркаса на 2 абатментах высотой 7 мм и углом наклона стенок абатмента 0°, отмечается плохая припасовка (а); на 3 абатментах высотой 7 мм и углом наклона стенок абатмента 6° (б), на 3 абатментах высотой 9 мм и углом наклона стенок абатмента 0 (в) и на 2 абатментах высотой 9 мм и углом наклона стенок абатмента 10° (г).

Для конструкции из 2 и 3 опор и высотой абатментов 9 мм угол наклона стенок в 0, 2, 4° недостаточен для прецизиозной припасовки (рис. 5, в). В конструкциях с абатментами высотой 9 мм и углом наклона стенок 6° величина зазора на грани допустимых значений, вследствие чего припасовка каркасов значительно улучшается (от 30 до 67 мкм). При увеличении угла стенок наклона абатментов до 8 и 10° в конструкции зазор между каркасами и абатментами равномерный в пределах 49,5±5,5 мкм при 2 опорах и 46±4 мкм — при 3 опорах, что свидетельствует об оптимальном угле наклона стенок абатментов выстой 9 мм для конструкций на нескольких опорах (рис. 5, г).

На рис. 6 отмечена зависимость угла наклона стенки абатмента от высоты абатмента для достижения равномерного зазора в пределах допустимых значений и точной припасовки.

Рис. 6. Зависимость конусности абатмента от высоты абатмента.

Заключение

Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют о влиянии угла наклона стенок абатментов на точность припасовки каркасов в зависимости от высоты абатментов и от числа опор в конструкции. Так, при высоте абатментов 3 мм с любым числом опор и 5 мм до 3 опор в конструкции для точной припасовки не требуется угол наклона, но при высоте 5 мм абатментов и 3 опор требуется минимальный угол наклона стенок 2°. При высоте абатмента 7 мм в одиночной конструкции угол наклона 4° достаточен для точной припасовки, но при увеличении числа опор в конструкции и высоте 7 мм для точной припасовки требуется больший угол наклона (6°). Для наилучшей точности припасовки каркасов к абатментам высотой 9 мм оптимальным углом наклона стенок абатментов является 8°.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflict of interests.