В профессиональном стоматологическом сообществе вопросы, связанные с различными аспектами лечения пациентов частичными и полными съемными ортопедическими конструкциями, уже много десятилетий вызывают дискуссии [1, 2]. Причем в последние годы молодое поколение специалистов относится к такому виду протезирования с меньшим вниманием, иногда, мягко сказать, пренебрежительно. При этом утверждается, что такие конструкции — удел стоматологов, не владеющих современными технологиями протезирования, и свидетельствуют о низком уровне оказания стоматологической помощи, которой, по их мнению, занимаются врачи государственных лечебных учреждений или слабо оснащенных клиник. В качестве альтернативы предлагается проведение имплантации с последующим протезированием, зачастую с игнорированием общих и местных противопоказаний, возраста пациента и экономической составляющей [3].

Реальное состояние вопроса выбора методики ортопедического лечения заключается в том, что число лиц, способных оплатить имплантацию, при наличии показаний к ней, и пациентов, которым требуется замещение частичного или полного отсутствия зубов съемными протезами, отличается в десятки раз [4]. И наиболее распространенной методикой протезирования зубов, особенно у пациентов 50 лет и старше, являются съемные конструкции [5]. По данным ВОЗ, к 2050 г. число лиц, которые будут нуждаться в изготовлении съемных протезов, достигнет 1 млрд человек, что связывают не только с ростом стоматологической заболеваемости, но и увеличением продолжительности жизни [6, 7].

Наиболее сложной проблемой является реабилитация пациентов с полной потерей зубов — как со стороны задач, которые должны быть решены в процессе лечения, так и со стороны особенностей проведения клинико-лабораторных этапов изготовления полных съемных протезов. Последние должны проводиться в строгой последовательности, и игнорирование любого из них негативно сказывается на эффективности восстановления утраченных вследствие полной потери пациентом зубов функций.

По данным А.К. Иорданишвили и соавт. (2018), до 30% пациентов с полными съемными протезами не могут пользоваться ими по различным причинам [8]. В большей степени это связано со снижением адаптационных возможностей пожилых пациентов, неудовлетворительным качеством конструкций и несоблюдением принципа законченности лечения [9]. В результате пациенты вынуждены находиться в самоизоляции, что является сложной социальной проблемой человека любого возраста и общества [10].

Тем не менее решить ряд вопросов, позволяющих повысить эффективность протезирования и качество жизни пациентов, возможно с помощью адгезивных средства для улучшения фиксации протезов [11, 12].

В профессиональном сообществе стоматологов-ортопедов сложились некоторые предубеждения по отношению к фиксирующим адгезивным средствам [13]. Первое связано с тем, что если врач предлагает пациенту использовать адгезивные средства, значит, он расписывается в собственной беспомощности изготовить хорошо фиксируемую съемную конструкцию, и поэтому он ни слова об этом не говорит. В результате пациенты лишены информации о возможности улучшить качество жевания и соответственно жизни из-за ошибочного мнения специалиста.

Вторая проблема связана с тем, что врачи по различным причинам нарушают рекомендации и этапность в изготовлении протезов или, считая их не очень эффективным способом лечения, изготавливают протезы, не отвечающие в полной мере клиническим требованиям [14]. В этом случае для решения проблем с фиксацией врачи предлагают пользоваться адгезивными средствами как единственным способом, позволяющим решить эту проблему, не уделяя должного внимания прецизионности протеза.

Цель исследования — провести лабораторную оценку фиксирующей способности адгезивного материала для полного съемного протеза на нижнюю челюсть в зависимости от толщины наносимого слоя.

Для исследования была изготовлена акриловая мастер-модель беззубой нижней челюсти из прозрачной пластмассы. Для создания различного зазора между базисом полного съемного протеза и поверхностью модели были изготовлены четыре гипсовые модели, являющиеся точными копиями акриловой модели. На них были определены одинаковые границы базисов полных съемных протезов и при помощи бюгельного воска различной толщины (0,3, 0,5 и 1 мм) на трех из них создана изоляция по всему периметру протезного ложа, не доходя 0,5 мм до границы базиса протеза; на одну из моделей изоляцию не наносили (рис. 1).

Полученные модели дублировали технической силиконовой массой для изготовления 4 моделей из супергипса, на которых проводилось изготовление полных съемных протезов. В результате нами было получено 4 полных съемных нижних протеза с одинаковыми границами, но разной величиной зазора от протезного ложа.

Для контроля величины зазора между базисами протеза и акриловой моделью помещался корригирующий силиконовый материал, после полимеризации которого микрометром измеряли его толщину (рис. 2).

В последующем в это пространство наносили адгезивный крем КОРЕГА, содержащий в составе двойную соль GANTREZ для образования клейкой массы и длительного удержания съемного протеза. Входящая в состав крема карбоксиметилцеллюлоза является загустителем и надежно усиливает клеящие свойства биополимеров.

Для имитации условий полости рта (температуры и влажности) перед нанесением на поверхность протеза адгезивного крема модель вместе с протезом помещали в устройство (аналог водяной бани) для нагрева до 37 °C во влажной среде.

Затем образцы извлекали, заполняли протезное пространство кремом, излишки удаляли и помещали модель в водяную баню еще на 5 мин (рис. 3).

После этого изучали силу адгезии. Модель с протезом жестко фиксировали в штативе протезом вниз. К последнему через заранее подготовленные под искусственными зубами отверстиями прикрепляли 5-литровую емкость (рис. 4).

В последнюю наливали воду до тех пор, пока протез не отрывался от модели (рис. 5).

В целях более корректного проведения эксперимента для каждого протеза проводили трехкратное испытание 10 сотрудников кафедры, получивших одинаковые инструкции (калибровка специалистов). Таким образом, с каждым из протезов было проведено 30 испытаний.

Максимальные показатели силы фиксации протезов были достигнуты на образцах с минимальной величиной зазора — 0,0 и 0,3 мм — и составили 2235,8±254,38 и 1782,2±92,52 г соответственно (см. таблицу).

Полученные данные позволяют сделать ряд выводов и предположений. Адгезивные свойства крема для фиксации зубных протезов КОРЕГА напрямую зависят от величины зазора между базисом и поверхностью модели: чем меньше зазор, тем выше сила адгезии.

Можно предположить, что только при обеспечении минимального зазора между базисом и слизистой протезного ложа получится действительно повысить степень фиксации съемного протеза. Объяснение этому заключается в том, что при меньшем объеме адгезивного крема для смещения протеза с протезного ложа придется преодолеть силы не только адгезии, но и когезии (когезия — связь между одинаковыми молекулами, атомами, ионами внутри тела в пределах одной фазы). Учитывая этот факт, при изготовлении полных съемных протезов стоит придавать особое значение получению функционального оттиска, отдавая предпочтение методике с дифференцированным давлением, виду оттискного материала, который должен быть гидрофильным и мукостатичным, чтобы максимально точно передавать микрорельеф слизистой оболочки.

Следует признать, что попытки подменить кремом для фиксации зубных протезов КОРЕГА необходимость перебазировки или переделки съемной конструкции стоит признать ошибочным мнением, и если отмечается значительная подвижность съемного протеза или увеличение зазора по причине изменяющегося рельефа тканей протезного ложа, то адгезивные средства лишь кратковременно (на 1—2 ч) помогут решить проблему или вообще не помогут. По нашему мнению, если пациент, использующий крем для улучшения фиксации протезов, отмечает увеличение его количества, помещающегося под протезом, при снижении продолжительности фиксирующего эффекта — это свидетельство необходимости коррекции или повторного изготовления протеза, и врач, давая рекомендации по пользованию протезом, должен проинформировать об этом пациента.

Таким образом, проведенное исследование показало необходимость изготовления протезов, максимально точно соответствующих рельефу тканей протезного ложа. Это достигается только при хорошем знании анатомии беззубого рта, понимании расположения буферных и нейтральных зон слизистой оболочки протезного ложа, знании свойств оттискных материалов и огромном терпении врача-стоматолога на всех этапах протезирования. Именно при соблюдении вышеперечисленных условий адгезивный крем максимально проявит свои фиксирующие свойства и повысит эффективность жевательной функции. Результаты проведенного исследования дают основание рекомендовать использование адгезивного крема КОРЕГА всем пациентам, пользующимся съемными протезами, что окажет положительное влияние на социальную адаптацию и качество жизни пациентов с частичным и полным отсутствием зубов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Аболмасов Н.Н. — https://orcid.org/0000-0002-1676-0501

Адаева И.А. — https://orcid.org/0000-0001-9105-9611

Верховский А.Е. — https://orcid.org/0000-0002-1627-9099

Анисов Н.В. — https://orcid.org/0000-0002-7318-9890

Аболмасов И.Н. — https://orcid.org/0000-0001-8145-6461

КАК ЦИТИРОВАТЬ:

Аболмасов Н.Н., Адаева И.А., Верховский А.Е., Анисов Н.В., Аболмасов И.Н. Адгезивные средства для съемных протезов. Мифы и реальность (лабораторное исследование). Стоматология. 2019;98(6):90-95. https://doi.org/10.17116/stomat20199806190

Автор, ответственный за переписку: Аболмасов Николай Николаевич — e-mail: ortos-sgma@mail.ru