Оптимизация проведения кариеспрофилактических мероприятий у кариесподверженных и кариесрезистентных лиц

Проблеме патогенеза кариеса зубов посвящено множество работ, однако многие вопросы продолжают оставаться неясными. Это, естественно, не может не сказаться на эффективности разрабатываемых методов и способов диагностики кариеса и, особенно, его лечения и профилактики. Вопросам профилактики кариеса зубов уделяется особое внимание.

В отечественной и зарубежной литературе представлено достаточно сведений об эффективности того или иного профилактического препарата, способа или метода профилактики кариеса [5, 6, 11, 13, 16]. Большинство исследователей приходят к выводу, что эффективность профилактических воздействий зависит от вида препарата, его дозировки, способа введения в организм, а также массы других условий, определяющих состояние пациента [7-12, 14, 15, 18]. Многие считают, что эффективность большинства профилактических средств колеблется в пределах 40% [2]. Нами была изучена возможность проникновения реминерализующих средств в ткани зубов кариесрезистентных и кариесподверженных лиц.

Цельисследования - выявить наиболее эффективное профилактическое средство, режима его применения и способа нанесения, а также изучить влияние некоторых факторов на эффективность реминерализации эмали зубов.

Для достижения цели исследования решались следующие задачи:

- изучить в эксперименте возможность проникновения реминерализующих средств в ткани зубов у кариесподверженных и кариесрезистентных лиц;

- разработать оптимальные условия реминерализации эмали зубов кариесподверженных и кариесрезистентных лиц.

Для решения поставленных задач обследованы 15 кариесрезистентных и 18 кариесподверженных лиц в возрасте 25-45 лет (средний возраст - 32,7±0,3 года). Необходимый объем выборки рассчитывали по формуле Lopez-Jimenez и соавт. [6].

Выбор для исследования лиц этой возрастной группы обусловлен тем, что именно в этом возрасте уже полностью сформирован постоянный прикус и компенсаторные системы организма обеспечивают снижение влияния фоновой патологии на органы и ткани полости рта. Как следует из анкет, все обследуемые были практически здоровы. В анамнезе не зафиксировано хронических заболеваний, приема каких-либо фармакологических препаратов, перенесенного эпидемического паротита. Обследование велось по специальной программе, предусматривающей углубленное изучение анамнестических данных, клиники и одонтологии. Под кариесрезистентностью понимали ситуацию, когда в полости рта не было ни одного кариозного, пломбированного или удаленного зуба. Индекс КПУ у таких людей был равен 0. Кариесподверженными считались люди, у которых был хотя бы 1 кариозный, пломбированный или удаленный по поводу кариеса зуб; индекс КПУ у них составлял ≥1.

В качестве реминерализующих средств использовались эмаль-герметизирующий ликвид.

Изучалась возможность проникновения реминерализующих средств у кариесрезистентных и кариесподверженных лиц.

Электропроводность зубной эмали определяли с помощью электрометрического прибора «Дент-Эст» [1].

На 1-м этапе исследования изучали влияние консистенции профилактического средства на его реминерализующую способность при чистке зубов Ca/P-содержащим гелем с хлоргексидином модели «Слюна» и аппликации эмальгерметизирующего ликвида. В эксперименте был использован гель с соотношением Са/Р=2/1 и рН, приближенным к физиологическому: рН 7,0. В ранее проведенных исследованиях установлено, что именно при рН 7,0 происходит максимальное включение ионов ⁴⁵Са и ³²Р в эмаль зуба [3, 4]. Поэтому гели с другими значениями рН в эксперименте не использовались. Зубы освобождались от мягкого зубного налета, проводилась их профессиональная гигиена с использованием ультразвукового модуля и полировочной пасты, не содержащей фтор (паста Detartrinê Z, «Septodont»). Электропроводность эмали измеряли по описанной методике [1].

Затем производилась чистка зубов Са/Р-содержащим гелем в течение 3 мин. Это время экспериментально определено в качестве оптимального для максимума реминерализующего эффекта при воздействии профилактического средства. Эмальгерметизирующий ликвид наносили на зубную эмаль в течение 1 мин, равномерно втирая его с помощью кисточки или аппликатора согласно рекомендациям фирмы-производителя. Зубы изолировали от слюны с помощью роликов, электроды прибора «Дент-Эст» по описанной методике фиксировали на зубах и проводили электрометрию [1].

Как видно из данных таблицы, электропроводность эмали кариесподверженных лиц статистически значимо (р≤0,01) превосходит электропроводность эмали кариесрезистентных лиц. Это наблюдается и при нанесении кариеспрофилактических средств (как геля, так и эмаль-герметизирующего ликвида).

После нанесении Са/P-содержащего геля с хлоргексидином в группе кариесрезистентных лиц статистически значимо (р₁≤0,01) увеличивается электропроводность зубной эмали по отношению к аналогичному показателю после нанесения эмальгерметизирующего ликвида. В группе кариесподверженных также имеется тенденция к увеличению электропроводности после нанесения геля (р₁≤0,05).

Обнаружено, что сила тока, проходящего через коронку зуба, через определенное время стабилизируется, что можно объяснить выравниванием концентраций ионов в реминерализующем растворе и растворе, содержащемся в полости зуба, причем этот процесс протекает быстрее в эмали зубов кариесподверженных лиц. Отмечено, что эмальгерметизирующий ликвид приводит к выравниванию концентраций быстрее, чем Са/Р-содержащий гель с хлоргексидином.

При сравнении эффективности реминерализации гелевой и жидкой композициями выявлено значительное преимущество последней, что выражается в более быстром (в 2 раза) наступлении равновесия концентраций в геле и полости зуба.

В дальнейшем было определено оптимальное время воздействия профилактического средства на эмаль зубов кариесрезистентных и кариесподверженных лиц. Использованные в настоящем исследовании профилактические средства (Са/P-содержащий гель с хлоргексидином и эмальгерметизирующий ликвид) наносили на поверхность эмали зубов в течение 3, 5 и 30 мин. Как видно из данных (см. рисунок), во всех случаях электропроводность зубной эмали статистически значимо (р≤0,001) была выше после нанесения эмальгерметизирующего ликвида. Поэтому при нанесении кариеспрофилактического средства на эмаль мы рекомендуем использовать стандартное время, равное 3 мин (см. рисунок).

Таким образом, проведенное исследование позволило установить, что у кариесрезистентных и кариесподверженных лиц неодинакова электропроводность зубной эмали - у кариесподверженных она статистически значимо выше (р≤0,01). Поэтому необходим дифференцированный подход в назначении кариеспрофилактических мероприятий лицам этих групп, заключающийся в разной кратности применения у них профилактического средства. Кариесрезистентным пациентам для предупреждения развития кариеса зубов необходимо диспансерное наблюдение с увеличением кратности и объема профилактических мероприятий. Кратность визитов к стоматологу в течение года целесообразно увеличить, как минимум, до 4 раз (1 раз в квартал).

Для профилактики кариеса как у кариесрезистентных, так и у кариесподверженных пациентов целесообразнее использовать эмальгерметизирующий ликвид.Определены условия, при которых отмечено наибольшее включение в эмаль зубов эмальгерметизирующего ликвида:

- следует применять реминерализующее средство с pH 7,0;

- время контакта реминерализующего средства с эмалью зубов должно составлять 3 мин;

- из способов нанесения реминерализующего средства на зубную эмаль предпочтительна аппликация;

- реминерализующее средство должно иметь жидкую консистенцию.

Всем этим требованиям в полной мере отвечает эмальгерметизирующий ликвид, имеющий преимущества перед гелевыми профилактическими композициями.