Лечение пациентов с разрушенными клиническими коронками зубов является важной и актуальной задачей современной ортопедической стоматологии [1, 2]. Восстановление разрушенной коронки зуба позволяет не только сохранить морфологическую структуру и единство зубного ряда, но и предотвратить потерю функциональной эффективности жевательного аппарата [3].

Полное разрушение коронковой части зуба, в особенности с низкой клинической коронкой, является сложным клиническим случаем, ортопедическое лечение которого требует высокой квалификации и соответствующих навыков врача-стоматолога [4, 5].

Обзор литературы был проведен с использованием поисковой системы Google-Академия и PubMed за период с 2016 по 2021 г.

Для восстановления разрушенных зубов после эндодонтического лечения в настоящее время предложено множество различных способов и устройств [6—8]. Эффективность применяемого для восстановления метода во многом зависит от клинической картины и степени разрушения зубов [9]. Как правило, в зависимости от уровня разрушения клинической коронки зуба врач-стоматолог выбирает оптимальный способ ортопедического лечения.

Условно существующие на сегодняшний день способы можно разделить на несколько групп.

Первая группа включает в себя способы, основанные на реставрации зуба прямым методом, т.е. выполненные непосредственно в полости рта пациента. Для восстановления коронковой части зуба после эндодонтического лечения в таком случае применяют различные композитные материалы в комбинации с введением в корневые каналы зубов штифтов [10—12]. Для этих целей возможно использование штифтов различной конструкции, что, соответственно, будет влиять на способы их фиксации, а также на особенности применения [13].

Широкое распространение в стоматологии получили анкерные штифты. Для их изготовления используют различные сплавы металлов [14, 15]. По методу фиксации в корневом канале выделают пассивные (фиксация происходит на цемент) и активные (фиксируются на цемент и механически) анкерные штифты [16]. Конструкции с анкерным штифтом в качестве опорного элемента имеют ряд недостатков, таких как низкая прочность соединения штифта с тканями зуба, возможность коррозии, низкая эстетика реставрации [17, 18]. Все эти факторы ограничивают применение анкерных штифтов и снижают их востребованность в клинической стоматологии. Помимо анкерных для восстановления разрушенных зубов применяют серебряные штифты. Для них характерно полное отсутствие коррозии металла, а также высокая биоинертность, однако они также имеют низкие эстетические и адгезивные показатели [19, 20].

На смену металлическим в настоящее время пришли стекловолоконные штифты, которые обладают лучшими эстетическими характеристиками, а также имеют показатели упругости, сопоставимые с показателями собственных тканей зуба, что позволяет значительно снизить травмирующие нагрузки и появление напряжений в дентине. Стекловолоконные штифты фиксируются в корневом канале на композитный цемент, что дает возможность добиться устойчивой фиксации. Некоторые авторы, основываясь на этом, предлагают изготавливать на основе стекловолоконных штифтов композитно-армированную вкладку с целью усилить ретенцию культевой части, равномерно распределив при этом жевательную нагрузку [21—24]. Главным недостатком конструкций с опорой на стекловолоконный штифт является малая устойчивость таких конструкций к механическим нагрузкам, в особенности боковым. [25, 26]. К тому же развитие полимеризационного стресса и усадка пломбировочного материала могут привести к возникновению осложнений, которые становятся причиной неудовлетворительного исхода лечения. Некоторые авторы рекомендуют использовать стекловолоконные штифты в качестве опоры лишь на передних зубах и премолярах с разрушением не более 50% клинической коронки зуба [27—30].

При значительном разрушении коронковой части зуба в качестве опоры композитной реставрации применяют парапульпарные штифты [31, 32]. Отличие таких штифтов состоит в том, что их устанавливают не в корневые каналы, а непосредственно в дентин зуба. Недостатком парапульпарных штифтов является значительное препарирование здоровых тканей зуба, что может привести к продольному перелому корня зуба [33, 34].

Помимо прямых методов восстановления клинической коронки зуба существует еще одна группа методов с использованием клинико-лабораторных этапов изготовления ортопедической конструкции. К данной группе относится изготовление культевых штифтовых вкладок, штифтовых зубов, а также эндокоронок [35—38].

Наиболее распространенным методом, применяемым для восстановления клинической коронки зуба, является изготовление литой штифтовой культевой вкладки с последующим покрытием ее искусственной коронкой. Данный вид ортопедического лечения считается наиболее надежным и результативным [39—41].

На сегодняшний день существуют два метода изготовления штифтовых культевых вкладок из металла.

Прямой метод — моделирование из воска иди моделировочной пластмассы штифтовой вкладки непосредственно в полости рта пациента с последующей отливкой вкладки в зуботехнической лаборатории [42—44]. Ограниченный обзор в полости рта, в особенности в области жевательных зубов, влечет за собой ошибки и неточности при моделировании конструкции, а отсутствие возможности предварительной припасовки вкладки значительно увеличивает время ее припасовки в полости рта.

Непрямой метод изготовления культевой штифтовой вкладки, при котором моделирование вкладки проводят на предварительно полученной гипсовой модели и в последующем заменяют на металл [45, 46].

Согласно исследованиям отечественных и зарубежных ученых, протезирование зубов с высоким индексом разрушения окклюзионной поверхности при помощи культевых штифтовых вкладок с последующим покрытием их искусственными коронками позволяет добиться хороших, предсказуемых отдаленных результатов [47, 48].

К сожалению, изготовление данной конструкции также имеет ряд недостатков. Так, при низкой клинической коронке зуба из-за недостатка места в окклюзионной плоскости часто наблюдается нарушение фиксации изготовленной искусственной коронки. Кроме этого, культевая штифтовая вкладка из металла может оказывать деформирующие нагрузки на собственные ткани зуба, что может привести к продольному перелому корня [49—51].

Ряд авторов предлагает для восстановления разрушенной клинической коронки зуба изготавливать штифтовые зубы в виде монолитной конструкции. На сегодняшний день разработано множество конструкций штифтовых зубов (по Логану, по Дэвису, по Ильиной-Маркосян, по Цитрину, по Ричмонду, штифтовый зуб по Катцу, по Ахмедову и т.д.). Штифтовые зубы пассивно фиксируются в корневом канале на фиксирующий материал, образуя высокопрочную связь с тканями зуба. Главным преимуществом штифтовых зубов является значительное сокращение требующихся визитов к врачу-стоматологу, что снижает как экономические, так и временные затраты врача и пациента [52]. Однако применение классических штифтовых зубов затруднено при протезировании многокорневых зубов вследствие отсутствия параллельности между корневыми каналами.

Для восстановления таких зубов М.И. Садыков и соавт. [53] предложили изготавливать цельнометаллическую двух- или трехштифтовую вкладку с покрытием из керамики, причем один из штифтов оставлять подвижным, и закрывать шахту штифта после фиксации композитным материалом.

В настоящее время, с учетом развития современной стоматологии, у врачей появилась возможность возмещать потерю коронковой части депульпированных моляров с использованием непрямых вкладок и накладок с опорой на стенки пульповой камеры [54, 55]. Такие конструкции называют эндокоронками. К преимуществам данных конструкций следует отнести минимальное препарирование собственных тканей зуба, однородность конструкции, а также высокую степень адгезии изготавливаемой конструкции к оставшимся тканям зуба [56, 57]. Однако создание полости ящикообразной формы чревато увеличением нагрузки на стенки зуба, что может стать причиной перелома зубов, помимо этого увеличение угла наклона стенок зуба снижает уровень ретенции изготавливаемой конструкции на зубе [58—61].

Таким образом, можно сделать вывод, что в стоматологии предложено множество методов и материалов для восстановления разрушенной коронковой части зуба. Все они имеют свои преимущества и недостатки. Однако проведенный анализ научной литературы свидетельствует о том, что при низких клинических коронках зубов, в особенности многокорневых, отсутствует оптимальный метод ортопедического лечения, который бы позволял гарантированно достигать предсказуемого и долговременного результата лечения пациентов при значительном разрушении коронковой части зуба.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.