Обязательным компонентом комплексного лечения пародонтита являются хирургические методы [1, 3, 4]. Одни из них могут быть отнесены к санирующим, т.е. направленным на устранение воспалительно-инфекционных очагов и стабилизацию течения заболевания, другие - к реконструктивным, способствующим восстановлению анатомо-функциональной целостности пародонта. Несмотря на различные модификации и дополнения, сами по себе хирургические вмешательства на пародонте все же не создают достаточных условий для положительного исхода и благоприятного прогноза заболевания. Значительный прогресс в лечении воспалительных заболеваний пародонта связан прежде всего с применением костно-пластических материалов [2, 5]. Основным требованием к этим материалам являются биологическая совместимость, бактериальная и вирусная безопасность, отсутствие токсичности и аллергенности. В последние годы прошли успешное испытание гидроксиапатитсодержащие материалы отечественного производства. Однако в настоящее время не определены показания к применению остеопластических материалов с целью повышения эффективности лечения пародонтита. Поэтому актуальным является разработка методологии дифференцированного применения отечественных гидроксиапатитсодержащих костно-пластических материалов при реконструктивных операциях на тканях пародонта.

Обследованы 90 больных хроническим генерализованным пародонтитом средней степени. В зависимости от использованных костно-пластических гидроксиапатитсодержащих материалов выделены три группы: 1-я (контрольная) - материал Bio-Oss; 2-я - материал Остим-100, 3-я - материал Остеопласт-К. Рандомизированные группы до хирургического лечения были сопоставимы по основным симптомам и индексным параметрам, а также по полу, возрасту больных, давности заболевания.

Обследование больных включало изучение гигиенического и пародонтальных индексов, подвижности зубов и глубины пародонтальных карманов. Рентгенологические методы: внутриротовая рентгенография; ортопантомография. Состояние костной ткани альвеолярных отростков оценивали с помощью индекса Фукса. Микробиологические исследования осуществляли всем пациентам до и после операции. Они включали традиционное бактериологическое исследование с идентификацией выделенных чистых культур бактерий. Для бактериологического исследования брали соскобы с помощью стерильного сорбирующего тампона со слизистой оболочки полости рта в области десневого сосочка. Исследования проводили в день операции и на 3-и и 10-е сутки после операции. Биохимическую идентификацию чистых культур анаэробных бактерий, стрептококков и грамотрицательных бактерий осуществляли с помощью тест-систем фирм «АРI an», «API strep» (Франция) и «Roche» (Германия). Традиционная комплексная терапия включала предоперационную подготовку и хирургическое лечение. Предоперационная подготовка предусматривала обучение гигиене полости рта с последующим контролем степени очищения зубов. Проводилась замена неполноценных пломб, а при необходимости - и протезов, избирательное пришлифовывание зубов. По показаниям для профилактики обострения назначались антибиотики, местно использовались антисептики. Перед хирургическим вмешательством удаляли над- и поддесневые назубные отложения аппаратом Пьезон, проводили шинирование системами Риббонд, Сплинт-ИТ. Хирургическое лечение включало лоскутные операции с использованием остеопластических материалов и проводилось, как правило, в пределах 6-8 зубов. По окончании операции рекомендовалось применение геля Метрогил-Дента и полоскания 0,2% раствором хлоргексидина биглюконата или Корсодилом.

Клиническое течение послеоперационного периода в группах исследования и в группе контроля практически не различалось. Состояние тканей в ближайший послеоперационный период (отечность слизисто-надкостничного лоскута, его цвет и болезненность при пальпации) зависело от техники операции, объема вмешательств, степени деструкции костной ткани, индивидуальной реакции организма. На протяжении первых 3 сут наблюдался умеренный коллатеральный отек мягких тканей, незначительная гиперемия лоскута и его болезненность при пальпации. На 7-е сутки явления операционной травмы исчезали. Боль в день операции отмечали 78% пациентов в группах исследования (распределение в 1-й и 2-й группах было одинаковым) и 81% - в группе контроля, в 1-е сутки после операции - 24,6 и 25,1% соответственно. На 2-е сутки выраженных болевых ощущений пациенты, как правило, не отмечали. Средние значения индексов гигиены, пародонтальных индексов до и после хирургического лечения больных пародонтитом средней степени достоверно не различались в изучаемых группах пациентов. При рентгенологической оценке до лечения костный показатель Фукса в среднем составлял 0,38. Анализ рентгенограмм спустя 12 мес после хирургического лечения показал улучшение индекса Фукса до 0,64. При этом прирост костной ткани наблюдался преимущественно в области участков с вертикальным типом резорбции костной ткани. Достоверных различий в значениях костного показателя Фукса у пациентов группы контроля и групп исследования не выявлено.

При оценке микробной флоры в области операционной раны у пациентов групп исследования (отечественный костно-пластический материал Остим-100 и Остеопласт-К) был выделен большой спектр бактерий, представленных как стрептококковой флорой, так и рядом пародонтопатогенных видов. Данные о количественном изменении выделенной микрофлоры представлены в табл. 1 и 2.

При анализе некоторых важных пародонтопатогенных видов обращает на себя внимание относительно небольшой количественный показатель для данных бактерий. В некоторых случаях мы наблюдали полное их исчезновение. Так, Pr. intermedia в 1-е сутки после операции в контрольной группе (материал Bio-oss) обнаруживали в количестве 3,5±0,20. В группе с использованием костно-пластического материала Остим-100 количественный показатель данного вида составлял 4,8±0,21, при применении отечественного костно-пластического материала Остеопласт-К - 3,6±0,20. На 3-и сутки после операции количество данных бактерий в контрольной группе увеличивалось до 4,4±0,20. В группе с применением материала Остим-100, наоборот, оно уменьшалось, составляя 3,4±0,20, а в группе с использованием материала Остеопласт-К - увеличивалось до 4,0±0,20. На 10-е сутки, следует отметить общую тенденцию снижения количества превотелл. Так, в контрольной группе количественный показатель уже составлял 3,8±0,21. В 1-й группе количественный показатель был равен 3,7±0,20. Данное обстоятельство можно объяснить формированием нормального микробиоценоза в области послеоперационной раны, компенсаторным увеличением количества стабилизирующих видов бактерий. С другой стороны, действие неспецифических факторов защиты, наряду с бактериоцинами, продуцируемыми стабилизирующими видами, может обеспечивать формирование данной микробиологической картины.

Схожая тенденция прослеживалась и в отношении такого агрессивного вида, как P. gingivalis. В 1-е сутки после операции количество данного вида в контрольной группе составляло 4,1±0,21, в группах с использоваем материала Остим-100 и Остеопласт-К соответственно 4,2±0,19 и 3,6±0,19. На 3-и сутки после операции в контрольной группе отмечали некоторое снижение количества данных бактерий (3,8±0,20). В 1-й группе, наоборот, незначительное увеличение количества до 4,3±0,20. Во 2-й группе сравнения количественный показатель также снижался и составлял 2,9±0,20. На 10-е сутки после операции сохранялась тенденция уменьшения количества обнаруживаемых бактерий вида P. gingivalis. В контрольной группе данный показатель составлял 3,1±0,21. В группе, где использовали костно-пластический материал Остим-100, данный вид не обнаруживали на 10-е сутки после операции. В группе с применением материала Остеопласт-К количественный показатель составлял 2,2±0,20. В отношении пародонтопатогенного вида A. actinomycetemcomitans следует отметить, что при достаточно низком содержании количественные изменения в разные сроки наблюдения имели тенденцию к полному исчезновению данного вида. Так, в 1-е сутки после операции в контрольной группе количественный показатель составлял 3,3±0,21, в группе с использованием материала Остим-100 - 3,0±0,20, в группе с применением материала Остеопласт-К - 3,0±0,20. На 3-и сутки после операции количество данного вида увеличивалось у пациентов контрольной группы - 4,1±0,19, в 1-й группе (Остим-100) также незначительно увеличивалось - 3,5±0,20. Во 2-й группе (Остеопласт-К) данные бактерии не обнаруживали. На 10-е сутки в контрольной группе отмечали уменьшение количества А. actinomycetemcomitans до 3,1±0,20. В группах сравнения данный вид микроорганизма в исследуемом материале не обнаруживали.

Выявленные тенденции можно объяснить формированием нормального микробиоценоза в области послеоперационной раны, за счет компенсаторного увеличения количества стабилизирующих видов бактерий. С другой стороны, действие неспецифических факторов защиты наряду с бактериоцинами, продуцируемыми стабилизирующими видами, может обеспечивать формирование данной микробиологической картины. В целом следует отметить, что формирующийся микробный пейзаж на слизистой оболочки полости рта в области проведения операции характеризуется положительной динамикой агрессивных видов бактерий, способных поддерживать воспалительный процесс при использовании материала Остим-100 и Остеопласт-К. Количество таких видов, как A. actinomycetemcomitans, P. intermedia, P. gingivalis значительно снижалось в данной группе. У пациентов, у которых применяли материал Остим-100, на 10-е сутки не обнаруживали A. actinomycetemcomitans, P. gingivalis. А у пациентов при использовании материала Остеопласт-К уже на 3-и сутки не выделяли такой важный пародонтопатоген, как A. actinomycetemcomitans. Снижение и полное исчезновение нежелательной агрессивной микрофлоры полости рта способствует уменьшению количества воспалительных осложнений и оптимизации процесса заживления послеоперационной раны.

Результаты клинических и микробиологических исследований позволяют предположить, что использование костно-пластических материалов на основе гидроксиапатита, таких как Остим-100 и Остеопласт-К, способствует созданию благоприятных условий для эффективного заживления послеоперационной раны при операциях на тканях пародонта. Изучение микробного пейзажа полости рта является критерием: 1) выбора остеопластического материала: Остим-100 при наличии в равном количестве микроорганизмов A. actinomycetemcomitans и P. gingivalis и Остеопласт-К при преобладании A. actinomycetemcomitans; 2) эффективности хирургического лечения пародонтита.