
Анализ эффективности биканаликулярной интубации слезоотводящих путей при эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии
Резюме
Наиболее распространенной операцией при непроходимости слезоотводящих путей (СОП) является эндоскопическая эндоназальная дакриоцисториностомия (ЭЭ ДЦР). Необходимость интубации СОП в ходе ее проведения является актуальным вопросом.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Сравнение эффективности и частоты послеоперационных осложнений при ЭЭ ДЦР с проведением интубации СОП и без проведения стентирования.
ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ
В исследование вошло 68 пациентов (80 случаев) с первичной постсаккальной облитерацией носослезного протока, которым была выполнена ЭЭ ДЦР. Пациенты были разделены на 2 сопоставимые группы: пациентам 1-й группы устанавливали биканаликулярный силиконовый лакримальный имплантат на срок от 6 до 12 нед, пациентам 2-й группы проводили пластическое формирование дакриостомы без последующего проведения интубации. Срок послеоперационного наблюдения составил 6 мес. Оценку анатомических и функциональных результатов проводили как по субъективным (определение выраженности слезотечения по шкале Munk), так и по объективным критериям (измерение высоты слезного мениска с помощью оптической когерентной томографии, проб с флуоресцеином, промывания слезоотводящих путей, результатам риноэндоскопии).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Эффективность лечения была сопоставимой в обеих группах. При этом в 1-й группе чаще наблюдали осложнения в послеоперационном периоде, что снижало результативность вмешательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не выявлены значимые различия в эффективности ЭЭ ДЦР с интубацией СОП и без ее выполнения. При этом интубация может способствовать развитию ряда осложнений в послеоперационном периоде, поэтому ее желательно проводить только при наличии соответствующих показаний, что требует дальнейшего изучения с целью выработки стандартизированного алгоритма.
Ключевые слова
- слезоотводящие пути
- эндоскопическая эндоназальная дакриоцисториностомия
- лакримальный имплантат
- лакримальная менискометрия
Дата поступления: 23.04.2024
Дата принятия в печать: 21.08.2024
Дата публикации: 13.03.2025
Сокращения:
ВСМ — высота слезного мениска
ДС — дакриостома
ЛИ — лакримальные имплантаты
ОКТ — оптическая когерентная томография
ОНП — околоносовые пазухи
СОП — слезоотводящие пути
ЭЭ ДЦР — эндоскопическая эндоназальная дакриоцисториностомия
DDT — проба с исчезновением красителя, или канальцевый тест (dye disappearance test)
FEDT — функциональный эндоскопический тест с исчезновением красителя (functional endoscopic dye test).
Введение
При нарушении проходимости вертикального отдела слезоотводящих путей (СОП) наиболее часто проводимым хирургическим вмешательством является эндоскопическая эндоназальная эндоскопическая дакриоцисториностомия (ЭЭ ДЦР) [1—8], рецидивы после которой составляют от 4 до 37% [4, 6—9]. Причиной рецидива в подавляющем большинстве случаев являются рубцовые изменения латеральной стенки полости носа в области сформированной дакриостомы (ДС), стеноз или заращение устья слезных канальцев, а также полное или частичное закрытие ДС грануляционной тканью [8]. По мнению многих авторов, снизить вероятность такого рода осложнений позволяет проведение интубации СОП лакримальными имплантатами (ЛИ) [1, 3—5, 10]. Однако в настоящее время наблюдается отсутствие консенсуса по вопросу необходимости интубации структур СОП в ходе проведения ЭЭ ДЦР, что делает эту проблему актуальной для изучения.
Цель исследования — проанализировать эффективность биканаликулярной интубации СОП при ЭЭ ДЦР.
Пациенты и методы
В исследование вошло 68 пациентов (80 случаев) с первичной постсаккальной облитерацией носослезного протока, в том числе 44 (64,7%) женщины и 24 (35,3%) мужчины. Возраст пациентов составлял от 21 до 84 лет (средний возраст 56,4±8,6 года). От каждого пациента было получено информированное добровольное согласие на проведенное предоперационное обследование, последующее хирургическое лечение и наблюдение в послеоперационном периоде.
В исследование не вошли пациенты с посттравматическими изменениями СОП и наличием сопутствующих патологических состояний полости носа и околоносовых пазух (ОНП), требующими хирургического лечения, а также пациенты с нарушением проходимости и заболеваниями горизонтального отдела СОП. При наличии интраоперационных осложнений, а также в случаях выявления в ходе проведения операции дакриолитиаза пациенты также были исключены из исследования.
Всем пациентам проводили стандартное офтальмологическое и дакриологическое обследование. Выраженность эпифоры оценивали с использованием балльной шкалы Munk [11]. С целью объективной оценки высоты слезного мениска (ВСМ) проводили лакримальную менискометрию с помощью оптической когерентной томографии (ОКТ) на приборе RTVue-100-2 (Optovue, США) по описанной ранее методике [12]. Зондирование горизонтального отдела СОП проводили по показаниям. Всем пациентам выполняли риноэндоскопию, а также мультиспиральную компьютерную томографию с контрастированием СОП, которую осуществляли на томографе GE Optima CT 660 (General Electric, США) по общепринятым методикам, с введением в СОП омнипака в качестве контрастного вещества с помощью лакримальной канюли. ЭЭ ДЦР проводили по методике P. Wormald [13]. Все операции были выполнены одним хирургом. ДС формировали на уровне устья слезных канальцев, при этом осуществляли пластическое формирование ДС [6]. Область ДС тампонировали гемостатической губкой.
Пациенты были разделены на 2 группы. В 1-ю группу вошло 36 пациентов (40 случаев), которым на завершающем этапе операции проводили биканаликулярную интубацию с помощью силиконового ЛИ (лакримальный интубационный набор Bika, FCI, Франция). Во 2-ю группу включили 32 пациента (40 случаев), которым выполняли пластическое формирование ДС без последующего проведения интубации.
В послеоперационном периоде пациентам обеих групп на 3-и, 7-е сутки, а также через 2, 4, 6 нед осуществляли туалет полости носа и промывание СОП с раствором дексаметазона. Гемостатическую губку удаляли на 7-е сутки после операции. Функциональную пробу с флуоресцеином (functional endoscopic dye test, FEDT) проводили в послеоперационном периоде с целью оценки результативности операции [14].
Инстилляции антисептиков в конъюнктивальную полость проводили 3 раза в день в течение 20 сут, а пациентам 1-й группы было рекомендовано продолжать инстилляции до проведения экстубации СОП. Удаление ЛИ осуществляли через 6—12 нед после операции. Эффективность проведенного лечения оценивали анатомически и функционально через 6 мес по следующим критериям:
— «выздоровление»: жалобы на выраженность эпифоры по шкале Munk — 0 баллов; уменьшение ВСМ по данным ОКТ; состоятельность (функциональность) ДС по данным риноэндоскопии (рис. 1); отрицательный FEDT;

Рис. 1. Пациент 2-й группы через 6 мес после дакриоцисториностомии.
Дакриостома состоятельна по результатам риноэндоскопии, результат расценен как положительный.
— «улучшение»: жалобы выраженность эпифоры шкале Munk — 1—2 балла; уменьшение ВСМ по данным ОКТ; состоятельность ДС по данным риноэндоскопии; отрицательный FEDT;
— «рецидив»: по одному и более из критериев: жалобы на выраженность эпифоры по шкале Munk — 3—4 балла; отсутствие уменьшения или увеличение ВСМ; несостоятельность ДС по данным риноэндоскопии, положительный FEDT (рис. 2).

Рис. 2. Положительный FEDT у пациента 1-й группы через 3 мес после проведения дакриоцисториностомии слева.
Персистенция 2% раствора флуоресцеина в конъюнктивальной полости более 5 мин после инстилляции.
Расценивали «выздоровление» или наличие «улучшения» как позитивный результат проведенного лечения, а «рецидив» — как негативный. Проведение статистической обработки полученной информации осуществляли при помощи программного обеспечения Microsoft Office 2013 (Microsoft, США), и SPSS Statistics 22 (IBM, США). Различия считали достоверными при p<0,05.
Результаты и обсуждение
Данные клинического обследования пациентов обеих групп до и после ДЦР представлены в табл. 1.
Таблица 1. Результаты клинического обследования пациентов на этапе предоперационной подготовки и после проведения хирургического лечения
Критерий оценки | 1-я группа (с интубацией СОП), n=40 | 2-я группа (без проведения интубации СОП), n=40 | ||
до операции | после операции | до операции | после операции | |
Выраженность эпифоры по шкале Munk, баллов, медиана (мин.—макс.) | 3 (1—4) | 0 (0—4) | 3 (1—4) | 0 (0—4) |
ВСМ по данным ОКТ, мкм | 592±114 | 248±126 | 586±122 | 236±116 |
Состоятельность ДС по данным риноэндоскопии (после операции), число случаев, абс. (%) | 38 (95) | 38 (95) | ||
Положительный DDT (до операции)/(FEDT после операции), абс. (%) | 40 (100) | 2 (5) | 40 (100) | 2 (5) |
Как видно из табл. 1, полученные клинические результаты в 1-й и 2-й группах пациентов были сопоставимы (p>0,05).
Осложнения, возникшие в раннем и позднем послеоперационном периодах, представлены в табл. 2.
Таблица 2. Послеоперационные осложнения раннего и позднего периодов у пациентов обеих групп, абс. (%)
Осложнения | 1-я группа | 2-я группа |
Эпистаксис | 1 (2,5) | 0 |
Синехии в области ДС | 1 (2,5) | 2 (5,0) |
Образование грануляционной ткани в области ДС | 6 (15,0) | 3 (7,5) |
Явления периостита в области остеотомы | 1 (2,5) | 1 (2,5) |
Осложнения, связанные с наличием ЛИ: | 7 (17,5) | 0 |
дислокация ЛИ | 5 (12,5) | 0 |
конъюнктивит | 2 (5,0) | 0 |
Часть осложнений была характерна только для пациентов 1-й группы, поскольку непосредственно связана с присутствием ЛИ в просвете СОП. Так, например, нередко в послеоперационном периоде происходит дислокация или выпадение ЛИ [1—5]. В настоящем исследовании подобное осложнение произошло в 5 случаях. Со стороны структур переднего отрезка вследствие нахождения окулярного сегмента ЛИ возможно развитие различных повреждений роговицы (эрозии, язвы), бульбарной и тарзальной конъюнктивы (конъюнктивиты, что наблюдалось у 2 пациентов в проведенном исследовании), прогрессирование птеригиума, повреждение слезных канальцев («прорезывание» (cheese wiring), каналикулиты, развитие грануляций), век (эктропион или рубцовый энтропион в послеоперационном периоде, эверсия слезной точки) [1—5]. Кроме того, возможно развитие токсико-аллергических реакций на материал, из которого изготовлен ЛИ [1—5]. В настоящем исследовании таких случаев зафиксировано не было.
Нередко в послеоперационном периоде происходит формирование грануляционной ткани как в области слезных точек и канальцев (вследствие наличия окулярного сегмента ЛИ), так и в области ДС [1]. Следует отметить, что у пациентов 1-й группы формирование грануляционной ткани в области ДС (рис. 3) происходило в большем количестве случаев (6 случаев, 15 %), чем у пациентов 2-й группы (3 случая, 7,0%) (p<0,05) (рис. 4).

Рис. 3. Пациент 1-й группы через 6 нед после дакриоцисториностомии.
Единичная грануляция в области задневерхнего отдела дакриостомы, не нарушающая ее проходимость. Отмечается наличие эрозий слизистой оболочки в области латеральной стенки и переднего конца нижней носовой раковины, а также наличие отделяемого на назальном сегменте лакримального имплантата .

Рис. 4. Пациент 2-й группы через 6 нед после дакриоцисториностомии.
Единичная грануляция в области передневерхнего отдела дакриостомы, не нарушающая ее проходимость.
Нахождение назального сегмента ЛИ в полости носа может приводить к локальному нарушению дренирования назального секрета, раздражению и травматизации слизистой оболочки (см. рис. 3), что может способствовать формированию синехий в области дакриостомы, а в редких случаях приводит к возникновению эпистаксиса [15—19]. Также отмечаются явления бактериальной колонизации поверхности ЛИ с последующим формированием биопленок [16, 17, 20], что может приводить к развитию воспалительного процесса и в редких случаях — к его переходу на окружающие СОП структуры [19].
Необходимо отметить, что процесс интубации СОП пролонгирует время оперативного вмешательства, увеличивает его стоимость, а также приводит к необходимости постоянного послеоперационного наблюдения за пациентом до момента экстубации СОП [1]. В то же время к аргументам в пользу необходимости интубации можно отнести утверждение о поддержании проходимости слезных канальцев и их устья в раннем послеоперационном периоде [1, 2, 10, 21], механическое препятствие формированию фибротических изменений латеральной стенки полости носа вследствие нахождения ЛИ в просвете СОП [22], а также возможную поддерживающую роль ЛИ для лоскутов слизистой оболочки при пластическом формировании ДС [23—26]. Ряд авторов сообщают о более высокой результативности ДЦР с интубацией СОП [1—3, 9, 10, 21, 22].
Эффективность проведенного хирургического лечения представлена в табл. 3.
Эффективность проведенного лечения оказалась сопоставимой в обеих группах (p>0,05) (см. табл. 3). Результаты нашего исследования согласуются с результатами аналогичных исследований, например, с исследованием L. Kansu и соавт. [1—3, 27]. Однако в 1-й группе статистически чаще наблюдались осложнения в послеоперационном периоде, что отражается на результативности вмешательств.
Заключение
Анализ полученных в ходе исследования результатов выявил, что интубация СОП при ЭЭ ДЦР у пациентов с первичной постсаккальной облитерацией носослезного протока не повышает эффективность операции. Напротив, наличие ЛИ в просвете СОП может способствовать развитию ряда осложнений в послеоперационном периоде.
Таким образом, интубацию СОП при ЭЭ ДЦР у такой категории пациентов проводить нецелесообразно. Дальнейшее исследование должно быть посвящено разработке показаний к проведению интубации СОП.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Таблица 3. Эффективность проведенного хирургического лечения через 6 мес
Группа | Эффективность, n (%) | Позитивный результат, % | ||
«выздоровление» | «улучшение» | «рецидив» (негативный) | ||
1-я | 33 (82,5) | 5 (12,5) | 2 (5,0) | 95,0 |
2-я | 35 (87,5) | 3 (7,5) | 2 (5,0) | 95,0 |
- Dave TV, Ali MJ. Intubation in lacrimal surgery: Devices and techniques. In: ‘Principles and Practice of Lacrimal Surgery’. 2nd edition. Ali MJ (ed). Singapore: Springer; 2018. https://doi.org/10.1007/978-81-322-2020-6_30
- Fiorino MG, Quaranta-Leoni C, Quaranta-Leoni FM. Proximal lacrimal obstructions: a review. Acta Ophthalmol. 2021 Nov;99(7):701-711. https://doi.org/10.1111/aos.14762
- Nitin T, Uddin S, Paul G. Endonasal Endoscopic Dacryocystorhinostomy with and Without Stents-A Comparative Study. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2022 Oct;74(Suppl 2):1433-1441. https://doi.org/10.1007/s12070-021-02561-5
- Gupta N. Endoscopic Dacryocystorhinostomy. Singapore: Springer; 2023. https://doi.org/10.1007/978-981-15-8112-0
- Ali MJ, Paulsen F. Human Lacrimal Drainage System Reconstruction, Recanalization, and Regeneration. Curr Eye Res. 2020 Mar;45(3):241-252. https://doi.org/10.1080/02713683.2019.1580376
- Chong KK-L. Primary Endoscopic Dacryocystorhinostomy. In: ‘Principles and Practice of Lacrimal Surgery’. 2nd edition. Ali MJ (ed). Singapore: Springer; 2018. https://doi.org/10.1007/978-81-322-2020-6_21
- Cohen AJ, Mercandetti M, Brazzo BG. The Lacrimal System. Diagnosis, management and surgery. Second edition. New York: Springer; 2015. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10332-7
- Атькова Е.Л., Ярцев В.Д., Краховецкий Н.Н. Нарушение слезоотведения: путь от теории к практике. Вестник офтальмологии. 2023; 139(3.2):71-80. https://doi.org/10.17116/oftalma202313903271
- Jawaheer L, MacEwen CJ, Anijeet D. Endonasal versus external dacryocystorhinostomy for nasolacrimal duct obstruction. Cochrane Database Syst Rev. 2017;2(2):CD007097. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007097.pub3
- Madge S, Selva D. Intubation in routine dacryocystorhinostomy: why we do what we do. Clin Experiment Ophthalmol. 2009;37:620-623. https://doi.org/10.1111/j.1442-9071.2009.02094.x
- Munk PL, Lin DT, Morris DC. Epiphora: treatment by means of dacryocystoplasty with balloon dilation of the nasolacrimal drainage apparatus. Radiology. 1990;177(3):687-690. https://doi.org/10.1148/radiology.177.3.2243969
- Атькова Е.Л., Ярцев В.Д., Краховецкий Н.Н., Роот А.О., Рейн Д.А. Применение лакримальной менискометрии на основе оптической когерентной томографии в дакриологии. Вестник офтальмологии. 2016; 132(6):101-107. https://doi.org/10.17116/oftalma20161326101-107
- Wormald PJ. Powered endonasal dacryocystorhinostomy. Larynoscope 2002; 112:69-72. https://doi.org/10.1097/00005537-200201000-00013
- Das S. Evaluation of Epiphora. In: ‘Principles and Practice of Lacrimal Surgery’. 2nd edition. Ali MJ (ed). Singapore: Springer; 2018. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5442-6_6
- Rosen N, Sharir M, Moverman DC, et al. Dacryocystorhinostomy with silicone tubes: evaluation of 253 cases. Ophthalmic Surg. 1989;20:115-119. https://doi.org/10.3928/1542-8877-19890201-10
- Ali MJ, Baig F, Lakshman M, Naik MN. Scanning Electron Microscopic Features of Nasolacrimal Silastic Stents Retained for Prolong Durations Following Dacryocystorhinostomy. Ophthal Plast Reconstr Surg. 2016;32(1):20-23. https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000000395
- Boniao ELO, Gungab AGNL, Lim BXH, Sundar G, Ali MJ. Scanning electron microscopic features of lacrimal drainage silastic stents: Comparison of various Crawford and large-diameter stents. PLoS One. 2023 Dec; 18(12):e0295285. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0295285
- Ali MJ. Fungal microbiome (mycobiome) and virome of the lacrimal sac in patients with PANDO: the lacriome paper 5. Br J Ophthalmol. 2022; bjo-2022-322433. https://doi.org/10.1136/bjo-2022-322433
- Bruce CN, Esmaili N. Periocular Infection With Nocardia nova Following Dacryocystorhinostomy With Silicone Stent Intubation. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2023 Nov-Dec 01;39(6):e202-e204. https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000002470
- Ali MJ, Baig F, Naik MN. Electron microscopic features of intraluminal portion of nasolacrimal silastic stents following dacryocystorhinostomy: Is there a need for stents without a lumen? Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2016;32(4):252-256. https://doi.org/10.1097/iop.0000000000000482
- Smirnov G, Tuomilehto H, Teräsvirta M, Nuutinen J, Seppä J. Silicone tubing after endoscopic dacryocystorhinostomy: is it necessary? Am J Rhinol. 2006;20:600-602. https://doi.org/10.2500/ajr.2006.20.2955
- Chan KK, Yung GW, Chee ASH, Chin JKY, Ong THL, Yiu AOY, Lo TCH, Zhang Y, Hiu Ping Lai F, Yip WWK, Young AL, Yuen HKL, Ali MJ, Chong KKL. A randomized trial on silicone intubation in endoscopic mechanical dacryocystorhinostomy (SEND) for primary nasolacrimal duct obstruction (Report). Ophthalmology. 2013;120:2139-2145. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.02.036
- Rosen N, Sharir M, Moverman DC, Rosner M. Dacryocystorhinostomy with silicone tubes: evaluation of 253 cases. Ophthalmic Surg. 1989;20:115-119.
- Trimarchi M, Giordano Resti A, Bellini C, Forti M, Bussi M. Anastomosis of nasal mucosal and lacrimal sac flaps in endoscopic dacryocystorhinostomy. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2009;266(11):1747-1752. https://doi.org/10.1007/s00405-009-1002-z
- Çukurova I, Caner Mercan G, Çetinkaya E, Gümüsssoy M, Söken H. Endoscopic dacryocystorhinostomy: outcomes using mucosal flap preservingtechnique. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013;270(5):1661-1666. https://doi.org/10.1007/s00405-012-2285-z
- Peng W, Tan B, Wang Y, Wang H, Wang Z, Liang X. A Modified Preserved Nasal and Lacrimal Flap Technique in Endoscopic Dacryocystorhinostomy. Sci Rep. 2017;28;7(1):6809. https://doi.org/10.1038/s41598-017-07364-9
- Kansu L, Aydin E, Avci S, Kal A, Gedik S. Comparison of surgical outcomes of endonasal dacryocystorhinostomy with or without mucosal flaps. AurisNasus Larynx. 2009;36(5):555-559. https://doi.org/10.1016/j.anl.2009.01.005
Рекомендуем статьи по данной теме:
Перспективы применения депонированных форм лекарственных препаратов в дакриологии.Вестник офтальмологии. 2026;142(3):63-69
Сравнительная характеристика микробного пейзажа верхнечелюстной пазухи и слезного мешка у пациентов с хроническим дакриоциститом и хроническим синуситом.Российская ринология. 2025;33(2):117-125


