Введение

Обрезание крайней плоти ежегодно выполняется миллионам пациентов по медицинским, религиозным или эстетическим показаниям [1] и является одной из самых распространенных хирургических операций: распространенность мужского обрезания в мире составляет от 37 до 39% [2]. Примерно в 50% случаев обрезание совершается по религиозным и культурным причинам [3]. В ряде стран, где обрезание выполняется по культурным причинам или преобладает население, которому обрезание выполняется по религиозным причинам, частота данного вмешательства может достигать 80% и более [4, 5]. При этом продолжается обсуждение новых методов обрезания крайней плоти, в том числе с использованием различных вспомогательных медицинских изделий или оборудования, позволяющих упростить процесс и снизить количество осложнений, а также облегчить реабилитацию пациентов, уменьшить финансовые и трудовые затраты на выполнение оперативного вмешательства [6]. В литературе широко представлены исследования по применению различных одноразовых бесшовных кольцевых устройств, которые предназначены для выполнения обрезания посредством наложения на крайнюю плоть специального кольца, приводящего впоследствии к ишемическому некрозу и удалению крайней плоти [7]. Не менее популярны исследования по изучению специальных степлеров, а также методики с применением специальных хирургических лазеров [8, 9]. Тем не менее, несмотря на наличие большого количества методик, остается открытым вопрос о высокой частоте развития осложнений после данного оперативного вмешательства, а также об экономической эффективности используемых хирургических подходов [10]. Кроме того, помимо функциональных осложнений, особо актуальной остается проблема эстетического восприятия результатов обрезания пациентами, что, несомненно, должно быть предметом не менее пристального внимания [11, 12]. Большинство из описанных методик, как аппаратных, так и выполняемых без использования дополнительных медицинских устройств, не учитывает требований к эстетичному расположению рубцов и их окончательному внешнему виду, что является одним из основополагающих моментов в определении хирургической тактики пластического хирурга [12, 13]. Таким образом, несмотря на наличие большого количества разнообразных способов проведения circumcisio, а также публикаций, описывающих осложнения и нежелательные исходы, остается актуальным вопрос оптимизации данной методики с целью минимизации рисков и осложнений [14—16].

Цель исследования — разработать новый хирургический подход к выполнению circumcisio, который позволил бы уменьшить количество послеоперационных осложнений, оптимизировать эстетические результаты обрезания крайней плоти, а также мог бы широко воспроизводиться врачами без необходимости оснащения клиники специальным оборудованием и медицинским инструментарием.

Материал и методы

Выполнено проспективное одноцентровое клиническое наблюдение с оценкой безопасности, эффективности и косметических результатов новой методики обрезания крайней плоти у взрослых мужчин. Исследование проведено с января 2016 г. по январь 2026 г. в отделении пластической хирургии АО «Институт пластической хирургии и косметологии» (Москва). Все процедуры выполнял один опытный хирург для исключения межоператорской вариабельности. Работа соответствовала принципам Хельсинкской декларации (2013) и рекомендациям IDEAL (стадия 2a). Протокол исследования одобрен локальным этическим комитетом АО «Институт пластической хирургии и косметологии» (протокол №___ от ___ 2015 г.). От всех участников получено письменное информированное добровольное согласие после подробного разъяснения сути операции, возможного риска и преимуществ.

Популяция исследования: в исследование включали мужчин в возрасте от 18 до 70 лет, обратившихся за плановым обрезанием крайней плоти по медицинским (фимоз, рецидивирующий баланопостит) или личным (эстетическим) показаниям. Всего в исследование включено 42 пациента.

Критерии включения:

1. Возраст 18—70 лет;

2. Желание пациента или медицинские показания к circumcisio;

3. Отсутствие острых воспалительных заболеваний половых органов;

4. Подписанное информированное добровольное согласие.

Критерии исключения:

1. Острые инфекции половых органов;

2. Нарушения свертываемости крови или прием антикоагулянтов;

3. Тяжелые сопутствующие заболевания в стадии декомпенсации;

4. Психические расстройства, влияющие на возможность дать информированное добровольное согласие.

Хирургическая техника. Все операции выполнены в амбулаторных условиях под местной (дорсальная блокада полового члена раствором ропивакаина 0,25% 20 мл) или общей анестезией по желанию пациента. Операционное поле обрабатывалось антисептическим раствором (октенидина дигидрохлорид (0,1 г) и 2-феноксиэтанол (2,0 г) на 100 г раствора).

Первым ключевым элементом новой методики была специальная интраоперационная разметка. Линию разреза наносили стерильным хирургическим маркером таким образом, чтобы послеоперационный рубец располагался строго в венечной борозде (coronal sulcus) непосредственно под головкой полового члена. Такое расположение позволяет максимально камуфлировать рубец за счет естественного перехода цвета, текстуры и анатомической складки кожи. Разрез кожи выполняли скальпелем. Удаляемая кожа иссекалась единым блоком с использованием электрокоагулятора для предотвращения кровопотери.

Вторым ключевым элементом методики являлось то, что после стандартного иссечения крайней плоти рану ушивали по оригинальной запатентованной методике закрытия раны (патент Российской Федерации RU 2806067 C1, дата публикации 25.10.2023. М.Д. Павлюк. Способ закрытия послеоперационной раны после обрезания крайней плоти). Ушивание выполняли полиглекапроном 25, первый ряд швов 4-0, второй — 5-0. Кровопотеря во время всех вмешательств была незначительной и не превышала 5 мл. Все пациенты выписаны в день операции.

Послеоперационное ведение. Всем пациентам назначали антибактериальную терапию цефиксимом 400 мг 1 раз в сутки в течение 5 дней. Обезболивание проводили кетопрофеном 100 мг при необходимости в течение 1—3 сут.

Местная обработка послеоперационного рубца проводилась пациентами самостоятельно и включала ежедневное нанесение раствора повидон-йода на область послеоперационного рубца 1 раз в сутки с последующим наложением неадгезивной повязки (пропитанной парафином) и когезивного эластичного бинта поверх нее в течение 10 сут. После 10-х суток перевязки не проводились. Занятия спортом разрешались с 14-х суток, половая жизнь — через 4 нед после операции.

Контрольные осмотры проводили амбулаторно на 14, 30, 90 и 180-е сутки после операции.

Оцениваемые показатели:

1. Первичная конечная точка — косметический результат рубца через 6 мес (оценка по шкалам Vancouver Scar Scale и POSAS двумя независимыми пластическими хирургами);

2. Вторичные конечные точки: продолжительность операции, частота и характер осложнений (по классификации Clavien—Dindo), уровень послеоперационной боли (по Visual Analogue Scale — VAS), удовлетворенность пациентов косметическим результатом (по 5-балльной шкале Лайкерта), заметность рубца (фотографическая оценка 3 независимыми наблюдателями).

Результаты

Все пациенты перенесли операцию без интраоперационных осложнений. Кровопотеря во время вмешательства была минимальной. Послеоперационный период протекал гладко у подавляющего большинства пациентов. Единственным отмеченным случаем было выхождение подкожного узлового шва у 1 пациента, выявленное при контрольном осмотре на 14-е сутки; шов удален в амбулаторных условиях. Ни в одном случае не было инфекционных осложнений, кровотечения, некроза кожи, гипертрофии или атрофии рубца, а также нарушений чувствительности или эректильной функции.

При оценке косметического результата через 6 мес независимыми пластическими хирургами по шкалам Vancouver Scar Scale и POSAS отмечено высокое качество рубца. Рубец располагался строго в венечной борозде, был малозаметным благодаря естественному анатомическому переходу цвета, текстуры и рельефа кожи. Пациенты высоко оценивали косметический результат по 5-балльной шкале Лайкерта и не отмечали заметности рубца.

Все пациенты возобновили половую жизнь через 4 нед после операции и в течение всего периода наблюдения (до 180 сут) не испытывали какого-либо дискомфорта или функциональных ограничений. Ни один пациент не потребовал дополнительного врачебного вмешательства, кроме описанного выше единичного случая. Реабилитационный период проходил без осложнений.

Обсуждение

Предложенная методика circumcisio представляет собой простой, воспроизводимый и эффективный подход, сочетающий в себе преимущества классической хирургической техники с акцентом на эстетический результат, который часто остается недостаточно проработанным в имеющихся публикациях. Ключевыми элементами методики являются прецизионная предоперационная разметка, обеспечивающая расположение рубца строго в венечной борозде (coronal sulcus), и запатентованный двухрядный способ ушивания раны (патент РФ RU 2806067 C1). Такое расположение рубца позволяет максимально камуфлировать его за счет естественных анатомических структур, что практически невозможно при использовании большинства одноразовых кольцевых устройств и степлеров, когда линия резекции и рубец определяются конструкцией прибора и часто располагаются проксимальнее оптимальной зоны. А использование запатентованного ушивания послеоперационной раны позволяет достичь более высокого качества рубца, исключить необходимость снятия кожных швов, упростить уход за послеоперационной раной, уменьшить количество инфекционных осложнений и избежать формирования постлигатурных поперечных рубцов.

Полученные результаты демонстрируют превосходное качество послеоперационного рубца как с эстетической, так и с функциональной точки зрения. Отсутствие гипертрофии, атрофии и других деформаций рубца, а также высокая удовлетворенность пациентов косметическим исходом подчеркивают преимущество авторской техники перед многими описанными в литературе методами, включая лазерные, степлерные и бесшовные аппаратные подходы, когда частота неудовлетворительных эстетических результатов остается значимой проблемой.

Дополнительным важным преимуществом методики является ее низкая стоимость по сравнению с любыми аппаратными технологиями, поскольку не требуется закупка одноразовых устройств или дорогостоящего оборудования. Операция может быть проведена в амбулаторных условиях под местной анестезией, доступна для выполнения любому пластическому хирургу или урологу без применения специального оборудования и инструментария. Реабилитационный период после операции протекает максимально комфортно: после выписки, которая осуществляется в день операции, проводится обработка послеоперационной раны в течение 10 сут, а дальнейшее наблюдение сводится к плановым контрольным осмотрам. Это выгодно отличает предложенный подход от большинства альтернатив с необходимостью более частого контроля или дополнительных манипуляций.

Полученные результаты согласуются с современными тенденциями пластической хирургии, где приоритет отдается не только функциональной безопасности, но и максимальной эстетике результата. Предложенная методика может быть легко воспроизведена в любом хирургическом стационаре, независимо от уровня оснащенности, что делает ее особенно перспективной для широкого внедрения.

Заключение

Разработанный новый хирургический подход к выполнению circumcisio с использованием специальной разметки и запатентованного метода ушивания раны позволяет добиться высокого качества косметического и функционального результатов при минимальном количестве осложнений и реабилитации без трудностей. Методика характеризуется низкой себестоимостью, отсутствием зависимости от дорогостоящих одноразовых устройств и легкой воспроизводимостью.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что предложенный способ обрезания крайней плоти может стать оптимальным решением для пластических хирургов и урологов, стремящихся к достижению максимальной эстетики рубца и комфорта пациента. Дальнейшие многоцентровые исследования позволят подтвердить преимущества методики в разных клинических условиях и способствовать ее широкому внедрению в повседневную практику.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.