Введение

В самом начале своего развития хирургические методики ринопластики основывались на резекции зачастую большего объема тканей наружного носа с целью создания более тонких его структур, что нередко могло привести к потере опороспособности хрящей носа и, как следствие, к неудовлетворительным эстетическим результатам без четких линий или к повторным девиациям и проседанию структур. На данный момент отдается предпочтение методикам, направленным на сохранение тканей наружного носа, что в результате дает более долгосрочные и предсказуемые как эстетические, так и функциональные результаты [1]. Несмотря на это, по данным статистики, осложнения, неудовлетворенность пациентов и повторные операции составляют 7,9%, 15,4% и до 15% соответственно [2]. Подход к выбору оптимальной методики при вторичной риносептопластике невозможен без адекватного предоперационного планирования и требует разбора каждого клинического случая в отдельности. Так, предварительным этапом хирургического лечения является оценка состояния сохранности собственных тканей наружного носа [3]. Следует отметить, что все чаще стали встречаться пациенты с сохранным хрящевым отделом перегородки носа после первичных операций. Одной из причин обнаружения интактной хрящевой части перегородки носа является отсутствие выраженных ее искривлений, не требующих коррекции. Следовательно, это дает возможность задуматься над использованием собственных тканей наружного носа при проведении вторичной риносептопластики [1].

Хрящевая часть перегородки носа является ключевым элементом при планировании ревизионных операций не только как структурная единица, но и как источник материала для использования аутотрансплантатов с целью реконструкции различных структур [4]. Являясь материалом первой линии выбора, перегородочный хрящ обладает хорошей эластичностью, не требует дополнительных разрезов, манипуляции с ним выполняются из основного доступа, не искривляется, имеет высокое сопротивление к инфекции, резорбции и экструзии, а также способен обеспечивать структурную основу и контур восстанавливаемой области носа [5]. При рассмотрении вопроса об использовании реберного или ушного хряща необходимо учитывать возможность болезненности в области донорского участка. Еще одним фактором в пользу использования собственных тканей носа служит нежелание пациентов, перенесших первичную операцию, иметь дополнительный видимый рубец [4]. Ушной хрящ имеет гистологические характеристики, отличающиеся от характеристик замещаемых структур носа: он более эластичен, менее прочен, более толстый, в отличие от перегородочного хряща, а также имеет естественную кривизну, требующую создания дубликатуры хряща для его выпрямления, что увеличивает общий объем трансплантата [6]. В свою очередь, реберный хрящ обладает большим количеством донорского материала для выполнения аутотрансплантатов, однако удлиняет время операции или требует привлечения дополнительной бригады для параллельного изъятия участка хряща, а также помимо болезненности донорской области сопряжен с риском повреждения подлежащих его структур, поэтому нуждается в наличии у хирурга дополнительного навыка и повышенной осторожности. Количество хряща перегородки носа является основным ограничивающим фактором, однако при правильном планировании можно получить различные виды трансплантатов для реконструкции структур носа [4].

В данном обзоре будут рассмотрены принципы забора трансплантатов из собственных тканей наружного носа, методы их применения и показания к их применению, а также дана оценка эффективности в послеоперационном периоде.

Материал и методы

Для выявления актуальных статей проведен комплексный поиск литературы. Были использованы следующие электронные базы данных: Scopus, PubMed и Web of Science. Для поиска соответствующих статей использовались такие термины, как «вторичная риносептопластика», «хрящ перегородки носа», «расширяющий трансплантат спинки носа», «колумеллярный трансплантат», «удлиняющий перегородку носа трансплантат», «трансплантаты кончика носа», «внутренний носовой клапан». В каждой базе данных найдены статьи, опубликованные со времени основания базы. В обзоре литературы были рассмотрены принципы использования трансплантатов из собственных тканей наружного носа для восстановления дефектов при вторичной риносептопластике.

В результате было отобрано 49 статей: в 11 из них описываются особенности строения анатомии перегородки носа, в 10 — забор хрящевых трансплантатов из собственных тканей носа, в 10 — трансплантаты для восстановления внутреннего носового клапана и спинки носа, в 18 — трансплантаты для восстановления опороспособности кончика носа.

Результаты

Рассматривая перегородку не только как ключевую анатомическую структуру носа, но и как основной источник материала при хирургической коррекции, необходимо учитывать ее особенности. Так, перегородка носа состоит из хрящевой и костной частей. Хрящевая часть перегородки носа представлена четырехугольным хрящом, костная часть — перпендикулярной пластинкой решетчатой кости и сошником [7, 8].

Было проведено несколько различных исследований средних размеров хряща перегородки носа. P.S. Han и соавт. произвели измерение хрящевой части перегородки носа у 40 трупов и установили, что средняя длина, высота и толщина хрящевой части перегородки носа составляет 31,8 мм, 30,4 мм и 12,1—30,9 мм соответственно [9]. I. Chandra и S.A. Bellad (2020) определили, что средняя длина перегородки носа составила 35,8 мм, а средняя высота — 25,9 мм [10]. V.D. de Pochat и соавт. в своем исследовании определили среднюю длину и среднюю высоту перегородки носа у 14 исследованных трупов. Средняя длина составила 35,14 мм (диапазон от 24 до 50 мм), а средняя высота — 32,5 мм (диапазон от 28 до 39 мм). Исходя из данных измерений, средняя площадь перегородки носа была 933,11 мм² (диапазон от 594,44 до 1431,87 мм²). С помощью компьютерной реконструкции они определили, что средняя оставшаяся площадь перегородки (после исключения L-образной рамки не менее 10 мм) составляет 518,66 мм², следовательно, можно получить трансплантаты максимальной длиной до 30 мм при косом разрезе [11]. Данные исследования очень важны для предоперационного этапа, с помощью них можно планировать необходимые трансплантаты для хирургической коррекции.

Также были замечены изменения в толщине хрящевой части перегородки носа по всей ее длине. A. Mowlavi и соавт. измерили толщину перегородки с 5-миллиметровыми интервалами у 11 трупов и показали, что наибольшая толщина была вдоль основания перегородки (2,7±0,1 мм), затем отмечалась промежуточная толщина вдоль дорсальной части перегородки (2,0±0,2 мм), а наименьшая толщина была вдоль центральной части (1,3±0,2 мм) и у внутреннего угла перегородки (1,2±0,1 мм) [8]. K. Hwang и соавт. наблюдали аналогичную картину толщины у 14 кадаверных перегородок, толщина варьировала от 0,74 мм в центре до 3,03 мм у основания [12]. Самые толстые участки хрящевой части перегородки носа соответствовали костно-хрящевым соединениям. Анатомические вариации толщины хрящевой части перегородки носа оказались статистически значимыми, и данные различия играют важную роль в правильном выборе перегородочных трансплантатов [9, 10]. Кроме того, Y.F. Liu и соавт. показали в своем исследовании, что толщина хряща перегородки носа является важным фактором, определяющим общую прочность остаточной L-образной рамки после извлечении хрящевого материала для трансплантатов [13].

Наиболее общепринятой техникой забора перегородочного хряща, которая, как считается, минимизирует потерю опоры перегородки носа и одновременно помогает получить максимальное количество трансплантатов, является техника сохранения L-образной рамки. Классический L-образный разрез представляет собой иссечение хряща прямоугольной формы с оставлением дорсального участка хряща не менее 10—15 мм и каудального участка хряща не менее 10 мм, соединяющихся под прямым углом [14, 15]. G. Killlan и E.E. Foster в 1905 г. подчеркивали, что забор хряща должен производиться только из центральной части перегородки, сохраняя L-образную рамку [16]. O. Freer предложил использовать L-образную рамку шириной не менее 6—8 мм для обеспечения стабильности носа [17]. J.-S. Lee и соавт. (2016) с помощью компьютерной томографии разработали модель L-образной рамки шириной не менее 10 мм. Около 40% каудального края L-образной рамки должно было располагаться на верхнечелюстном гребне для поддержания его опороспособности [7]. Между тем многие более поздние исследования показали, что сохранение даже 10—15 мм хряща не гарантирует стабильности структур носа [5]. Одним из важных этапов сохранения опороспособности L-образной рамки является наличие стабильного соединения дорсальной части с перпендикулярной пластинкой решетчатой кости и каудальной части с верхнечелюстным гребнем [11]. Во многом результаты данных исследований опираются прежде всего на качество перегородочного хряща. При наличии выраженной тонкости L-опорной рамки шириной 10 мм данной длины может оказаться недостаточно для выполнения опорных функций. Место схождения двух разрезов под прямым углом может сформировать линию надлома L-опорной рамки [16]. Так, в своем исследовании D.C. Menapace и соавт. произвели оценку опороспособности перегородки в зависимости от техники забора хряща. В результате при сравнении традиционной формы разреза, то есть L-образного разреза, с С-образным разрезом было отмечено значительное снижение нагрузки на место соединения дорсального и каудального участков перегородочного хряща во втором случае. Исходя из данных результатов, следует предположить, что использование С-образного разреза может быть более совершенной методикой по сравнению с традиционной техникой — использованием L-образного разреза [18]. И.В. Решетов и соавт. в своем исследовании доказали важность забора хряща перегородки носа с сохранением опорной рамки после извлечения хряща заднего отдела перегородки носа с применением дугообразного разреза [19]. Деформации L-образной рамки создают функциональные и эстетические проблемы, такие как искривление носа, неправильное положение кончика, седловидная деформация и недостаточность внутреннего клапана [10]. Отказ от острых углов в пользу непрерывной линии разреза уменьшает вероятность образования надломов в данной области и повышает сопротивляемость хряща перегородки носа к деформациям при осевой нагрузке. Нередко наблюдается удлинение основания перегородки носа в заднем направлении с образованием ярко выраженного клиновидного отдела перегородки носа. Размеры данного участка перегородки варьируют, он располагается между костной частью сошника и перпендикулярной пластинкой решетчатой кости. В случае хорошо выраженного клиновидного участка хряща он может быть использован для создания различных трансплантатов при вторичной риносептопластике. Часть перпендикулярной пластинки решетчатой кости также может быть использована в качестве трансплантатов носа, когда имеющийся объем хряща перегородки переоценен до операции [8].

Правильный выбор донорских трансплантатов оказывает большое влияние на долгосрочные результаты; такие факторы, как достаточная толщина, достаточная длина и низкая вероятность деформации, являются основными характеристиками идеального трансплантата [10]. Впрочем, мы знаем, что лишь немногие исследования оценивали соответствующую толщину, длину и площадь такого хряща, чтобы определить место трансплантата в каждом конкретном случае [11]. Конечно, не стоит забывать, что мы имеет определенный лимит хрящевого материала, который можем получить из собственных тканей наружного носа. Следовательно, правильное предоперационное планирование с определением проблемы, которую необходимо устранить, помогает нам в выборе оптимального трансплантата из собственных тканей наружного носа для восстановления конкретной его области.

L.A. Peer еще в 1945 г. признавал, что собственные ткани носа являются лучшим материалом для реконструкции его разрушенных анатомических структур [20]. Так, по данным литературы, до 10% пациентов, перенесших ринопластику, сталкиваются с послеоперационной обструкцией воздушного потока [21]. Первичная редукционная ринопластика часто сопровождается коллапсом среднего носового свода. Узкая средняя треть носа с перевернутой V-образной деформацией обычно сопряжена с нарушением строения внутреннего носового клапана, а следовательно, с наличием жалоб на затруднение носового дыхания [22]. Деформация внутреннего носового клапана может быть исправлена с помощью использования собственных тканей наружного носа при достаточном их размере и количестве, без использования дополнительного реберного или ушного материала. Длина расширяющего трансплантата спинки носа определяется всегда индивидуально в зависимости от клинического случая [23]. Данный трансплантат устанавливают между треугольным хрящом и хрящом перегородки носа, тем самым расширяя чрезмерно суженную область спинки носа, создавая эстетические линии и увеличивая угол внутреннего носового клапана. Он может быть установлен с одной стороны или с двух сторон от перегородки носа [24]. S. Yoo и S.P. Most продемонстрировали, что расширяющие трансплантаты спинки носа эффективны для предотвращения послеоперационной обструкции носовых дыхательных путей у пациентов, подвергающихся редукционной ринопластике [25]. J.C. Fuller и соавт. (2019) в своем исследовании оценивали удовлетворенность дыхания пациентов после проведения вторичной риносептопластики с использованием расширяющих аутотрансплантатов спинки носа. В проспективной когорте из более чем 150 пациентов авторы сравнили дооперационные и послеоперационные показатели шкал NOSE и FACE-Q. Несмотря на опасения, что установка расширяющих аутотрансплантатов спинки носа для лечения носовой обструкции из-за дисфункции носового клапана может негативно повлиять на эстетику носа, данное исследование показало, что после операции значительно улучшились как носовое дыхание, так и удовлетворенность пациентов внешним видом спинки носа [26].

В качестве альтернативы при реконструкции внутреннего носового клапана может быть использована избыточная высота треугольных хрящей для создания расширяющих лоскутов у пациентов с горбинкой. Преимущество расширяющих лоскутов заключается в том, что они не требуют донорского хряща, а значит, их установка занимает меньше времени. B. Saedi и соавт. продемонстрировали отсутствие разницы в степени обструкции носа и эстетической удовлетворенности между пациентами, которым были установлены расширяющие лоскуты и расширяющие трансплантаты спинки носа [27].

В 2021 г. доктор Г.А. Аганесов и соавт. описали методику укрепления внутреннего носового клапана путем оригинального открытия внутреннего клапана носа с использованием продольного рассечения перегородки носа в верхнем отделе, от уровня носовых костей до каудальной части перегородки носа, на глубину, равную уровню понижения хрящевой части спинки носа, что позволяет дополнительно усилить расширяющий лоскут частью перегородочного хряща. После применения такой методики открытия внутреннего клапана носа усиленные лоскуты подворачиваются внутрь, образовывая хрящевую дубликатуру, и подшиваются к уже пониженной заранее перегородке носа со своей стороны. Данный способ позволяет расширить просвет внутреннего носового клапана, увеличив объем воздушного потока в данной области без применения дополнительных материалов, и дополнительно укрепить верхний отдел перегородки носа [28]. Существование данных разнообразных методик еще раз показывает нам, что деформация внутреннего носового клапана может быть исправлена с помощью использования собственных тканей наружного носа.

Недавнее развитие пластики кончика носа с использованием хрящевого трансплантата повысило интерес к хрящам перегородки носа [29]. В своем исследовании W.K. Hussein и H.M. Foda после анализа 1160 ревизионных ринопластик обнаружили, что 720 (62%) пациентов имели деформацию в надкончиковой зоне носа, одной из причин этого являлась недостаточная проекция кончика носа с отсутствием адекватной поддержки (68%) [30]. Успех ринопластики отчасти зависит от способности хирурга контролировать проекцию кончика носа. J.R. Anderson в 1969 г. упростил хирургию кончика носа, представив нижние латеральные хрящи в виде треножника, где объединенные медиальные ножки составляют одну ногу треножника, а латеральные — две другие. Кроме того, положение и стабильность медиальных ножек нижне-латеральных хрящей в значительной степени влияли на положение кончика носа [31]. Укрепление основания носа у таких пациентов может способствовать увеличению проекции кончика носа, его ротации и раскрытию носогубного угла. Существует несколько традиционных трансплантатов для стабилизации кончика носа. Самыми распространенными являются колумеллярный трансплантат и удлиняющий перегородку носа трансплантат [32]. Данные трансплантаты могут быть получены из любой части заранее извлеченного хряща перегородки носа, но предпочтительно забирать их из хрящевой части, прилежащей к перпендикулярной пластинке решетчатой кости, в данной области перегородка толще и жестче, что лучше подходит для выполнения требуемой функции структурной поддержки [4]. В своем исследовании V.D. de Pochat и соавт. говорят о преимущественном выборе центральной области забранного хрящевого материала перегородки носа для создания колумеллярного трансплантата, в то время как трансплантаты кончика носа могут быть заготовлены на основе анатомических потребностей пациента в более толстых или в более тонких и гладких трансплантатах [10, 11].

Колумеллярный трансплантат, широко используемый аутотрансплантат кончика носа, впервые описал E. Eitner в 1935 г. [33]. Это прямоугольный трансплантат из хрящевой или костной части перегородки носа, который помещается между медиальными ножками нижне-латеральных хрящей носа для обеспечения поддержки кончика носа, изменения его проекции и ротации. Ширина колумеллярного трансплантата варьирует в пределах 5—12 мм, длина трансплантата завит от создания необходимой проекции кончика носа [34]. Хрящевая и костная части носовой перегородки были описаны в качестве трансплантатов для колумеллярного аутотрансплантата, и каждая из них продемонстрировала удовлетворительные результаты в исследованиях [35, 36]. R.J. Rohrich и соавт. специально стремились определить влияние колумеллярного трансплантата на положение кончика носа. Носогубной угол увеличился у 46% пациентов, уменьшился у 34% пациентов и не изменился у 20% пациентов, перенесших ринопластику с использованием колумеллярного трансплантата. Проекция кончика уменьшилась у 65% пациентов, увеличилась у 27% пациентов и не изменилась у 8% пациентов [37]. M.A. Carron и соавт. описали технику удлиненного колумеллярного трансплантата в виде комбинации колумеллярного трансплантата и щитового трансплантата, которая продемонстрировала сохранение проекции через 5 лет и 10 лет после операции [38]. Y. Jallut и C. Bartolin (2021) описали двойной колумеллярный трансплантат для дополнительной поддержки, хотя авторы предупредили, что может произойти расширение колумеллы [39].

Удлиняющий перегородку носа трансплантат был впервые представлен в 1997 г. H.S. Byrd и соавт. [49] в попытке добиться удлинения проекции кончика носа, стабилизации его вращения и формы. Средняя длина и ширина удлиняющего перегородку носа трансплантата варьировала в пределах 24,2±3,9 мм и 22,4±3,7 мм соответственно [40]. Несколько авторов описали модификации традиционного удлиняющего перегородку носа трансплантата с использованием хряща кончика носа, сошника или перпендикулярной пластинки решетчатой кости, которые показали хороший стабилизирующий результат [41]. В нескольких исследованиях сравнивались результаты применения колумеллярного трансплантата в сравнении с трансплантатом для удлинения перегородки носа. A.M. Akkus и соавт. сообщили, что положение кончика было более стабильным в случаях с трансплантатом для удлинения перегородки носа, чем в случаях с колумеллярным трансплантатом [42]. Рандомизированное клиническое исследование S. Atighechi и соавт. показало, что и колумеллярный трансплантат, и удлиняющий перегородку носа трансплантат улучшают носогубной угол, удлиняющий перегородку носа трансплантат показал более стабильные результаты при птозе кончика носа после первичных операций [43]. В литературе часто встречаются сообщения о модификациях традиционного трансплантата, удлиняющего перегородку носа. E.-S. Dhong и соавт. описали L-образный колумеллярный трансплантат, который обеспечивает дополнительную поддержку за счет фиксации к каудальной перегородке и требует меньшего количества хряща по сравнению с классическим удлиняющим перегородку носа трансплантатом [44].

У пациентов, подвергшихся вторичной ринопластике, могут наблюдаться сложные деформации кончика носа, такие как асимметрия, искривление купола с разрушением хряща, защемление и втягивание крыльев носа, а также недостаточная проекция. При одновременном наличии данных деформаций часто требуется несколько трансплантационных материалов для восстановления эстетики кончика носа и функциональности наружного носового клапана. Недостаточное удаление дорсальной части перегородки носа является одной из причин деформации в надкончиковой области носа после первичной операции, оно вызывает деформацию в виде «клюва попугая». Устранение избытка дорсальной части перегородки носа устраняет данный феномен и дает дополнительный хрящевой материал, который можно использовать для укрепления структур кончика носа, создания накладных трансплантатов на кончик носа [19]. Коррекция недостаточной колумеллы возможна с помощью использования трансплантата, формирующего профиль колумеллы, известного как щитовой трансплантат. Он представляет собой треугольной формы трансплантат и располагается над каудальным краем передней части промежуточной ножки нижне-латерального хряща носа. P. Persichetti и соавт. оценили долговечность накладных трансплантатов кончика носа и пришли к выводу, что через 18 мес накладные трансплантаты остаются стабильными в течение долгого времени [45]. Некоторые трансплантаты были описаны как трансплантаты комбинированного типа, способные исправить несколько проблем с помощью одного трансплантата. Были описаны альтернативные материалы для трансплантации кончика носа. Сошник, часть поперечной пластинки решетчатой кости, носовые кости также использовались для увеличения кончика носа [46]. При наличии разрушенных латеральных ножек крыльных хрящей можно использовать трансплантаты для их реконструкции из хрящевой части перегородки носа. Данные прямоугольные трансплантаты используются в случаях чрезмерной резекции латеральных ножек хрящей с ослаблением и ретракцией крыльев носа [11]. Трансплантат помещают в сформированный карман, в направлении от средней части латеральной ножки до грушевидной апертуры [47]. Недостаточное укрепление структур кончика носа приводит к потере проекции кончика носа, втянутой колумелле, увеличению кончика носа в объеме. Большинство заготовленных хрящей формируются до нужной формы, хрящ также можно мелко нарезать или измельчить, придать ему тонкую и мягкую консистенцию. Нарезанный кубиками хрящ может использоваться самостоятельно или с фасциальными лоскутами. Кубики или дробленый хрящ обычно используются для маскировки дорсальных неровностей. Однако непредсказуемые темпы рассасывания и возможная миграция из намеченного положения являются потенциальными осложнениями при использовании измельченного хряща для дорсальной аугментации [3]. Использование трансплантатов из собственных тканей наружного носа позволяет точечно восстановить утраченные структуры и устранить дефекты, возникшие в результате прошлых операций [48].

Обсуждение

Оценка состояния носовой перегородки является неотъемлемым этапом при вторичных операциях, влияющим на дальнейшую тактику всей реконструкции носа. Применение трансплантатов из собственных тканей наружного носа представляет собой современный подход, который позволяет при наличии интактной перегородки носа после прошлых хирургических вмешательств эффективно восстанавливать утраченные структуры. Этот метод обладает многими преимуществами, так как использование собственных тканей минимизирует риск отторжения и обеспечивает более естественный результат. Наличие интактной носовой перегородки после предшествующих операций дает возможность использования хрящевого и костного материала для создания необходимых трансплантатов в зависимости от области восстановления. Чрезмерно агрессивная резекция хрящевых структур в средней зоне носа приводит к возникновению коллапса внутреннего носового клапана. У пациентов, перенесших ринопластику, могут наблюдаться сложные деформации кончика носа, требующие исправления. Трансплантаты, полученные из хрящевой и костной части перегородки носа, могут быть адаптированы для восстановления всех структур носа в зависимости от каждого конкретного случая. Забор данных трансплантатов должен быть выполнен с минимальной травматизацией, поскольку даже небольшие переломы перегородки могут нарушить форму получаемых трансплантатов и прочность самой перегородки как опорной структуры носа. Забранный материал имеет нечеткую прямоугольную форму и может быть использован для формирования различных трансплантатов, требующихся для восстановления определенных структур носа. Если необходимо небольшое количество трансплантатов, иссечение может быть ограничено нужным количеством перегородочного хряща, требующегося для формирования трансплантата. Это необходимо для предупреждения возможности ослабления структурной поддержки самой перегородки носа.

На этапе подготовки к хирургическому вмешательству важно точно определить, какая часть носа повреждена и сколько материала потребуется для его восстановления. Такой анализ не только помогает выбрать оптимальный объем трансплантата, но и способствует успешному исходу операции. Когда размеры области коррекции и необходимого материала совпадают, собственные ткани становятся наилучшим вариантом, так как их применение позволяет добиться высокой эстетики и функциональности. Разнообразные методы использования собственных тканей помогают исправлять деформации, возникшие ранее, без необходимости привлечения хрящевых тканей из других участков тела, что существенно упрощает процесс и делает его менее травматичным для пациента. Однако стоит отметить, что в случае значительных деформаций, затрагивающих сразу несколько структур носа, собственных тканей может быть недостаточно для полного восстановления. Поэтому очень важно провести детальный и всесторонний анализ всех компонентов носа на предоперационном этапе. Это не только поможет избежать нехватки материала, но и обеспечит более успешный и предсказуемый результат операции, что является основной целью любого медицинского вмешательства.

Заключение

При выборе наилучшего подхода к лечению пациентов при вторичной риносептопластике хирургам необходимо учитывать множество факторов, среди которых ключевую роль играют анатомические особенности носа, желаемые результаты вмешательства и потенциальные риски. Понимание анатомии хрящевой и костной частей носовой перегородки является критически важным аспектом, позволяющим врачу тщательно планировать ход операции и выбирать лучшее место для трансплантата. Перегородка носа занимает центральное место в процессе хирургического планирования операции. Хрящ носовой перегородки, если он был сохранен после предыдущих вмешательств, считается предпочтительным материалом для восстановления носовых структур. Это обусловлено его многочисленными преимуществами: он легко поддается заготовке и формированию, обладает необходимой прочностью для выполнения опорных функций, имеет оптимальную толщину и структурную целостность, кроме того, менее подвержен деформации и инфекциям, а также резорбции. Количество забранного хрящевого материала без потери его осевой нагрузки является единственным ограничением, которое следует учитывать в ходе планирования операций. Правильная предоперационная оценка количества необходимых трансплантатов дает возможность восстановления носовых структур без необходимости использования трансплантатов из дополнительных донорских участков, что значительно уменьшает травматичность операции и способствует более быстрому восстановлению пациента. В итоге тщательное планирование хода операции способствует достижению наилучших результатов хирургического вмешательства и минимизации осложнений.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Funding. The study had no sponsorship.