Проблемы повторных корригирующих операций на молочной железе после эстетических вмешательств известны всем ведущим пластическим хирургам. Так, по мнению ряда авторов [3—6], для отдельных видов пластических эстетических операций на молочной железе необходимость повторной коррекции может достигать от 10 до 50%. Настолько широкий разброс процента повторных вмешательств связан с разнообразием техник первичной аугментационной пластики молочной железы и различным подходом к ее эстетике.

Таким образом, задачами пластических хирургов на данный момент являются анализ опыта эстетических вмешательств на молочной железе, выявление причин и закономерностей, приводящих к дополнительным корригирующим вмешательствам, для уменьшения количества повторных операций [1, 2]. Сложность репротезирующей маммопластики заключается в работе c измененным строением тканей верхних и глубоколежащих тканей молочной железы. Одним из распространенных эстетических осложнений аугментационной мамопластики является верхний риплинг имплантата, что приводит к сильной деформации молочных желез в области декольте и вследствие этого неудовлетворенности первичной операцией у пациенток. В случае первичной субгландулярной установки имплантата хирургическая тактика коррекции этого осложнения хорошо известна: изменяют полость имплантата субпекторально, что дает довольно позитивные результаты [7]. Однако проблематичной является коррекция верхнего риплинга при первоначальной операции из периареолярного доступа с установкой имплантата субмускулярно с широкой или слишком высокой отслойкой большой грудной мышцы. В этом случае у пациентки также возникают риплинг по верхнему полюсу имплантата, деформация по линии декольте (рис. 1),

Наблюдательное исследование было проведено на базе клиники «Доктор Пластик» в течение 5 лет (с мая 2014 г. по май 2019 г.). Обследовали 74 пациентки в возрасте от 24 до 56 лет (средний возраст 35,6±1,6 года), обратившихся по поводу развития риплинга имплантата в верхнем полюсе молочной железы, формирования складок в области декольте после проведенной ранее аугментационной маммопластики из периареолярного доступа. Срок давности первичной маммопластики составил от 4 до 18 лет (среднем 7±1,9 года). Критериями включения в исследование являлись наличие субъективной и объективной картины риплинга имплантата, отсутствие противопоказаний для проведения репротезирующей маммопластики, наличие информированного согласия пациентки на операцию и участие в наблюдательном исследовании.

Всем пациенткам после обследования и УЗИ была проведена репротезирующая маммопластика по авторской методике. Эффективность хирургического вмешательства оценивалась через 18 мес по степени удовлетворенности пациентки, результатам объективного осмотра, данным УЗИ молочных желез. В качестве инструмента оценки эстетической удовлетворенности пациентки использовали систему баллов (1 балл — полная неудовлетворенность, а 10 — превосходный результат) при поступлении и через 18 мес после корригирующей операции.

Повторная коррекция осуществлялась через имеющийся у пациентки первичный рубец после периареолярного доступа, что исключало формирование дополнительных рубцов. При первичной установке имплантата под молочной железой изменяли полость установки имплантата под большую грудную мышцу, производили отслойку мышцы на максимально низком уровне от прикрепления ребер для увеличения площади прикрытия имплантата большой грудной мышцей.

Разработанная авторами методика хирургической репротезирующей операции по коррекции верхнего риплинга заключалась в следующем:

1) выделение большой грудной мышцы в верхнем полюсе молочной железы на максимально допустимом протяжении, в идеале доходя до третьего межреберья;

2) выделение большой грудной мышцы по нижнему полюсу около пятого межреберья и параллельное выделение зубчатой мышцы (рис. 2);

3) проведение ушивания одиночными узловыми швами краев верхней и нижней порции большой грудной мышцы (рис. 3);

4) после ушивания полости меняли грудной имплантат на больший по размеру (в среднем — на 35±2,7 мл).

Послеоперационное ведение пациенток не отличалось от традиционного: ношение компрессионного белья 3 нед, осмотры через 1, 3 нед, 3, 6, 12 и 18 мес после операции. Перед последним осмотром проводили контрольное УЗИ молочных желез.

Уровень эстетической удовлетворенности у всех 74 пациенток до репротезирующей операции был очень низким — среднее значение 2,9±1,8 балла.

В 31 случае имплантат изначально был установлен под молочную железу, в 43 — субпекторально. У 63 (85,6%) пациенток по данным УЗИ молочных желез невозможно было дифференцировать большую грудную мышцу. У 11 (14,4%) пациенток была выявлена атрофия большой грудной мышцы, толщина ее составила 1,3±1,4 мм. Края имплантата четко пальпировались по его верхнему краю, присутствовал риплинг в верхней его части. Практически у всех пациенток межгрудное расстояние было выраженным и равнялось в среднем 4±0,9 см.

Всем пациенткам была произведена репротезирующая маммопластика по описанной выше методике.

Интраоперационно у 3 (2,2%) пациенток возникли сложности, связанные с выделением большой грудной мышцы, из-за сильной атрофии. В этом случае использовали капсулу имплантата, которая соединялась с возможными волокнами мышцы. Этот технический прием был введен как 5-й, дополнительный этап разработанной авторами методики репротезирующей маммопластики.

После хирургического вмешательства всем пациенткам было проведено 6 осмотров. Наблюдалось полное исчезновение верхнего риплинга; с латеральной стороны по нижнему латеральному краю он присутствовал в 20 (28,8%) случаях. Межгрудное расстояние после операции равнялось в среднем 2,3±1,7 см, что на 1,9±0,8 см меньше, чем до вмешательства (p<0,05).

Субъективная оценка эстетической удовлетворенности пациенток маммопластикой через 18 мес после операции составила 8±1,9 балла (p<0,05), что оказалось в 4 раза выше, чем до операции.

Таким образом, проведение репротезирующей маммопластики для коррекции риплинга по верхнему краю имплантатов после первичной пластики молочной железы по разработанной авторской методике, которая состоит из 5 последовательных этапов, описанных выше, позволяет улучшить эстетические результаты, а именно в 100% случаев убрать верхний риплинг, в 71,2% случаев — риплинг по нижнелатеральному краю, уменьшить межгрудное расстояние в среднем на 2 см, а также в 4 раза повысить субъективную удовлетворенность внешним видом пациенток.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflict of interest.

Сведения об авторах

Сергеев И.В. — e-mail: ilyadoc@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-0277-3069;

Файзуллин Т.Р. — e-mail: Tagir@dr-fayzullin.ru, https://orcid.org/6020127;

Пучков К.В. — e-mail: puchkovkv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5081-510X

КАК ЦИТИРОВАТЬ:

Сергеев И.В., Файзуллин Т.Р., Пучков К.В. Хирургическая тактика коррекции верхнего риплинга имплантата при репротезирующей маммопластике. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2019;3(1):-51. https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia2019031

Автор, ответственный за переписку: Файзуллин Т.Р. —
e-mail: Tagir@dr-fayzullin.ru