
Особенности ДНК-геликазы, кодируемой геном uvrD Deinococcus radiodurans R1, выявленные в клетках Escherichia coli K-12
Журнал: Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 2020;38(1):34-39.
DOI: 10.17116/molgen20203801134
Прочитано: 1891 раз
Резюме
Ключевые слова
- ДНК-геликаза II
- Deinococcus radiodurans
- uvrD
- rep
- recQ
- helD
- функциональная комплементация
- радиационная устойчивость
Дата публикации: 01.07.2020
Ген uvrD кодирует геликазу II, которая играет важную роль в эксцизионной репарации нуклеотидов (ЭРН), коррекции ошибочно-спаренных оснований и репликации ДНК у прокариот [1]. Известно также о ее участии в репарации брешей в ДНК по механизму RecFOR-зависимой рекомбинационной репарации [2]. Вместе с тем ее вклад в рекомбинационную репарацию ДНК может быть недооценен из-за наличия в Escherichia coli активного RecBCD-зависимого пути рекомбинационной репарации. У крайне радиоустойчивой бактерии Deinococcus radiodurans функционирует единственный RecFOR-путь рекомбинационной репарации [3], и на этом фоне вклад геликазы II как в репарацию однонитевых брешей, так и наиболее опасных повреждений, двуцепочечных разрывов (ДР) ДНК является определяющим.
Бактерия D. radiodurans хорошо известна из-за высокой устойчивости к экстремальным воздействиям высушивания и радиации, вызывающим различные типы повреждений ДНК, включая ДР. Так как и одиночный нерепарированный ДР ДНК обычно летален, ДР рассматриваются как наиболее тяжелые формы повреждения генома. Экстремальная радиорезистентность дейнококка связана с его способностью реконструировать геном из сотен хромосомных фрагментов. Реконструкция генома идет через двухстадийный процесс: 1-я стадия — зависящий от протяженного синтеза отжиг нити (ESDSA), который собирает фрагменты генома в длинные линейные интермедиаты; 2-я стадия — рекомбинация, генерирующая кольцевые хромосомы [4, 5]. D. radiodurans располагает гомологами ключевых компонентов RecF-пути рекомбинации [3] — основного пути рекомбинационной репарации в этом организме, как это имеет место и в других бактериях, не имеющих гомологов RecBCD-пути рекомбинации.
В модельной бактерии E. coli RecF-путь включает 5’-3’-однонитевую ДНК-экзонуклеазу RecJ, геликазу RecQ (ecRecQ) и белки RecF, RecO и RecR, которые действуют вместе, чтобы обеспечить загрузку белка RecA на однонитевую ДНК [2]. Геликазы UvrD (ecUvrD) и HelD (ecHelD) рассматриваются как возможные, но необязательные участники этого пути рекомбинации [6], хотя признается роль геликазы UvrD в восстановлении репликативных вилок при повреждении геликазы Rep (ecRep) [7]. Однако в D. radiodurans репаративная геликаза UvrD (drUvrD) выполняет неожиданную критическую функцию в репарации ДР ДНК по механизму ESDSA [3]. Предполагается, что UvrD, замещая RecQ, действует в паре с RecJ и генерирует однонитевые хвосты, на которых комплекс RecFOR будет стимулировать загрузку RecA [3]. Остается интригующим вопрос, за счет чего в итоге достигается высокая радиоустойчивость D. radiodurans. Перспективным направлением исследования механизмов радиорезистентности выглядит перенос гена uvrD из D. radiodurans на генетический фон E. coli для сопоставления свойств этой репаративной геликазы у разных по радиоустойчивости видов.
Целью этой работы стало клонирование репаративной геликазы uvrD бактерии D. radiodurans в клетках E. coli и изучение ее способности комплементировать мутации в различных геликазах и восстанавливать радиоустойчивость данного микроорганизма.
Методика исследования
Штаммы бактерий. Характеристики использованных штаммов представлены в табл. 1.

Плазмиды. В работе использована плазмида pCR 2.1-TOPO (Ampr Kanr/Neor 5 kb) («Invitrogen», 1997). Плазмида несет детерминанты Apr устойчивости к ампицилину и Kmr устойчивости к канамицину.
Олигонуклеотиды. Для клонирования uvrD D. radiodurans использовались праймеры: uvrDdr-F 5’-AAGAAGCGTCCGACCAAGTG и uvrDdr-R 5’-TCGTCATCCGGAGCTGAGTC, а для клонирования uvrD E. coli — uvrDec-F 5’-CATCTCTGACCTCGCTGATA, uvrDec-R 5’-AACGTTACACCGACTCCAGC («Синтол», Москва).
Среды. Для УФ- и γ-облучения клеток использовали среду М9, содержащую 0,05 М MgSO4, Na2HPO4 (6 г), КН2РО4 (3 г), NaCl (0,5 г), NH4Cl (1 г) на 1 л воды (рН 7,2). Для выращивания клеток применяли АП-бульон — аминопептид («Самсон»), разбавленный в 2 раза 0,15 М NaCl. Титрование клеток производили на АП-агаре (АП-бульоне, содержащем 1,6% агара). Ампицилин добавляли в среды в концентрации 50 мкг/мл, а канамицин — в концентрации 40 мкг/мл.
Выделение плазмидной ДНК. ДНК выделяли стандартным методом щелочного лизиса [8].
Трансформация клеток E. coli. Трансформацию клеток E. coli по признаку устойчивости к ампицилину или канамицину выделенными рекомбинантными плазмидами pCR 2.1-UvrD проводили кальциевым методом по стандартной методике [8] с последующим высевом проб на АП-агар с ампицилином или канамицином соответственно.
Изучение зависимости выживаемости клеток от дозы УФ-света и γ-радиации. Клетки E. coli, выращенные в АП-бульоне до середины экспоненциальной фазы роста (оптическая плотность при 630 нм равна 0,2—0,4), осаждали центрифугированием (10000 об/мин, 10 мин) и ресуспендировали в исходном объеме среды М9. Облучение производили при комнатной температуре в стеклянных чашках Петри на приборе для УФ-облучения «Хромотоскоп» при мощности излучения ~450 мДж/м2/с в диапазоне 200—280 нм, отбирая аликвоты культуры объемом 0,1 мл. γ-облучение проводили на установке «Исследователь», содержащей 60Co, с мощностью дозы 200 Гр/мин. Облученные клетки после соответствующего разбавления средой М9 рассевали на АП-агар и подсчитывали число колоний через 24 ч. УФ-облучение, разведение культур и рассев производили в условиях освещения красным светом, чтобы избежать фотореактивации. С каждым из использованных штаммов проведено по 3—6 независимых экспериментов.
Математическая обработка результатов опытов. Обработка данных о зависимости S от дозы излучения (D) и построение кривых выживаемости lgS=f(D) проведена по методу наименьших квадратов с использованием программы Origin 2016. Кривые lgS=f(D) линейно аппроксимировались как lgS=A+BD. На графиках представлены средние значения и среднеквадратичная ошибка. В табл. 2 представлены значения параметров А и В, которые характеризуют экстраполяционное число и наклон кривой. Для сравнения радиочувствительности определяли фактор изменения дозы (ФИД) как отношение параметров B для пар: штамм без плазмиды/штамм с плазмидой.

Примечание. * — кривая была L-образной.
Результаты и обсуждение
Полноразмерная копия гена uvrD D. radiodurans с предполагаемым промотором была клонирована на плазмиде pCR 2.1-TOPO. Размножение плазмиды производили в штамме recA, дефектном по рекомбинации. В связи с тем что в 5’-районе не было обнаружено консенсунсного для E. coli промотора, мы проверили несколько клонов, чтобы отобрать вариант с нужной для экспрессии ориентацией. Ориентация подтверждалась рестрикционным анализом и секвенированием. Два таких клона с разной ориентацией вставки были обозначены как pCR 2.1-uvrD+ и pCR 2.1-uvrD–. Штамм E. coli uvrD, дефектный по активности ДНК-геликазы II, был трансформирован обеими плазмидами. Кривые выживаемости соответствующих трансформантов представлены на рис. 1, а параметры кривых — в табл. 2. Плазмида pCR 2.1-uvrD+ в значительной мере восстанавливала радиоустойчивость реципиента uvrD, особенно в области больших доз (см. рис. 1, кривая 2). При этом радиоустойчивость возрастала приблизительно в 4,3 раза при оценке по параметру ФИД. В тоже время плазмида pCR 2.1-uvrD– не оказывала заметного влияния на радиочувствительность трансформированных клеток (см. рис. 1, кривая 12). Доза гена, по-видимому, не имеет значения, так как плазмида pCR 2.1-uvrD+ не влияла на чувствительность к УФ-свету клеток дикого типа (см. рис. 1, кривая 10). Плазмида с клонированным геном uvrD E. coli была обозначена как pCR 2.1-uvrDEc+. Она ожидаемо полностью компенсировала дефект в гене uvrD(см. рис. 1, кривая 11). Таким образом, несмотря на то, что геликаза UvrD D. radiodurans происходит из неродственного вида, она способна компенсировать дефект гомологичного фермента E. coli.

1 — uvrD (); 2 — uvrD/pCR 2.1-uvrD+ (▲); 3 — recQ (○);, 4 — recQ/pCR 2.1-uvrD+ (); 5 — helD (); 6 — helD/pCR 2.1-uvrD+ (■ ); 7 — rep (); 8 — rep/pCR 2.1-uvrD+ (♦); 9 — AB1157 (); 10 — AB1157/pCR 2.1-uvrD+ (); 11 — uvrD/pCR 2.1-uvrDEc+ (▼); 12 — uvrD/pCR 2.1-uvrD– ().
По оси абсцисс — доза облучения (Дж/м2), по оси ординат — выживаемость (lgS).
Для выяснения способности геликазы drUvrD компенсировать дефекты в других геликазах, участвующих в рекомбинации, репарации и репликации у E. coli, мы трансформировали штаммы E. coli, дефектные по этим ферментам, плазмидой pCR 2.1-uvrD+. С ними были проведены опыты по определению УФ-чувствительности. Оказалось, что плазмида pCR 2.1-uvrD+ может компенсировать дефект не только в геликазе II, но в разной степени и в других геликазах: HelD, Rep и RecQ, повышая выживаемость в 1,3 2,2 и 1,9 раза соответственно (см. рис. 1 и табл. 2). Плазмида pCR 2.1-uvrDEc+ не влияла на радиоустойчивость мутантов helD, rep и recQ (данные не представлены).
Наибольший эффект наблюдался в трансформанте rep/pCR 2.1-uvrD+, который стал статистически близок по значениям устойчивости к дикому типу (см. рис. 1, кривая 8).
Опыты для определения радиочувствительности были проведены и с использованием γ-лучей (рис. 2 и табл. 2). Защитный эффект плазмиды pCR 2.1-uvrD+ был менее выражен и отсутствовал в случае мутанта rep, который исходно оказался достаточно радиоустойчивым к γ-лучам. Наблюдаемые различия могут быть связаны с разным спектром повреждений ДНК после УФ- и γ-облучения.

1 — uvrD (); 2 — uvrD/pCR 2.1-uvrD+ (▲ ); 3 — recQ (○ ); 4 — recQ/pCR 2.1-uvrD+ (); 5 —helD (); 6 — helD/pCR 2.1-uvrD+ (■); 7 — rep (); 8 — rep/pCR 2.1-uvrD+ (♦ ); 9 — AB1157 (); 10 — AB1157/pCR 2.1-uvrD+ (); 11 — uvrD/pCR 2.1-uvrDEc+ (▼ ).
По оси абcцисс — доза облучения (кГр); по оси ординат — выживаемость (lgS).
Для объяснения регистрируемого эффекта от присутствия в клетках E. coli белка drUvrD было проведено выравнивание первичной последовательности геликазы II D. radiodurans c 4 геликазами E. coli с использованием программы BLASTP Национального центра биотехнологической информации (США). Идентичность составила 35% для пары drUvrD/ecUvrD, 38% — для drUvrD/ecRep и 27% — для drUvrD/ecHelD. Однако характерные мотивы геликазы II [9], представленные 7 элементами, оказались весьма консервативными. Они практически совпадают у геликаз drUvrD, ecUvrD, ecRep и ecHelD. Особый случай представляет геликаза ecRecQ, у которой из всей последовательности только один небольшой участок на C-конце, присущий всем геликазам, совпадает с drUvrD.
Таким образом, при клонировании и изучении свойств геликазы UvrD D. radiodurans в мутантных клетках E. coli установлена ее способность компенсировать дефекты в целом ряде геликаз, участвующих в различных процессах: репарации, репликации и рекомбинации.
Роль геликазы UvrD широко охарактеризована в ЭРН и коррекции ошибочно-спаренных оснований в E. coli [10, 11]. Ранее было установлено, что инактивация геликазы II заметно уменьшает радиорезистентность деинококка и сильно задерживает кинетику репарации ДР [3]. Маловероятно, что чувствительность к γ-излучению клеток D. radiodurans uvrD связана с дефектом пути ЭРН, потому что мутантные бактерии, дефектные по гену uvrA, сохраняют выживаемость на уровне дикого типа после облучения ионизирующей радиацией [3]. Предполагается, что UvrD вовлечена в ESDSA, однако в E. coli главной на RecF-пути рекомбинационной репарации считается геликаза RecQ в комплексе с экзонуклеазой RecJ [2]. Геликазы HelD и UvrD рассматриваются как альтернатива RecQ [12].
Первостепенная роль ДНК-геликазы II связана с ее способностью связывать и расплетать специфические структуры, соответствующие интермедиатам репарационных и других процессов. С этой точки зрения имеет значение субстратная специфичность UvrD.
Биохимические исследования показали, что UvrD D. radiodurans — активная ДНК-стимулируемая АТФаза, которая также располагает АТФ-зависимой транслоказной и геликазной активностями [13]. Исследования in vitro продемонстрировали, что белок drUvrD транслоцируется вдоль онДНК в направлении 3′—5′ как и ecUvrD [14], и, несмотря на то что принадлежит к семейству геликаз с 3’—5’-полярностью, может расплетать дуплексную ДНК в обоих 3′—5′ и 5′—3′ направлениях [15]. Интересно то, что транслоказная и биполярная геликазная активность drUvrD модулируется связывающим онДНК белком SSB (что характерно для RecQ E. coli [16]). drUvrD также демонстрирует слабую геликазную активность в отношении ДНК с тупыми концами.
Эти свойства геликазы UvrD D. radiodurans объясняют ее способность компенсировать не только дефект в гене uvrD E. coli, но и в генах rep и recQ. Rep — геликаза с предпочтением к лидирующей нити ДНК. Она играет важную роль в репликации ДНК [17]. Rep и UvrD — две связанные геликазы E. coli, и инактивация одновременно обоих летальна [7]. Вклад геликазы UvrD в обеспечение жизнеспособности клеток подчеркивает то обстоятельство, что сочетание мутаций в гене uvrD и гене polA, кодирующем ДНК-полимеразу I, также летально [18]. Геликаза UvrD способна вытеснять олигонуклеотиды из синтетической репликативной вилки ДНК in vitro и необходима для выживаемости в отсутствие геликазы Rep, ассоциированной с процессингом репликативных вилок. Можно предполагать, что геликаза UvrD может обеспечивать регрессию репликативных вилок и облегчать рестарт репликативной вилки после остановки. Весьма примечателен радиозащитный эффект экспрессии UvrD D. radiodurans на фоне мутации recQ E. coli. In vitro геликаза RecQ связывает и расплетает множество различных субстратов ДНК [19]. ДНК с однонитевым хвостом, ДНК с брешью, двуцепочечная ДНК с тупыми концами и ковалентно-замкнутая двуцепочечная ДНК — все они расплетаются RecQ. Это указывает на то, что данная геликаза может функционировать на множестве интермедиатов, вовлеченных в метаболизм ДНК. RecQ — одна из немногочисленных геликаз, которой не требуется однонитевой участок для входа в двуцепочечную ДНК [20].
Таким образом, субстратная специфичность геликазы UvrD D. radiodurans в значительной степени совпадает с предпочтениями геликазы RecQ E. coli. Существенные различия в аминокислотных последовательностях drUvrD и ecRecQне препятствуют функциональной комплементации и объясняются принадлежностью RecQ к другому семейству геликаз SF2 [21]. Вклад геликазы UvrD D. radiodurans в восстановление радиоустойчивости мутантов rep, recQ и helD E. coli может быть связан с активацией репликации по модели рекомбинационной репарации ДР, сопряженной с рестартом синтеза ДНК [22].
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Friedberg EC, Walker GC, Siede W. DNA repair and mutagenesis. Washington, D.C.: ASM Press; 1995.
- Kuzminov A. Recombinational repair of DNA damage in Escherichia coli and bacteriophage lambda. Microbiol Mol Biol Rev. 1999;63(4):751-813.
- Bentchikou E, Servant P, ve Coste G, Sommer S. A major role of the RecFOR pathway in DNA double-strand-break repair through ESDSA in Deinococcus radiodurans. PLoS Genetics. 2010;6(1):1-12:e1000774.
- Slade D, Lindner AB, Paul G, Radman M. Recombination and replication in DNA repair of heavily irradiated Deinococcus radiodurans. Cell. 2009;136(6):1044-1055.
- Zahradka K, Slade D, Bailone A, Sommer S, Averbeck D, Petranovic M, et al. Reassembly of shattered chromosomes in Deinococcus radiodurans. Nature. 2006;443(7111):569-573.
- Matson SW, Bean DW, George JW. DNA helicases: enzymes with essential role in all aspects of DNA metabolism. BioEssays. 1994;16(1):13-22.
- Lestini R, Michel B. UvrD and UvrD252 Counteract RecQ, RecJ, and RecFOR in a rep mutant of Escherichia coli. J Bacteriol. 2008;190(17):5995-6001.
- Маниатис Т., Фрич Э., Сэмбрук Дж. Методы генетической инженерии. Молекулярное клонирование. М.: Мир; 1984.
- Hiramatsu Y, Kato R, Kawaguchi S, Kuramitsu S. Cloning and characterization of the uvrD gene from an extremely thermophilic bacterium, Thermus thermophilus HB8. Gene. 1997;199(1-2):77-82.
- Modrich P. Mechanisms in E. coli and human mismatch repair. Angew Chem Int Ed Engl. 2016;55(30):8490-8501. https://doi.org/10.1002/anie.201601412
- Newton KN, Courcelle CT, Courcelle J. UvrD participation in nucleotide excision repair is required for the recovery of DNA synthesis following UV-induced damage in Escherichia coli. J Nucleic Acids. 2012;271453. https://doi.org/10.1155/2012/271453
- Mendonca VM, Kaiser-Rogers K, Matson SW. Double helicase II (uvrD)-helicase IV (helD) deletion mutants are defective in the recombination pathways of Escherichia coli. J Bacteriol. 1993;175(15):4641-4651.
- Stelter M, Acajjaoui S, McSweeney S, Timmins J. Structural and mechanistic insight into DNA unwinding by Deinococcus radiodurans UvrD. PLoS One. 2013;8(10):1-17:e77364.
- Singleton MR, Dillingham MS, Wigley DB. Structure and mechanism of helicases and nucleic acid translocases. Annu Rev Biochem. 2007;76:23-50.
- Yang W. Lessons learned from UvrD helicase: mechanism for directional movement. Annu Rev Biophys. 2010;39:367-385.
- Mills M, Harami GM, Seol Y, Gyimesi M, Martina M, Zoltan J, Kovacs ZJ, Kovacs M, Neuman KC. RecQ helicase triggers a binding mode change in the SSB-DNA complex to efficiently initiate DNA unwinding. Nucleic Acids Research. 2017;45(20):11878-11890. https://doi.org/10.1093/nar/gkx939
- Trun N. Mutations in the E. coli Rep helicase increase the amount of DNA per cell. FEMS Microbiol. Lett. 2003;226(1):187-193.
- Smirnov GB, Filkova EV, Skavronskaya AG, Saenko AS, Sinzinis BI. Loss and restoration of viability of E. coli due to combinations of mutations affecting DNA polymerase I and repair activities. Mol Gen Genet. 1973;121(2):139-150.
- Pavankumar TL, Exell JC, Kowalczykowski SC. Direct fluorescent imaging of translocation and unwinding by individual DNA helicases. Methods Enzymol. 2016;581:1-32. https://doi.org/10.1016/bs.mie.2016.09.010
- Harmon FG, Brockman JP, Kowalczykowski SC. RecQ helicase stimulates both DNA catenation and changes in DNA topology by topoisomerase III. J Biol Chem. 2003;278(43):42668-42678.
- Bruand C, Ehrlich SD. UvrD-dependent replication of rolling-circle plasmids in Escherichia coli. Mol Microbiol. 2000;35(1):204-110.
- Kogoma T. Recombination by replication. Cell. 1996;85(5):625-627.
Рекомендуем статьи по данной теме:
Острое отравление метадоном и α-пирролидиновалерофеноном тяжелой степени, осложненное остановкой кровообращения.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):110-119
Влияние социальных сетей на формирование дисморфофобий и риск развития расстройств пищевого поведения у студентов.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):104-109
Здоровые молодые взрослые с семейной отягощенностью по алкогольной зависимости: суицидальные мысли, тревога и «поиск новизны».Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):96-103
Кетогенная диета в лечении фармакорезистентной эпилепсии у детей: оценка клинической эффективности, потребления ресурсов здравоохранения и прямых медицинских затрат.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):86-95
Клинико-функциональные особенности болезни Паркинсона при хронической болезни почек.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):79-85
Факторы, ассоциированные с прогрессированием умеренных когнитивных нарушений у пациентов с фибрилляцией предсердий.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):71-78
Распространенность рассеянного склероза в Республике Дагестан.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):66-70
Современный взгляд на немедикаментозную коррекцию когнитивных нарушений.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):59-65
Двигательные дисфункции как промежуточный фенотип шизофрении: систематизированный обзор.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):51-58
Молекулярные и системные механизмы когнитивных нарушений, ассоциированных с коронавирусной инфекцией.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):40-50

