Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
Оценка готовности медицинского персонала клинико-диагностической лаборатории к инновационным изменениям
Журнал: Лабораторная служба. 2022;11(1): 38‑42
Прочитано: 1042 раза
Как цитировать:
Под инновациями в здравоохранении понимаются оригинальные технологии производства или применения лекарственного или диагностического препарата, прибора или метода с доказанным уровнем конкурентоспособности по отношению к существующим [1].
Внедрение инновационных идей в практику здравоохранения во многом зависит от организационно-управленческих перемен на уровне учреждений здравоохранения, инновационное развитие медицинской организации становится необходимым условием существования всей отрасли [2]. Внедрение результатов интеллектуальной деятельности, инновационных продуктов в здравоохранении требует от руководителей медицинских организаций постановки новых задач с последующим их решением с учетом навыков медицинского персонала [3]. При этом для успешного развития и функционирования организации готовность персонала к нововведениям является одним из важнейших источников экономического роста и конкурентного преимущества организации [4].
Цель данной работы — рассмотреть уровень готовности медицинского персонала клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) к проведению инновационной политики в медицинской организации, направленной на обеспечение ее динамического развития.
Исследование готовности медицинского персонала КДЛ к внедрению в деятельность диагностической службы инновационных изменений проводилось с использованием социологического метода (анкетирования).
Инструментарий исследования (анкета) включала закрытые вопросы с выбором варианта ответа и один открытый вопрос, в котором предлагалось указать возможные предложения по улучшению качества предоставляемых диагностических услуг.
Накопление, корректировка, систематизация исходной информации и визуализация полученных результатов осуществлялись в электронных таблицах MS Excel 2010. Статистический анализ проводился с использованием программы IBM SPSS Statistics 23.
В опросе приняли участие все сотрудники КДЛ (160 человек), входящей в состав крупной многопрофильный клинической больницы Москвы на 1200 коек.
В структуре опрошенных преобладали женщины (91%), примерно равную долю составили лица в возрастных группах 30—39, 40—49, 50—59 лет (около 20% на каждую возрастную группу), доля респондентов младше 30 лет составила 26%, старше 60 лет — 14%. По уровню образования половина опрошенных имели высшее образование, причем ряд сотрудников имели два высших образования (3%) или ученую степень кандидата наук (3%), 47% респондентов имели средне-специальное образование и 3% — среднее образование.
Анализ исследования продемонстрировал следующие результаты. Более половины сотрудников (54%) считают медицинскую организацию, в которой они работают, современной, работающей на мировом уровне, 45% отмечают уровень работы организации как средний. Уровень работы как низкий не оценил ни один сотрудник (рис. 1).
Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы медицинский центр, в котором Вы работаете, современным, работающим на мировом уровне?»
В целом, сотрудники удовлетворены уровнем качества предоставляемых диагностических услуг (89%), но при этом полностью удовлетворены качеством 30% респондентов, 27% считают, что большинство услуг соответствуют необходимому уровню качества, 32% удовлетворены качеством отдельных услуг. Однако, каждый десятый сотрудник не был удовлетворен качеством оказываемых диагностических услуг (8%) либо затрудняется с данной оценкой (3%) (рис. 2).
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли Вы уровнем качества предоставляемых медицинских услуг?»
В соответствии с проведенным анализом было установлено, что различия распределения оценок качества диагностических услуг по уровню образования и возрасту респондентов были несущественны (p=0,711 и p=0,459).
Развитие инновационных технологий в КДЛ является затруднительным без активного участия в них сотрудников. Для оценки возможностей потенциального участия персонала в новых исследованиях были заданы вопросы «Имеете ли вы возможность проводить исследования и испытания по совершенствованию выполняемых работ?» и «Имеете ли вы желание проводить исследования по совершенствованию выполняемых работ?».
В общей сложности 69% опрошенных считают, что они имеют возможность проводить исследования по совершенствованию своей деятельности, причем 11% однозначно ответили «Да» на поставленный вопрос и 58% скорее согласились с данным утверждениям, чем ответили отрицательно (рис. 3). Однако, около трети опрошенных считают, что у них нет возможности проводить исследования и испытания по совершенствованию выполняемых работ: 5% ответили однозначно «Нет» и 24% скорее отрицали такую возможность, чем ее наличие. Всего 2% респондентов затруднились с ответом.
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос «Имеете ли Вы возможность проводить исследования и испытания по совершенствованию выполняемых работ?»
Значительно выше была численность ответивших о желании проводить исследования по совершенствованию выполняемых работ (93%), причем однозначно ответивших «Да» было 39%. Положительно можно отметить, что только 6% опрошенных не имеют желания проводить исследования по совершенствованию выполняемых работ и 1% затруднился с ответом (рис. 4).
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос «Имеете ли Вы желание проводить исследования по совершенствованию выполняемых работ?»
Оценивая уровень компетенции своих коллег, 73% респондентов отметили, что они положительно оценивают уровень компетенции сотрудников, при этом 15% затруднились ответить на данный вопрос и 12% не были удовлетворены уровнем компетенции сотрудников.
Проведенный анализ показал, что сотрудники с высшем образованием чаще, чем сотрудники со средне-специальным и средним образованием, оценивали уровень компетенций своих коллег как неудовлетворительный (p=0,02). При оценке влияния возраста на удовлетворенность уровнем компетенции своих коллег статистически значимых различий установлено не было.
Большинство респондентов (80%) считают, что знают, к кому из руководителей можно обратиться по совершенствованию услуг, своей работы, работы отделения. Это можно считать хорошим показателем для стимулирования сотрудников к внесению улучшений в работе.
При этом большинство сотрудников высоко оценивают шансы на внедрение своих новых идей по улучшению работы (79%), и порядка половины (58%) отвечают, что их идеи внедрены. Тем не менее, можно отметить, что 21% респондентов считают слишком сложным обсуждение с руководством идей по улучшению работы. Сотрудники с высшим образованием и в возрастных категориях 30—39 и 40—49 лет значительно чаще, чем их коллеги со средним и средне-специальным образованием и в других возрастных группах, давали положительные оценки внедрения идей по улучшению работы (p=0,015).
Большинство сотрудников КДЛ (85%) положительно оценивают «свою» медицинскую организацию как уделяющую внимание обучению и развитию врачей и персонала, тем не менее, 13% дали отрицательные оценки и 2% затруднились оценить данную характеристику.
Также большинство сотрудников (85%) оценили медицинскую организацию, где они работают, как соответствующую высоким критериям качества, 15% респондентов затруднились с оценкой. Рекомендовать медицинскую организацию друзьям и родственникам могут все сотрудники (35% — однозначно ответили «Да», 55% — ответили «Да, по отдельным услугам», 10% скорее бы рекомендовали, чем нет), что можно оценивать положительно.
В качестве важных критериев, которые можно было бы заложить в оценку медицинской организации, респонденты предложили включить следующие (на вопрос можно было дать несколько ответов): оценку доступности медицинской помощи (23% опрошенных), наличие высокотехнологичной медицинской помощи (18% опрошенных), количественные критерии: время ожидания и условия предоставления медицинской или диагностической услуги, своевременность и полнота оказания услуги (16% опрошенных), постоянное обучение персонала и совершенствование методов исследований (16% опрошенных), а также качественные показатели: вежливость, доброжелательность персонала, компетентность (16% опрошенных); оценку материально-технической базы и профессионализма сотрудников (по 2% опрошенных соответственно), положительные рекомендации пациентов, доброжелательность персонала и простота логистики (по 1% опрошенных соответственно). При этом 32% участвовавших в опросе затруднились с формулировкой таких критериев (рис. 5).
Рис. 5. Критерии, предложенные респондентами, для возможного включения в оценку инновационной составляющей медицинской организации.
Респонденты дали предложения по улучшению качества предоставляемых медицинских услуг (всего 35 ответов), основные предложения связаны с повышением качества сервиса (соответствие уровня цен уровню сервиса), с обучением персонала, премированием за качественное обслуживание, с предоставлением обратной связи пациентам. Однако данные рекомендации не всегда совпадали с ранее предложенными критериями, которые должна иметь медицинская организация, чтобы качество ее услуг можно было оценить высоко.
Сотрудники в целом высоко оценивают деятельность медицинской организации и КДЛ, уровень оказываемых медицинских и диагностических услуг, готовы рекомендовать ее родным и знакомым.
Большинство опрошенных считают, что их идеи по совершенствованию работы КДЛ могут быть услышаны руководством и внедряются, знают, к кому можно обратиться, что свидетельствует о наличии обратной связи в управлении структурными подразделениями медицинской организации и активной позиции как руководства, так и медицинских специалистов.
Сотрудники КДЛ готовы объективно оценить свой профессиональный уровень и профессиональный уровень своих коллег, причем уровень таких оценок зависит от уровня образования: сотрудники с высшим образованием дают более критичный уровень ответов.
В целом, проведенное исследование позволяет утверждать о высокой степени готовности медицинского персонала КДЛ к проведению инновационной политики в медицинской организации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература / References:
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.