Введение

Внепеченочная холангиокарциномы (ХК) почти всегда сопровождается механической желтухой [1, 2]. Даже при ограниченном поражении стенки желчных протоков этот синдром наблюдается у большинства пациентов [3].

Выбор метода билиарной декомпрессии у операбельных пациентов с ХК является широко обсуждаемым вопросом — существуют аргументы в пользу как чрескожной чреспеченочной холангиостомии (ЧЧХС), так и эндоскопического билиарного дренирования (ЭБД). При этом в зарубежных источниках, посвященных методам купирования осложнений у пациентов с ХК, наибольшее предпочтение отдают эндоскопической методике [4—7].

Наиболее часто для аргументации своего выбора коллеги ссылаются на работу R. Coelen и соавт. [8], а также на работы K. Komaya [9, 10]. В первой упомянутой работе убедительно продемонстрировано ухудшение непосредственных результатов при перихилярной опухоли (ПО), осложненной механической желтухой, в случае применения ЧЧХС. Летальность в этой группе превысила 40%, у 3 пациентов летальный исход был обусловлен осложнениями самой декомпресии, после резекционного этапа умерли еще 8 больных. В группе сравнения летальных исходов после дренирующей процедуры не было, в послеоперационном периоде летальность достигла 11,1% (умерли 3 из 27 больных) [8]. В работах японских коллег отмечено ухудшение отдаленных результатов в группе ЧЧХС среди как больных с опухолью общего желчного протока (ОЖП) [9], так и пациентов с ПО [10].

Есть работы, в которых преимущество ЭБД перед ЧЧХС отсутствует. В исследовании коллег из Италии выявлена тенденция к увеличению частоты развития осложнений после дренирующей процедуры в группе больных с ЭБД (47,5% против 38,9; p=0,098), но на частоту развития пострезекционных осложнений влияния метода дренирования не выявлено [11].

Метаанализ 2022 г. обобщил результаты билиарной декомпрессии у 1417 пациентов с ПО. В группе ЧЧХС (633 больных) чаще достигался положительный эффект процедуры (отношение рисков (HR) 3,5; 95% доверительный интервал (ДИ) 2,05–5,97), а в группе ЭБД (784 пациента) был выше риск развития холангита (HR 1,7; 95% ДИ 0,92–3,08) и повторных вмешательств (HR 11,50; 95% ДИ 3,51–37,70) [12].

В работе 2015 г. отсутствуют данные об ухудшении прогноза в случае применения ЧЧХС (p=0,26 для общей продолжительности жизни). Частота выявления метастазов по брюшине после резекции была сопоставима и составила 2,7% при ЭБД и 3,4% при ЧЧХС (p=0,71) [13].

Российским коллегам предлагается опираться на согласительный документ, посвященный вопросам механической желтухи, который рекомендует при холангиокарциноме (ХК) в качестве метода выбора остановиться на ЧЧХС, но не исключает ЭБД в случае ограниченного поражения внепеченочных желчных протоков (ВЖП) при условии соответствующей оснащенности клиники [14].

Материал и методы

Изучены результаты лечения пациентов с внепеченочной ХК проксимальной локализации, которые были оперированы в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России с 1999 по 2023 г. Оценены непосредственные результаты методов билиарной декомпрессии, а также влияние примененных методов декомпрессии на течение пострезекционного периода и отдаленные результаты. Сравниваемые группы — пациенты, которым на первом этапе выполнено ЭБД, и пациенты, которым осуществлена ЧЧХС.

Для статистического анализа полученных данных использованы программы SPSS v. 21 и GraphpadPrism v. 6. Общая выживаемость (ОВ) и безрецидивная выживаемость (БРВ) были рассчитаны по методу Каплана—Майера, различия оценены с помощью логрангового критерия. Качественные признаки сравнивали путем построения таблиц сопряжения и расчетом статистической значимости различий с помощью критерия хи-квадрат с поправкой Йейтса для таблиц 2×2. Для сравнения количественных признаков применен критерий Манна—Уитни, данные представлены в виде медианы, первого и третьего квартилей. Использовали двусторонний р; при p<0,05 различия расценивали как статистически значимые.

Результаты

Всего оперированы 98 пациентов с ПО: 10 (10,2%) больных, у которых уровень билирубинемии был менее 50 мкмоль/л и отсутствовали признаки холангита, оперированы без предварительного билиарного дренирования, остальным 88 (89,8%) пациентам перед резекцией выполнена билиарная декомпрессия. Чаще осуществляли ЧЧХС (n=58; 59,2%), в 18 (18,4%) случаях на первом этапе осуществлено ЭБД. Пациенты, которым выполняли иные желчеотводящие процедуры (n=12; 12,2%), а также пациенты без предварительной декомпрессии (n=10) из дальнейшего анализа были исключены.

В табл. 1 представлены основные характеристики пациентов (n=76), а также предоперационные параметры, лечение перед резекцией и непосредственные результаты желчной декомпрессии. Важно отметить, что группы пациентов с ЭБД (n=18) и ЧЧХС (n=58) были сбалансированы по основным параметрам. Отсутствовали различия по возрасту и индексу массы тела. В в группе ЧЧХС было несколько больше мужчин (53,4% против 33,3; p=0,180). Содержание общего билирубина до декомпрессии было одинаковым в сравниваемых группах. Уровень маркера СА 19-9 (64,1 мкмоль/л против 89,05 мкмоль/л; p=0,299), а также нейтрофильно-лимфоцитарный индекс (1,97 против 2,27; p=0,199) в группе ЭБД были ниже, чем в группе сравнения, но различия статистически незначимы. Можно отметить, что в группе с ЧЧХС перед операцией несколько чаще выполняли биопсию, химиотерапию, фотодинамическую терапию, портовенозную эмболизацию, но различия с группой ЭБД не достигли статистической значимости ни по одному из перечисленных параметров.

Таблица 1. Характеристика пациентов, дооперационное лечение, непосредственные результаты билиарной декомпрессии

Примечание. ЭБД — эндоскопическое билиарное дренирование; ЧЧХС — чрескожная чреспеченочная холангиостомия; НЛИ — нейтрофильно-лимфоцитарный индекс. * — у одного пациента в группе ЭБД и у 14 больных в группе ЧЧХС уровни СА 19-9 неизвестны.

Несмотря на то что частота развития осложнений предоперационной желчной декомпрессии была сопоставимой в обеих группах (p=0,434), в группе ЧЧХС достоверно реже развивались осложнения III степени и выше (22,4% против 50,0%; p=0,037). Кроме того, в этой группе реже требовалось устанавливать новый холангиостомический дренаж для коррекции развившихся осложнений (10,3%), чем осуществлять конверсию на чрескожную декомпрессию в группе эндоскопического дренирования (44,4%; p=0,003) для купирования осложнений после ЭБД. При этом в группе ЧЧХС конверсий на эндоскопическое дренирование не было.

Отметим, что при проведении резекции между группами не было различий по частоте вмешательства на первом сегменте печени (p=0,591), воротной вене (p=1,0), а также в необходимости применения маневра Прингла (p=1,0). Длительность операции (p=0,601), уровень кровопотери (p=0,965) и частота гемотрансфузии (p=1,0) были сопоставимыми (табл. 2). При оценке непосредственных результатов резекционного этапа выявлена тенденция к увеличению частоты развития осложнений в группе ЭБД (100,0% против 82,8%; p=0,105), а также в несостоятельности швов билиодигестивного анастомоза (50,0% против 36,2%; p=0,408) или его стриктуры (16,7% против 6,9%; p=0,346). Возможно, это связано с тем, что в группе ЭБД не было изолированных резекций внепеченочных желчных протоков, в то время как в группе ЧЧХС подобные вмешательства выполнены в 6 (10,3%) случаях. При этом в группе чрескожных вмешательств отмечена тенденция к выполнению расширенных правосторонних гемигепатэктомий (29,3% против 11,1%; p=0,210). Впрочем, как показано ранее, статистически значимых различий ни по одному из параметров не получено.

Таблица 2. Результаты резекционного этапа, послеоперационная терапия

Примечание. ЭБД — эндоскопическое билиарное дренирование; ЧЧХС — чрескожная чреспеченочная холангиостомия; ПРПН — пострезекционная печеночная недостаточность. * — у 2 больных в группе ЭБД и у 4 больных в группе ЧЧХС — в сочетании с несостоятельностью билиодигестивного анастомоза; ** — в одном случае — с развитием тромбоэмболии легочной артерии.

Не выявлено различий по частоте развития осложнений ≥III степени по Clavien—Dindo между группами (44,4% против 39,7%; p=0,787), а также в частоте развития пострезекционной печеночной недостаточности (ПРПН) (27,8% против 20,7%; p=0,531). Частота развития ПРПН класса B/C (5,5% против 5,2%; p=1,0) также была сопоставимой. Летальность в сравниваемых группах не различалась (16,7% против 12,4%; p=0,721).

Как упоминалось ранее, все пациенты без резекции печени были только в группе ЧЧХС. В более сбалансированных группах после исключения из анализа 6 пациентов без обширной резекции печени также не выявлено различий по частоте развития как осложнений ≥III степени (p=1,0), так и ПРПН (p=0,753), а также по частоте развития ПРПН класса B/С (p=1,0). Летальность между ними была сопоставимой (p=1,0).

Послеоперационную химиотерапию пациенты получали одинаково часто (p=0,790), фотодинамическая терапия (ФДТ) в группе ЭБД не проводилась, в группе сравнения ФДТ проведена пяти пациентам после резекции R1—R2 в случае наличия микроскопической или макроскопической резидуальной опухоли в области проксимального края резекции желчных протоков, однако различия по частоте проведения ФДТ статистически незначимы (0% против 8,6%; p=0,331).

В табл. 3 представлены результаты морфологического исследования: показано, что частота макроскопически нерадикальных резекций была сопоставимой (5,6% в группе ЭБД против 8,6%; p=1,0). Отметим, что доля резекций R1 была почти в 2 раза меньше в группе ЭБД (16,7% против 29,3%; p=0,369), но различия статистически незначимы.

Таблица 3. Данные морфологического исследования, стадирование, место первого рецидива заболевания

Примечание. ЭБД — эндоскопическое билиарное дренирование; ЧЧХС — чрескожная чреспеченочная холангиостомия; ЛУ — лимфатические узлы.

Кроме того, согласно данным табл. 3, по большей части морфологических параметров группы были сбалансированы. Обращает внимание, что в группе ЭБД не было пациентов с поражением >3 лимфатических узлов (ЛУ); впрочем, это достоверно не отличается от группы сравнения (0% против 12,1%; p=0,183). Можно также отметить, что в группе ЭБД было в 1,5 раза меньше пациентов с распространенностью процесса по протокам Bismuth IV (22,2% против 37,9%), но полученные различия недостоверны (p=0,266).

В обеих группах пациенты с III стадией по критериям AJCC встречались наиболее часто — 50,0% против 51,7% (p=1,0).

Оценена частота развития первого рецидива заболевания в виде метастазов по брюшине, в яичниках или имплантационного метастазирования по ходу дренажной трубки — т.е. событий, которые можно было связать с контактом желчи, содержащей комплексы опухолевых клеток, с окружающими тканями при наружном чрескожном чреспеченочном дренировании. Наблюдение показало, что частота развития метастазов по брюшине или в яичниках в качестве первого выявленного рецидива составила около 5% в обеих группах (p=1,0). Отметим, что в группе с ЭБД такое прогрессирование развилось у 1 (5,6%) пациента, при этом для коррекции осложнений билиарного дренирования ему не выполнялась ЧЧХС. Кроме того, в группе ЭБД у 1 (5,6%) пациента развился имплантационный метастаз. У этого больного также не выполнялась ЧЧХС для коррекции осложнений первоначального билиарного дренирования эндоскопическим доступом, а местом имплантационного метастазирования был канал, по которому был установлен интраоперационный страховочный дренаж. В группе ЧЧХС имплантационные метастазы развились у 3 (5,2%) больных, что статистически значимо не отличалось от группы ЭБД (p=1,0).

Оценены отдаленные результаты в зависимости от метода первоначального дренирования (рисунок). При этом медиана общей продолжительности жизни составила 15 мес в группе ЭБД против 25 мес в группе чрескожного чреспеченочного дренирования, но разница статистически незначима (p=0,740) (см. рисунок, а).

Рис. Общая (а) и безрецидивная (б) выживаемость в зависимости от первоначально примененного метода дренирования — эндоскопического билиарного дренирования (ЭБД) или чрескожной чреспеченочной холангиостомии (ЧЧХС).

Аналогично не было статистически значимых различий по безрецидивной продолжительности жизни между группами: медиана ее при эндоскопическом дренировании составила 11 мес, а в группе ЧЧХС достигла 14 мес (p=0,500) (см. рисунок, б).

Обсуждение

Механическая желтуха — наиболее частый признак внепеченочной ХК. Нередко впоследствии присоединяется холангит [1, 2]. Даже при раке, ограниченном слизистой оболочкой протока или фиброзно-мышечной оболочкой, это осложнение отмечается почти у 80% больных [3]. Согласно нашим данным, при резектабельной ПО среди 98 пациентов только у 10 (10,2%) не было клинически значимой механической желтухи или холангита — этим пациентам не выполнялись манипуляции, направленные на билиарную декомпрессию.

Один из спорных методов предоперационной подготовки у больных с резектабельной ХК — выбор метода дренирования. В настоящее время широко рекомендуется выполнение эндоскопических процедур [4—7].

Коллеги из Европы при билиарных стриктурах злокачественной природы настоятельно рекомендуют избегать чрескожных манипуляций и формирования билиодигестивных анастомозов ввиду высокого риска развития осложнений и снижения качества жизни больных. При этом даже при резектабельных опухолях авторы рекомендуют отдать предпочтение саморасширяющимся стентам. При нерезектабельных опухолях, по мнению цитируемых коллег, следует рассмотреть вариант перфорированного покрытого или частично покрытого стента [6]. В работе коллег из Китая также преобладали пациенты, которым было выполнено ЭБД по поводу механической желтухи при раке ОЖП (n=64 из 71) [15]. В отсутствие признаков холангита, при невысоком уровне общего билирубина и в отсутствие необходимости в предоперационной терапии при раке ОЖП возможно выполнение панкреатодуоденальной резекции без предварительной декомпрессии. L. Gorji и соавт. [5] предлагают ориентироваться на уровень билирубина в крови менее 10 г/дл (171 мкмоль/л), но если необходима билиарная декомпрессия, авторы также предпочитают эндоскопический метод.

Чаще всего в качестве доказательства преимущества эндоскопического дренирования при желтухе, вызванной ХК, ссылаются на работу R. Coelen и соавт. [8], а также работы коллег из Японии [9, 10].

В публикации R. Coelen и соавт. [8] отмечено, что при попытке провести проспективное рандомизированное исследование по изучению влияния методов билиарной декомпрессии на результаты лечения пациентов с ПО был выявлена чрезвычайно высокая частота летальных исходов в группе пациентов с ЧЧХС — у 11 (40,7%) из 27 пациентов. Настораживает, что у 3 больных смерть наступила из-за осложнений манипуляции. От пострезекционных осложнений умерли еще 8 пациентов. В группе ЭБД летальность достигла 11,1% (3 из 27), все три пациента из этой когорты умерли от пострезекционных осложнений. Ввиду высокой частоты развития осложнений с летальным исходом в группе ЧЧХС исследование было прекращено досрочно, сделан вывод о преимуществе ЭБД в качестве предоперационной билиарной декомпрессии при ПО. Несомненно, обращает внимание высокая частота развития летальных осложнений непосредственно после выполнении холангиостомии — еще до выполнения резекции (11,1%). Кроме того, в этой работе отмечена тенденция к более низкой частоте развития постманипуляционного холангита после ЭБД (37% против 59%; p=0,1). В то же время 56% пациентов из группы ретроградного доступа в последующем были подвергнуты чрескожному вмешательству ввиду неадекватности ЭБД или его осложнений. И напротив, в группе сравнения конверсия с чрескожного на эндоскопическое билиарное дренирование осуществлена только у одного пациента [8]. В двух других упомянутых работах отмечены лучшие отдаленные результаты при осуществлении ЭБД при внепеченочной ХК, осложненной механической желтухой [9, 10].

Однако стоит отметить, что в случае миграции или обтурации стента необходимо повторное эндоскопическое или чрескожное вмешательство, при этом в худших условиях — при наличии холангита. В работе K. Gyoten и соавт. [16] подобная ситуация возникла у 25% пациентов при ПО во время проведения предоперационной терапии, при этом обращает внимание, что терапия перед резекцией проводилась с медианой в два курса. Коллегам из Японии удалось во всех случаях купировать возникшие осложнения [16], однако, по мнению коллег из России, ЧЧХС выгодно отличается от ЭБД лучшей воспроизводимостью как первичной процедуры, так и повторного вмешательства, если оно потребуется [17].

Немаловажным аргументом в спорности общепринятого подхода купирования механической желтухи при ПО являются результаты метаанализа, опубликованного в 2022 г. В публикацию включено 11 исследований, в том числе упомянутое ранее единственное рандомизированное исследование. В статье отражен анализ непосредственных результатов билиарной декомпрессии у 1417 пациентов с ПО: 633 больных получили ЧЧХС (первая группа), 784 пациентов — ЭБД (вторая группа). В первой группе чаще удавалось достигнуть успеха в декомпрессии билиарного дерева (HR 3,5; 95% ДИ 2,05—5,97), при этом во второй группе риск развития холангита был выше (HR 1,7; 95% ДИ 0,92—3,08). Кроме того, во второй группе на порядок выше был риск повторных вмешательств при развитии осложнений первичной процедуры или ее неэффективности (HR 11,50; 95% ДИ 3,51—37,70). Такие результаты позволили сделать авторам вывод о большей целесообразности ЧЧХС при проксимальном опухолевом блоке желчного дерева [12].

Анализ непосредственных результатов желчеотводящих процедур, полученных в настоящем исследовании, показал статистчески значимое преимущество ЧЧХС перед ЭБД. Несмотря на то что частота развития осложнений в сравниваемых группах была сопоставимой (p=0,434), в группе ЭБД достоверно чаще развивались осложнения III степени и выше (50,0% против 22,4%; p=0,037). В этой группе также чаще, чем в группе ЧЧХС, выполнялась дополнительная ЧЧХС для коррекции развившихся осложнений или в случае неэффективности билиарного дренирования (44,4% против 10,3%; p=0,003). В группе ЧЧХС конверсий на ЭБД не было.

В работе итальянских коллег (2021) оценены результаты хирургического лечения 639 больных с ПО: без дренирования оперированы 198 (31,0%) пациентов, 441 (69,0%) пациент перед резекцией подвергся желчной декомпрессии. Подчеркнем, что авторами отмечено преобладание ЧЧХС в специализированных клиниках и ЭБД в клиниках общего профиля. У 43,3% пациентов первая манипуляция привела к осложнениям, дополнительное дренирование выполнено 68 пациентам. Отмечена тенденция к увеличению частоты развития осложнений после манипуляции у пациентов, которым выполнено ЭБД (47,5% против 38,9; p=0,098), но на течение послеоперационного периода метод дренирования не влиял [11].

Результаты настоящего исследования также не показали статистически значимого влияния метода предоперационного дренирования на течение пострезекционного периода. Отмечена тенденция к увеличению частоты развития послеоперационных осложнений в группе больных с эндоскопическими вмешательствами (100,0% против 82,8%; p=0,105), а также статистически незначимая ассоциация в увеличении частоты несостоятельности билиодигестивного анастомоза (50,0% против 36,2; p=0,408) или его стриктуры (16,7% против 6,9%; p=0,346).

Не получено достоверных различий по частоте развития осложнений III степени и выше между группами (44,4% в группе с ЭБД против 39,7%; p=0,787) и летальности (16,7% против 12,4% соответственно; p=0,721). Кроме того, не выявлено различий по частоте развития ПРПН (27,8% в группе ЭБД против 20,7%; p=0,531).

Так как только в группе ЧЧХС были изолированные резекции ВЖП без обширных резекций печени (n=6), осуществлен анализ непосредственных результатов резекции без включения результатов лечения указанных пациентов. В более сбалансированных группах также не выявлено различий ни по частоте развития осложнений по Clavien—Dindo ≥III степени (p=1,0), ни по частоте развития ПРПН (p=0,753) и ПРПН класса B/C (p=1,0). Летальность была сопоставимой (p=1,0).

Как упоминалось ранее, есть данные об ухудшении отдаленных результатов в случае применения ЧЧХС у больных с внепеченочной ХК, осложненной механической желтухой [9, 10]. В исследовании, опубликованном в 2016 г., отмечено, что в случае выполнения ЧЧХС в качестве предоперационной подготовки у больных резектабельным раком ОЖП прогноз хуже, чем при выборе ЭБД. Пятилетняя ОВ после панкреатодуоденальной резекции составила 34,2% в группе ЧЧХС и 48,8% в группе с эндоскопическим дренированием (p=0,003). Авторы объясняют это контактом желчи, содержащей опухолевые клетки, с брюшиной. В доказательство такого предположения указывают на трехкратное увеличение частоты поражения брюшины после выполненной ПДР (30,7% против 10,7%; p=0,006) именно в группе с чрескожном доступом [9]. В исследовании, опубликованном годом позднее, было показано положительное влияние ЭБД при резектабельной ПО (n=320), пятилетняя ОВ в этой группе достигла 44,3% против 37% в группе ЧЧХС (p=0,019). Авторы также связывают это с более высокой частотой развития метастазов по брюшине, а также с риском имплантационного метастазирования по ходу установленного холангиостомического дренажа. Частота развития имплантационных метастазов в цитируемой работе достигла 3,6%. Отмечен дисбаланс по распространенности опухоли в группах, однако снижение ОВ в группе ЧЧХС сохранилось после псевдорандомизации при сравнении отдаленных результатов в равнозначных группах (p=0,018). Следует отметить, что БРВ между сравниваемыми группами не различалась (p=0,413) [10].

В то же время есть данные об отсутствии отрицательного влияния чрескожного дренирования на ОВ (p=0,26), а также на частоту развития метастазов по брюшине при ПО (3,4% при ЧЧХС против 2,7% при ЭБД; p=0,71) [13].

Полученные нами результаты показали, что частота развития метастазов по брюшине или в яичниках в качестве первого выявленного рецидива не различалась между сравниваемыми группами и составила около 5% и при ЧЧХС, и при ЭБД (p=1,0). Отметим, что в группе с ЭБД такое прогрессирование развилось в 1 (5,6%) случае, этому пациенту не выполнялась ЧЧХС для коррекции осложнений, т.е. не было конверсии на чрескожную манипуляцию и контакта желчи с брюшиной. В группе ЭБД у 1 (5,6%) пациента развился имплантационный метастаз в мягких тканях в области локализации дренажа, установленного на этапе резекции, и у этого больного также не выполнялась ЧЧХС для коррекции осложнений ЭБД. В группе ЧЧХС имплантационные метастазы выявлены у 3 (5,2%) больных, но различий с группой ЭБД нет (p=1,0).

Кроме того, в отдаленных результатах между сравниваемыми группами также не выявлено статистически значимых различий. Медиана общей продолжительности жизни в группе эндоскопического дренирования составила 15 мес против 25 мес в группе чрескожных манипуляций (p=0,740). Не выявлено также статистически значимых различий по безрецидивной выживаемости между сравниваемыми группами: медиана безрецидивной выживаемости при ЭБД составила 11 мес против 14 мес в группе ЧЧХС (p=0,500).

Несомненно, развитие эндоскопических технологий и широкое их внедрение в клинику приносят свои результаты. Определенные успехи отмечают отечественные авторы. В работе коллег из России при нерезектабельной ПО во всех случаях достигнут технический успех в билиарной декомпрессии с использованием ЭБД. Однако коллеги отметили, что, несмотря на включение в исследование пациентов только с нерезектабельными опухолями, у 16 (64,0%) из 25 больных распространенность стриктуры по билиарному дереву соответствовала I—II стадии по Bismuth. Это свидетельствует об определенном отборе больных для ЭБД [18]. Российский опыт применения покрытых саморасширяющихся стентов с микроскопическими перфорациями в группе больных с механической желтухой опухолевой природы разной этиологии, в том числе при ХК, оказался положительным. Использование подобных стентов позволило снизить риск развития холецистита и панкреатита по сравнению с таковым в случае применения частично или полностью покрытых стентов [19]. Тем не менее, несмотря на успехи в применении ЭБД у больных с ХК, осложненной механической желтухой, не следует избегать ЧЧХС, а в клиниках с большим положительным опытом применения ЧЧХС именно этому методу следует отдать предпочтение при резектабельной ПО, осложненной механической желтухой. Это находит подтверждение в российском согласительном документе по лечению пациентов с механической желтухой [14], на это указывают результаты настоящего ретроспективного исследования.

Заключение

Таким образом, полученные результаты показали преимущество чрескожной чреспеченочной холангиостомии перед эндоскопическим билиарным дренированием при резектабельной перихилярной опухоли, осложненной механической желтухой, при сравнении непосредственных результатов предоперационного дренирования, а также сопоставимые непосредственные и отдаленные результаты резекционного этапа в сравниваемых группах.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования— Поляков А.Н., Виршке Э.Р.

Сбор и обработка материала — Францев Д.Ю., Сергеева О.Н., Кантиева Д.М., Тищенко А.П.

Написание текста — Поляков А.Н., Егоров В.И.

Редактирование — Котельников А.Г., Подлужный Д.В.

Participation of authors:

Concept and design of the study — Polyakov A.N., Virshke E.R.

Data collection and processing — Frantsev D.Yu., Sergeeva O.N., Kantieva D.M., Tishchenko A.P.

Text writing — Polyakov A.N., Egorov V.I.

Editing — Kotelnikov A.G., Podluzhny D.V.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.