
Особенности хирургического и комбинированного лечения больных стромальной опухолью двенадцатиперстной кишки
Журнал: Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2021;(8):11-19.
DOI: 10.17116/hirurgia202108111
Прочитано: 5794 раза
Резюме
Основным методом лечения больных локализованными и местно-распространенными гастроинтестинальными стромальными опухолями (ГИСО) является хирургический. Стандартным объемом хирургического вмешательства до недавнего времени считалась гастропанкреатодуоденальная резекция (ГПДР). Однако послеоперационные осложнения после ГПДР развиваются у 30—70% больных, а летальность достигает 5%. Экономные резекции значительно улучшают непосредственные результаты и качество жизни больных. При этом показатели выживаемости не отличаются от таковых у больных, перенесших ГПДР.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Оценка непосредственных и отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения больных с ГИСО двенадцатиперстной кишки (ДПК).
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина с 2002 по 2019 г. наблюдали 47 больных с ГИСО ДПК. Из них у 6 изначально был диссеминированный процесс и у 2 — редкий синдром ГИСО, ассоциированный с нейрофиброматозом 1-го типа (NF1). У оставшихся 39 больных определены локализованный и местнораспространенный процессы. Хирургическое лечение произведено только у 37 больных: 24 больным выполнены экономные резекции, 13 — ГПДР.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Частота послеоперационных осложнений оказалась значительно ниже у больных после экономных резекций по сравнению с ГПДР и составила 22,2% (6/24) и 61,5% (8/13) соответственно. Из них тяжелые осложнения (III степень по классификации Клавьен—Диндо) составили 4,2% (1/24) и 15,3% (2/13) соответственно. Послеоперационной летальности в обеих группах не было. Достоверных различий в отдаленных результатах не отмечено. Общая 5-летняя выживаемость составила 91 и 70% (p=0,5960), 5-летняя безрецидивная выживаемость — 65 и 70% (p=0,6226) в группе после ПДР и экономных резекций соответственно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С учетом схожих показателей выживаемости, лучших непосредственных результатов и качества жизни экономные резекции являются методом выбора хирургического лечения больных с ГИСО ДПК.
Ключевые слова
- ГИСО
- стромальные опухоли двенадцатиперстной кишки
- гастропанкреатодуоденальная резекция
- ГПДР
- экономные резекции двенадцатиперстной кишки
- дистальная резекция ДПК
- дистальная сегментарная резекция ДПК
- атипичная резекция ДПК
- проксимальная резекция ДПК
Дата поступления: 07.09.2020
Дата принятия в печать: 10.11.2020
Дата публикации: 07.08.2021
Гастроинтестинальные стромальные опухоли (ГИСО) относятся к редким заболеваниям. Средний показатель заболеваемости в мире составляет 1—1,5 случая на 100 тыс. человек в год [1]. Стромальные опухоли (СО) чаще всего локализуются в желудке (около 60%) и тонкой кишке (около 25%), реже — в пищеводе (до 5%) и ободочной кишке (до 5%). В 4—5% случаев встречаются внеорганные локализации опухоли (в большом сальнике, брыжейке, забрюшинном пространстве) [2, 3].
СО двенадцатиперстной кишки (ДПК) встречаются очень редко — всего 3—5% всех больных с ГИСО [4]. Они чаще всего локализуются в нисходящем отделе ДПК (D2), реже — в нижнегоризонтальном (D3), восходящем отделе (D4) и дуоденоеюнальном переходе. В начальном отделе (D1) СО встречаются крайне редко [5]. С учетом низкой заболеваемости и сложности анатомической зоны клиническая картина ГИСО ДПК очень разнообразна, и в мировой литературе данные относительно подходов к лечению и прогноза таких больных ограниченны. Чаще всего СО ДПК протекают бессимптомно. Наиболее частыми симптомами являются желудочно-кишечное кровотечение и боль в животе, реже описывают механическую желтуху и боль в спине [6—8].
Морфологически СО ДПК не отличаются от ГИСО других локализаций. В отличие от СО желудка при ГИСО ДПК чаще отмечают веретеноклеточный вариант строения, который коррелирует с локализацией мутаций в гене KIT. Реже встречаются мутации в гене PDGFRA и «дикий тип» WT. Как и при ГИСО тонкой кишки, частота встречаемости делеций в экзоне 11 и дупликаций в экзоне 9 гена KIT высокая [8, 9]. В связи с этим прогноз в этом случае более неблагоприятный, чем при ГИСО желудка, и в схемах оценки риска прогрессирования заболевания СО ДПК входят в группу локализаций с неблагоприятным прогнозом [10, 11].
Основным методом лечения больных с диссеминированными ГИСО является таргетная терапия тирозинкиназными ингибиторами (ТКИ). В настоящее время уже зарегистрировано 3 линии лечения ТКИ: иматиниб, сунитиниб и регорафениб. Хирургическое лечение рассматривают как адьювантный метод у больных с положительным эффектом на терапию ТКИ [12—14].
У больных с локализованными СО ДПК основным методом лечения является хирургический. Основным стандартным объемом хирургического вмешательства при ГИСО ДПК считается гастропанкреатодуоденальная резекция (ГПДР). Однако эта операция очень травматична и сопряжена с высокой морбидностью, летальностью и плохими функциональными результатами (характеристиками).
Послеоперационные осложнения после ГПДР развиваются у 30—70% больных, летальность, по разным источникам, достигает 5% [12, 13]. Наиболее частыми осложнениями являются несостоятельность швов панкреатоеюно- и билиодигестивного анастомозов, которые достигают 30 и 9% соответственно. Панкреатические свищи после ГПДР развиваются в 10—15% случаев [15, 16].
По данным литературы, у больных с ГИСО оправданы экономные операции при отсутствии элементов опухоли по линии резекции (R0) [17, 18]. В результате выполнения экономных резекций значительно улучшаются непосредственные результаты и качество жизни больных. При этом показатели общей выживаемости не отличаются от результатов, наблюдаемых после расширенных хирургических вмешательств [17—20]. Обязательными требованиями к хирургическому вмешательству являются отрицательные края резекции и сохранение целостности капсулы опухоли [18, 19].
Экономные операции ДПК ассоциируются с низкой послеоперационной морбидностью, хорошими функциональностью и качеством жизни больных, а также с меньшим сроком пребывания в стационаре по сравнению с расширенными операциями. С учетом отсутствия различий в отдаленных результатах экономные резекции являются методом выбора у больных с ГИСО ДПК.
Наиболее значимыми прогностическими критериями, определяющими риск прогрессирования заболевания, являются размер, митотический индекс и мутационный профиль опухоли [11, 17]. Как и при других локализациях, у больных с СО ДПК с высоким риском прогрессирования заболевания необходим комбинированный подход к лечению с применением неоадьювантной и адьювантной терапии иматинибом [21, 22]. Однако для достижения оптимальных технических условий выполнения экономных резекций и повышения резектабельности необходимо расширить показания для неоадьювантной терапии иматинибом, в том числе у больных с умеренным и низким риском прогрессирования.
Таким образом, основным методом лечения больных с метастатической болезнью является таргетная терапия ТКИ. У пациентов с локализованными СО ДПК основной метод лечения хирургический. ГПДР сопряжена с высокой морбидностью, летальностью и плохими функциональными характеристиками. С учетом лучших непосредственных результатов и функциональности, а также схожих отдаленных результатов экономные резекции являются методом выбора при хирургическом лечении больных с СО ДПК.
Цель исследования — оценка непосредственных и отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения больных с ГИСО ДПК.
Материал и методы
В НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина с 2002 по 2019 г. наблюдали 50 (29 женщин и 18 мужчин) больных неэпителиальными опухолями ДПК. Из них у 2 больных обнаружена лейомиома, у 1 — лейомиосаркома, у остальных 47 — СО. Средний возраст больных составил 58,2 года. Опухоль в ДПК чаще всего локализовалась в нисходящей части (D2) — 24 (51,1%) больных, реже — в нижнегоризонтальной части (D3) — 15 (31,9%) больных и в восходящей части (D4) и дуоденоеюнальном переходе — 6 (12,7%) больных. В верхней части (D1) опухоль локализовалась у 2 (4,3%) больных. Почти в 90% случаев СО ДПК имели веретеноклеточный вариант строения. Мутационный профиль KIT и PDGFRA опухоли определен у 26 больных. За исключением 2 больных с ГИСО-синдромом, ассоциированным с NF1, во всех случаях определены мутации в гене KIT: у 20 (76,9%) больных в экзоне 11, у 4 (15,4%) больных в экзоне 9 (табл. 1).
Таблица 1. Характеристика больных с гастроинтестинальными стромальными опухолями двенадцатиперстной кишки, n=47
Критерий | Абс. | % |
Пол: | ||
мужской | 18 | 38,3 |
женский | 29 | 61,7 |
Распространенность: | ||
локализованный | 26 | 55,3 |
местнораспространенный | 13 | 27,7 |
диссеминированный | 6 | 12,8 |
NF1-синдром | 2 | 4,2 |
Возраст, лет | 58,2 | |
Клинические симптомы: | ||
желудочно-кишечное кровотечение | 15 | 44,1 |
боли в животе | 11 | 32,4 |
другие | 8 | 23,5 |
Локализация опухоли: | ||
верхняя часть (D1) | 2 | 4,3 |
нисходящая часть (D2) | 24 | 51,1 |
нижнегоризонтальный отдел (D3) | 15 | 31,9 |
восходящий отдел (D4) | 1 | 2,1 |
дуоденоеюнальный переход | 5 | 10,6 |
Гистологический подтип опухоли: | ||
веретеноклеточный | 42 | 89,4 |
эпителиоидно-клеточный | 14 | 8,5 |
смешанный | ||
Генетический профиль, n=26: | ||
экзон 11 KIT | 20 | 76,9 |
экзон 9 KIT | 4 | 15,4 |
WT (NF1) | 2 | 7,7 |
Риск прогрессирования*, n=39: | ||
низкий | 6 | 15,4 |
умеренный | 4 | 10,3 |
высокий | 29 | 74,3 |
Примечание. * — риск прогрессирования заболевания по модифицированной NIH (National Institutes of Health) схеме у больных с локализованными и местнораспрстраненными гастроинтестинальными стромальными опухолями.
У 6 из 47 наблюдаемых нами больных с ГИСО изначально диагностирован диссеминированный процесс, у 2 — редкий синдром ГИСО, ассоциированный с нейрофиброматозом типа 1 (NF1). У оставшихся 39 больных на момент постановки диагноза определены локализованный и местнораспространенный процессы. Пациентам с метастатическим процессом проводили лекарственное лечение ТКИ. Больным с локализованным и местнораспространенным процессом в зависимости от риска прогрессирования заболевания осуществляли хирургическое или комбинированное лечение.
Результаты
Пяти из 6 пациентов с метастатической болезнью в первой линии проводили лечение иматинибом 400 мг/сут, 1 — 800 мг/сут в связи с обнаружением мутации в экзоне 9 KIT. На фоне лечения иматинибом клинический эффект отмечен у всех больных: в виде частичной регрессии у 4 и стабилизации болезни у 2. Время без прогрессирования на фоне лечения иматинибом составило 21 мес. Прогрессирование болезни отмечено у 4 больных, 2 пациента продолжают принимать иматиниб. У 2 больных при прогрессировании заболевания повышение дозировки иматиниба до 800 мг/сут не привело к клиническому эффекту. У 2 больных при прогрессировании заболевания на фоне лечения иматинибом проведено лечение второй линии сунитинибом 50 мг/сут 4 нед с 2-недельным интервалом. У одного больного отмечена стабилизация болезни в течение 8 мес, у другого — стабилизация в течение 2 мес и больной продолжает лечение. Хирургическое лечение рассматривали на фоне эффективности таргетной терапии — операции произведены у 4 больных, у 2 из них выполнены двукратные циторедуктивные операции. Общая 5-летняя выживаемость составила 40%.
У 37 из 39 больных с локализованным и местнораспространенным процессом выполнены операции, 2 пациента отказались от хирургического лечения.
С учетом анатомических особенностей ДПК возможны различные объемы хирургических вмешательств: ГПДР, атипичная резекция, резекция верхней части (проксимальная резекция), дистальная сегментарная резекция и дистальная резекция, панкреатосохранная дуоденэктомия. К экономным резекциям относятся следующие:
1. Атипичная (клиновидная) резекция. Опухоль удаляют с резекцией лоскута стенки ДПК в пределах здоровых тканей (отрицательные края резекции). Такой вид резекции возможен при локализации опухоли на узком основании по передней, латеральной и задней стенках ДПК (рис. 1, а, б). Ушивание дефекта стенки кишки выполняют двухрядными швами в поперечном направлении относительно вектора кишки для предотвращения развития стеноза ДПК (см. рис. 1, в).

Рис. 1. Анатомические условия и этапы выполнения атипичной резекции двенадцатиперстной кишки.
а — компьютерная томограмма органов брюшной полости, б—г — интраоперационные фотографии. Объяснения в тексте.
Ограничительным фактором выполнения атипичной резекции является широкое основание опухоли (при которой необходима резекция обширного лоскута стенки ДПК, что может привести к сужению ее просвета), локализация по медиальной стенке и вблизи большого дуоденального сосочка.
Выполнены 13 атипичных резекций у больных с неэпителиальными опухолями ДПК, в том числе у 11 по поводу локализиованных ГИСО и у 2 по поводу лейомиом (табл. 2). Послеоперационные осложнения (I степень по классификации Клавьен—Диндо) развились у 2 (15,3%) больных в виде нагноения послеоперационной раны. Качество жизни больных после хирургического вмешательства не пострадало.
Таблица 2. Характеристика больных с локализованными и местнораспространенными гастроинтестинальными стромальными опухолями, перенесших хирургическое лечение
Показатели | Атипичные резекции, n=13 (%) | Дистальная сегментарная резекция, n=5 (%) | Дистальная резекция, n=9 (%) | Панкреатодуоденальная резекция, n=13 (%) |
Лейомиосаркома, n=1 | — | — | 1 | — |
Лейомиома, n=2 | 2 | — | — | — |
Всего 37, n | 11 | 5 | 8 | 13 |
Локализация: | ||||
D1 (2) | 2 | — | — | |
D2 (17) | 6 | 2 | 9 | |
D3 (12) | 3 | 5 | 4 | |
D4 и ДЮП (6) | — | 5 | 1 | — |
Распространенность: | ||||
локализованный, n=25 | 10 | 4 | 2 | 9 |
местнораспространенный, n=12 | 1 | 1 | 6 | 4 |
Митотический индекс: | ||||
≤5 митозов в 50 полей зрения, ×400 | 5 | 2 | 4 | 4 |
≥5 митозов в 50 полей зрения, ×400 | 6 | 3 | 3 | 9 |
Генетический профиль, n=24: | 6 | 2 | 5 | 11 |
экзон 11 KIT, n=20 | 5 | 2 | 4 | 9 |
экзон 9 KIT, n=4 | 1 | — | 1 | 2 |
Вид лечения: | ||||
хирургический, n=17 | 3 | 4 | 4 | 6 |
адъювантая терапия, n=10 | 3 | 1 | 1 | 6 |
нео- и адьювантная терапия, n=10 | 5 | — | 3 | 1 |
Послеоперационные осложнения (Клавьен—Диндо): | 2 (15,3) | 1 (20) | 3 (33,3) | 8 (61,5) |
I | 2 (15,3) | — | 1 (11,1) | 3 (23,1) |
II | — | — | 2 (22,2) | 3 (23,1) |
III | — | 1 (20) | — | 2 (15,3) |
IV | — | — | — | — |
V | — | — | — | — |
Послеоперационные панкреатические свищи: | ||||
A | 1 (7,7) | — | 1 (12,5) | 3 (23,1) |
B | — | — | 1 (12,5) | 2 (15,4) |
C | — | — | — | 1 (7,7) |
2. Резекция верхней части (проксимальная резекция) ДПК. Выполняют резекцию луковицы (D1) с проксимальным отделом нисходящей части (D2) ДПК. Механический шов на культе ДПК укрывают кисетным швом. Пластический этап выполняется путем формирования гастроэнтеро- и межкишечного анастомозов в различных модификациях. Локализацию опухоли в проксимальной части ДПК наблюдали всего у 2 (4,3%) больных. В обоих случаях удалось осуществить экономные резекции луковицы ДПК. Возможность выполнения этого вида операции определяется расстоянием от нижнего края опухоли до большого дуоденального сосочка.
3. Дистальная сегментарная резекция. Выполняют удаление опухоли с циркулярной резекцией дистального сегмента (D4) при локализации опухоли в восходящем отделе ДПК или дуоденоеюнальном переходе (рис. 2, а, б). Восстановление непрерывности просвета ДПК производят формированием дуоденоеюноанастомоза по типу бок в бок или конец в бок. Анастомоз расположен, как правило, слева от верхнебрыжеечных сосудов или непосредственно под ними (см. рис. 2, в).

Рис. 2. Анатомические условия и этапы выполнения дистальной сегментарной резекции двенадцатиперстной кишки.
а — компьютерная томограмма органов брюшной полости, б—г — интраоперационные фотографии. Объяснения в тексте.
ГИСО восходящей части (D4) и дуоденоеюнального перехода мы наблюдали у 6 (12,7%) больных. Дистальная сегментарная резекция выполнена 5 больным. Такой вид хирургического вмешательства также ассоциирован с удовлетворительными показателями послеоперационной морбидности и качеством жизни больных. Послеоперационные осложнения развились только у 1 пациента в виде паракаудального абсцесса, который дренирован под контролем УЗИ (см. табл. 2).
4. Дистальная резекция. Выполняют циркулярную резекцию дистальной части нисходящего (D2), нижнегоризонтального (D3) и восходящего (D4) отделов ДПК при локализации опухоли в нисходящем и нижнегоризонтальном отделах ДПК (рис. 3, а, б). Этап восстановления непрерывности кишечной трубки производят путем формирования дуоденоеюноанастомоза, как правило, по типу бок в бок между оставшейся частью нисходящего отела (D2) ДПК и тощей кишкой (см. рис. 3, в). Анастомозированная петля тощей кишки может быть подведена как позади (в ложе удаленной ДПК), так и кпереди от брыжейки тонкой кишки [24].

Рис. 3. Анатомические условия и этапы выполнения дистальной резекции двенадцатиперстной кишки.
а — компьютерная томограмма органов брюшной полости, б—г — интраоперационные фотографии. Объяснения в тексте.
Анатомические условия. A — компьютерная томограмма органов брюшной полости, B—D — этапы выполнения дистальной резекции ДПК (интраоперационные фотографии). Объяснения в тексте.
Критерием, технически ограничивающим выполнение дистальной резекции, является локализация опухоли вблизи большого дуоденального сосочка. Минимальное расстояние, при котором возможно выполнение дистальной резекции, 3 см [21] (см. рис. 3, а).
Дистальные резекции ДПК выполнены у 9 больных: у 1 по поводу лейомиосаркомы и у 8 по поводу ГИСО ДПК. Послеоперационные осложнения развились у 3 больных (у 1 — I степени и у 2 — II степени по классификации Клавьен—Диндо) в виде нагноения послеоперационной раны у 1 (11,1%) и наружных панкреатических свищей типов A и B (по классификации ISGPF) у 2 (22,2%) больных (табл. 2). Нарушения качества жизни больных в послеоперационном периоде не отмечено.
5. Панкреатосохранная дуоденэктомия (ПСД). Выполняется при локализации опухоли вблизи большого дуоденального сосочка (на расстоянии менее чем 3 см). Технически производят тотальную мобилизация и удаление ДПК. Восстановительный этап включает выполнение холедохо-, желудочно-кишечного и межкишечного анастомозов. ПСД бывает 2 видов: типичная, описанная L. Sillin в 1984 г. [24] и папиллосохранная, при которых сохраняется большой дуоденальный сосочек со сфинктером Одди. Типичные ПСД не отличаются преимуществом перед ПДР относительно послеоперационных показателей морбидности и качества жизни больных [25]. С учетом послеоперационной морбидности и функциональности по сравнению с ГПДР преимуществом обладает папилопанкреатосохранная дуоденэктомия [26]. Во всех случаях локализации опухоли вблизи большого дуоденального сосочка мы выполнили ГПДР.
У 25 из 37 оперированных больных определен локализованный и у 12 местнораспространенный процесс. С учетом того что экономные резекции являются методом выбора хирургического лечения больных с ГИСО ДПК, для достижения максимально удобных технических условий рассмотрена возможность расширения показаний к неоадьювантной терапии иматинибом.
Неоадьювантная терапия иматинибом проведена 10 (27,1%) больным, в результате экономные резекции выполнены 24 из 37 оперированных. Остальным 13 больным выполнены ГПДР (см. табл. 2). Послеоперационные осложнения развились у 6 (22,2%) и 8 (61,5%) в группах больных после экономных резекций и ГПДР соответственно. Частота тяжелых осложнений (III степень по классификации Клавьен—Диндо) была значительно ниже в группе больных после экономных резекций — 4,2% (1/24) против 15,3% (2/13). Послеоперационной летальности в обеих группах не было.
При анализе показателей отдаленных результатов не обнаружено различий в безрецидивной и общей выживаемости после ГПДР и экономных резекций.
Общая 5-летняя выживаемость составила 91 и 70% (p=0,5960), 5-летняя безрицидивная выживаемость — 65 и 70% (p=0,6226) в группе после ПДР и ЭР и соответственно (рис. 4). Локального рецидива в обеих группах не наблюдали.

Рис. 4. Отдаленные результаты хирургического и комбинированного лечения больных с локализованными и местнораспространенными гастроинтестинальными стромальными опухолями двенадцатиперстной кишки.
Следовательно, учитывая схожие показатели выживаемости, лучшие непосредственные результаты и качество жизни, экономные резекции являются методом выбора хирургического вмешательства у больных с ГИСО ДПК.
Обсуждение
Основным методом лечения больных с локализованными и местнораспространенными ГИСО ДПК является хирургический. Исторически сложилось, что стандартным объемом хирургического вмешательства при опухолевом поражении ДПК считалась ГПДР. Однако такая операция очень травматична и сопряжена с высокой морбидностью, летальностью и плохими функциональными характеристиками.
Послеоперационные осложнения, по разным источникам, после ГПДР развиваются у 30—70% больных, а летальность достигает 5% [12, 13]. Наиболее частыми осложнениями является несостоятельность швов панкреатоеюно- и билиодигестивного анастомозов — 30 и 9% соответственно. Панкреатические свищи после ГПДР развиваются в 10—15% случаев [15, 16].
В настоящее время актуален вопрос выбора объема хирургического вмешательства у этих больных. С учетом отсутствия различий в отдаленных результатах, меньшей частоты послеоперационных осложнений и лучшей функциональности экономные резекции являются методом выбора хирургического лечения больных с ГИСО. Обязательные критерии радикальности, которые необходимо учесть при выполнении экономных резекций, — отрицательные края резекции и сохранение целостности капсулы опухоли [18, 19]. С учетом анатомических особенностей ДПК возможны следующие виды экономных резекций: атипичная резекция, резекция верхней части (проксимальная резекция), дистальная сегментарная резекция и дистальная резекция.
У больных с большими размерами опухоли и местнораспространенным процессом для достижения максимально удобных технических условий выполнения экономных резекций необходимо расширить показания к неоадьювантной терапии иматинибом. По нашим данным, среди 37 оперированных больных неоадьювантная терапия иматинибом проведена у 10 (27,1%), что позволило увеличить долю больных, которым удалось выполнить экономные резекции, — 24 (64,9%). Остальным 13 пациентам выполнена ГПДР.
Сравнительный анализ показал, что непосредственные результаты после экономных резекций были значительно лучше по сравнению с группой перенесших ГПДР. Послеоперационные осложнения развились у 6 (22,2%) и 8 (61,5%) в группах больных после экономных резекций и ГПДР соответственно. Частота тяжелых осложнений III степени по классификации Клавьен—Диндо была значительно ниже в группе больных после экономных резекций — 4,2% (1/24) против 15,3% (2/13) соответственно. Послеоперационной летальности в обеих группах не было. При этом показатели безрецидивной и общей выживаемости не различались. Общая 5-летняя выживаемость составила 91 и 70%, а 5-летняя безрецидивная выживаемость — 65 и 70% в группе после ПДР и экономной резекции соответственно. Локального рецидива в обеих группах не наблюдали.
Заключение
Экономные резекции ДПК ассоциируются с низкой послеоперационной морбидностью, хорошими функциональностью и качеством жизни больных, а также с меньшим сроком пребывания в стационаре по сравнению с расширенными операциями (ГПДР). С учетом отсутствия различий в отдаленных результатах экономные резекции ДПК являются методом выбора у больных с локализованными и местнораспространенными ГИСО.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Miettinen M, Lasota J. Gastrointestinal stromal tumors definition, clinical, histological, immunohistochemical, and molecular genetic features and differential diagnosis. Virchows Archiv. 2001;438:1-12. https://doi.org/10.1007/s004280000338
- Fletcher CD, Berman JJ, Corless C, Gorstein F, Lasota J, Longley BJ, et al. Diagnosis of gastrointestinal stromal tumors: a consensus approach. Hum Pathol. 2002;33:459-465. https://doi.org/10.1053/hupa.2002.123545
- Rubin BP, Heinlich MC, Corless CL. Gastrointestinal stromal tumour. Lancet. 2007;369:1731-1741. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)60780-6
- Chung JC, Chu CW, Cho GS, Shin EJ, Lim CW, Kim HC, et al. Management and outcome of gastrointestinal stromal tumors of the duodenum. J Gatrointest Surg. 2010;14:880-883. https://doi.org/10.1007/s11605-010-1170-6
- Goh BK, Chow PK, Ong HS, Wong WKJ. Gastrointestinal stromal tumour involving the second and third portion of the duodenum: treatment by partial duodenectomy and Roux-en-Y duodenojejunostomy. Surg Oncol. 2005;91:273-275. https://doi.org/10.1002/jso.20311
- Yang WL, Yu JR, Wu YJ, Zhu KK, Ding W, Gao J, et al. Duodenal gastrointestinal stromal tumor: clinical, pathologic, immunohistochemical characteristics, and surgical prognosis. J Surg Oncol. 2009;100:606-610. https://doi.org/10.1002/jso.21378
- Архири П.П. Хирургическое лечение и факторы прогноза у больных стромальными опухолями желудочно-кишечного тракта. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России. М. 2010.
- Winfield RD, Hochwald SN, Vogel SB, Hemming AW, Liu C, Cance WG, et al. Presentation and management of gastrointestinal stromal tumors of the duodenum. Am Surg. 2006;72:719-723.
- Архири П.П., Цымжитова Н.Ц., Стилиди И.С., Поддубная И.В., Никулин М.П., Цыганова И.В., Анурова О.А., Мазуренко Н.Н. Клиническое и прогностическое значение мутационного статуса у больных гастроинтестинальными стромальными опухолями. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. 2013;1:42-46.
- Miettinen M, Lasota J. Gastrointestinal Stromal Tumors. Review on Morphology, Molecular Pathology, Prognosis, and Differential Diagnosis. Arch Pathol Lab Med. 2006;130:1466-1476.
- Heikki Joensuu. Risk Stratification of Patients Diagnosed With Gastrointestinal Stromal Tumor. Hum Pathol. 2008;39(10):1411-1419. https://doi.org/10.1016/j.humpath.2008.06.025
- Stilidi I, Arhiri P, Nikulin M, Bokhyan V. Surgical treatment of patients with recurrent and/or metastatic gastrointestinal stromal tumors (GISTS). European Journal of Surgical Oncology. 2010;9(36):927.
- Rutkowski P, Nowecki Z, Nyckowski P, et al. Surgical treatment of patients with initially inoperable and/or metastatic gastrointestinal stromal tumors (GIST) during therapy with imatinib mesylate. J Surg Oncol. 2006;93:304-311. https://doi.org/10.1002/jso.20466
- Стилиди И.С., Архири П.П., Никулин М.П. Хирургическое лечение больных с рецидивными и метастатическими стромальными опухолями желудочно-кишечного тракта. Вопросы онкологии. 2011;57(4):508-512.
- DeOliveira ML, Winter JM, Schafer M. Assessment of complications after pancreatic surgery: a novel grading system applied to 633 patients undergoing pancreaticoduodenectomy. Ann Surg. 2006;244:931-939. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000246856.03918.9a
- Патютко Ю.И., Кудашкин Н.Е., Котельников А.Г. Различные виды панкреатодигестивных анастомозов при панкреатодуоденальной резекции. Анналы хирургической гепатологии. 2013;18(3):9-14.
- Стилиди И.С., Архири П.П., Никулин М.П. Хирургическое лечение больных с первичными локализованными и местнораспространенными гастроинтестинальными стромальными опухолями. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2010;21(1):77-82.
- Zhou B, Zhang M, Wu J. Pancreaticoduodenectomy versus local resection in the treatment of gastrointestinal stromal tumours of the duodenum. World Journal of Surgical Oncology. 2013;11:1-6. https://doi.org/10.1186/1477-7819-11-196
- Chung JC, Kim HC, Hur SM. Limited resections for duodenal gastrointestinal stromal tumours and their oncologic outcomes. Surg Today. 2016;46:110-116.
- Кригер А.Г., Горин Д.С., Пантелеев В.И., Калдаров А.Р. Диагностика и хирургическое лечение опухолей двенадцатиперстной кишки. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;1:5-13. https://doi.org/10.17116/hirurgia20190115
- Wang D, Zhang Q, Blanke CD, et al. Phase II trial of neoadjuvant/adjuvant imatinib mesylate for advanced primary and metastatic/recurrent operable gastrointestinal stromal tumors: long-term follow-up results of Radiation Therapy Oncology Group 0132. Ann Surg Oncol. 2012;19:1074. https://doi.org/10.1245/s10434-011-2190-5
- Joensuu H, Eriksson M, Sundby Hall K, et al. Twelve vs. 36 months of adjuvant imatinib as treatment of operable GIST with a high risk of recurrence: Final results of a randomized trial (SSGXVIII/AIO). JAMA. 2012;307:1265-1272. https://doi.org/10.1001/jama.2012.347
- Sillin LF, Rosentbloom MS, Chung RS, Ninety-five percent duodenectomy: an experimental study. Am J Surg. 1984;148:337-339. https://doi.org/10.1016/0002-9610(84)90466-5
- Стилиди И.С. Неред С.Н., Никулин М.П., Егенов О.А., Петросян А.П., Архири П.П. Дистальная дуоденальная резекция: новый способ хирургического лечения при опухолевом поражении двенадцатиперстной кишки. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;9:5-12. https://doi.org/10.17116/hirurgia20190915
- Michael W Müller, Rolf Dahmen, MDb, Jörg Köninger, MDb, Christoph W Michalski, MDab, Ulf Hinz, MScb, Mark Hartel, MDab, Martina Kadmon, MDb, Jörg Kleeff, MDab, Markus W Büchler, MDb, Helmut Friess, MD. Is there an advantage in performing a pancreas-preserving total duodenectomy in duodenal adenomatosis? The American Journal of Surgery. 2008;195:741-748. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2007.08.061
- Yusuke Nakayama, Masaru Konishi, Naoto Gotohda, et al. Comparison of postoperative early and late complications between pancreas-sparing duodenectomy and pancreatoduodenectomy. Surgery Today. 2017;47(6):705-711. https://doi.org/10.1007/s00595-016-1418-1
Рекомендуем статьи по данной теме:
Мультимодальная преабилитация перед хирургическими вмешательствами в абдоминальной онкологии: двухэтапное сравнительное когортное исследование.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(7):74-80
Лапароскопическое внеслизистое удаление гастроинтестинальной стромальной опухоли желудка.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(5):124-132



