Введение
Окклюзионно-стенотические поражения бедренно-подколенного сегмента всегда находились в фокусе интересов сосудистых хирургов [1—3]. Разработка методов реконструктивных вмешательств, изучение и апробация различных способов реваскуляризации нижних конечностей побуждали медицинское сообщество к совершенствованию существующих технологий [4—6]. Несмотря на это, открытые шунтирующие операции до сих пор составляют одну из основ хирургической помощи этой группе пациентов [7—9].
Настоящий обзор литературы посвящен роли бедренно-подколенного шунтирования (БПШ) среди современных методов лечения больных с атеросклеротическим поражением бедренно-подколенного сегмента артерий нижних конечностей.
Действующие российские и зарубежные рекомендации
Российские рекомендации определяют то, что БПШ может быть предпочтительнее, чем эндоваскулярные способы лечения [10]. Во многом это обеспечивается более устойчивым отдаленным эффектом открытой реваскуляризации, а именно лучшей проходимостью шунта, особенно если речь идет об аутовене [10]. Сохранение функциональности большой подкожной вены (БПВ) в этой позиции через 5 лет наблюдения превышает 80%. В свою очередь, проходимость артерий после применения стента с лекарственным покрытием достигает лишь 66%, а без покрытия — 43% [10]. Высокая мобильность заинтересованной области реваскуляризации способна провоцировать деформации и изломы стентов, что может привести к тромбозу зоны реконструкции [10]. Таким образом, БПШ с применением БПВ сохраняет позицию «золотого стандарта» лечения пациентов с окклюзионно-стенотическими поражениями бедренно-подколенного сегмента. Основная идея действующих отечественных рекомендаций состоит в том, что на фоне протяженного атеросклеротического поражения артерий нижних конечностей аутовена является кондуитом выбора (класс I, уровень доказательности А) [10]. При наличии последней и в условиях отсутствия высокого хирургического риска пациенту показано БПШ (класс I, уровень доказательности В) [10].
Согласно клиническим рекомендациям «Заболевания артерий нижних конечностей» Министерства здравоохранения Российской Федерации, БПВ является наиболее оптимальным трансплантатом для БПШ (класс I, уровень доказательности С) [11]. При этом не имеет значения, о какой позиции идет речь — реверсированной или in situ, в обоих случаях результаты операций сопоставимы [11]. Синтетический протез также демонстрирует удовлетворительные исходы лечения. При этом нет конкретного мнения по поводу применения биологических протезов. Приводится уточнение о высокой эффективности результатов оперативного лечения после их имплантации без статистических подробностей [11]. В дополнение к этому авторы ссылаются на трансатлантический консенсус (TASC II) как регламентирующий документ выбора техники операции согласно анатомическим характеристикам поражения [11, 12].
Анализируя рекомендации Европейского общества кардиологов и Европейского общества сосудистых хирургов, следует отметить, что они во много перекликаются с российскими рекомендациями. Однако существуют некоторые уточнения. В частности, авторы четко указывают, что БПШ следует применять при протяженности поражения более 25 см и ожидаемой продолжительности жизни более 2 лет (класс I, уровень доказательности B) [13]. В противном случае предпочтение отдается эндоваскулярным технологиям. В качестве шунта также рекомендуется рассматривать БПВ (класс I, уровень доказательности А) [13].
Что касается искусственных протезов для БПШ, то последние применяются при отсутствии аутовены либо при наличии предпосылок для последующего коронарного шунтирования, где БПВ является критически важным элементом операции [10, 11, 13]. Тем не менее, по данным трансатлантического консенсуса (TASC II), 5-летняя проходимость синтетического протеза уступает аутовене в два, а иногда и в три раза (≈35%) [12]. Поэтому при отсутствии последней следует использовать другую вену хорошего качества, например с верхней конечности (уровень доказательности С) [12]. Данный документ дифференцирует подходы к реваскуляризации в зависимости от типа поражения. Так, БПШ рекомендуется применять при типе D, когда речь идет о хронических окклюзиях общей бедренной (ОБА) или поверхностной бедренной артерий (ПБА), превышающих 20 см и вовлекающих подколенную артерию (ПКА) [12]. Другая ситуация — хроническая окклюзия ПКА с переходом на проксимальные отделы большеберцовых артерий [12]. Также БПШ можно рассматривать как реваскуляризацию выбора при типе С, если имеются множественные окклюзионно-стенотические поражения длиной более 15 см с выраженным кальцинозом и без него. К этой же группе относятся рестенозы или реокклюзии, диагностированные не менее чем после двух эндоваскулярных вмешательств [12].
Таким образом, отечественные и зарубежные рекомендации сходятся во мнении, что БПШ показано при наличии протяженных атеросклеротических поражений бедренно-подколенного сегмента, а выбором шунта является БПВ. Искусственные протезы остаются лишь альтернативным вариантом для реконструкции.
Большая подкожная вена
Реверсированная БПВ — наиболее популярный шунт для БПШ. Применение его реже всего ассоциируется с тромбозом/рестенозом в госпитальном и отдаленном периодах наблюдения [14—16]. M. Sharrock и соавт. [17] провели метаанализ 8 рандомизированных контролируемых исследований, в которых сравнивали БПШ веной и протезом. Была включена 1271 операция (608 БПВ и 663 протеза). Через 5 лет в группе вен первичная (относительный риск (ОР) 1,73 (95% ДИ 1,17—2,55), p=0,006) и вторичная проходимость (ОР 1,83 (95% ДИ 1,20—2,80), p=0,005) была более высокой по сравнению с группой протезов. В группе вен требовалось значительно меньше повторных вмешательств (ОР 0,33 (95% ДИ 0,18—0,60), p=0,0003). Значимая разница не выявлена в 30-дневной летальности, частоте обширных ампутаций. Авторы поддержали применение БПВ для БПШ выше щели коленного сустава из-за ее превосходства по показателям первичной и вторичной проходимости, меньшей потребности в повторном вмешательстве по сравнению с протезами.
Однако тромбозы после применения реверсированной БПВ также имеют место. Диаметр просвета проксимального конца БПВ меньше дистального. В свою очередь, просвет дистального конца может превышать размеры ПКА при выполнении анастомоза. Несоблюдение конгруэнтности анастомозов приводит к деформации силы сдвига между стенкой артерии и слоями крови [18—21]. Это, в свою очередь, провоцирует активацию миоцитов, адгезию и миграцию тромбоцитов с развитием гиперплазии неоинтимы, рестеноза или тромбоза зоны реконструкции [18—21].
Б.С. Суковатых и соавт. [22] сравнили результаты трех видов аутовенозного БПШ: 1-я группа — реверсированная БПВ; 2-я группа — методика in situ; 3-я группа — методика ex situ с разрушением клапанов вальвулотомом. В 3-й группе применение способа позволило снизить частоту госпитальных осложнений на 13,3% по сравнению со 2-й группой и на 23,4% по сравнению с 1-й группой, частота тромбозов шунтов в отдаленном периоде наблюдения снизилась на 13,3% по сравнению со 2-й группой и на 40% по сравнению с 1-й группой. Таким образом, было доказано, что проходимость аутовены может зависеть от техники операции.
Ю.И. Казаков и И.Б. Лукин [23] проанализировали отдаленные результаты БПШ реверсированной аутовеной у 48 больных и по методике in situ у 53 больных: 5-летняя проходимость была сопоставимой (54,2% и 58,5% соответственно).
Н.В. Крепкогорский и Д.Г. Булатов [24] также проанализировали результаты БПШ по методике in situ. Среди 33 пациентов в госпитальном послеоперационном периоде были выявлены 3 тромбоза шунта. Авторы связали данные осложнения с отсутствием интраоперационного контроля за качеством вальвулотомии.
Эффективность БПШ по методике in situ была доказана и в зарубежных публикациях. N. Troisi и соавт. [25] проанализировали результаты лечения 428 пациентов из 41 центра за период 2018—2019 гг. В среднеотдаленном периоде первичная проходимость, вторичная проходимость и сохранность конечности составили 78,1%, 92,1% и 94,7% соответственно.
В дальнейшем, изучая причины тромбоза БПВ, Н.В. Крепкогорский и Р.А. Бредихин [26] пришли к выводу, что при применении нереверсированной аутовены тромбоз может развиваться в результате неполного разрушения полулунных клапанов при вальвулотомии. Частота этого события достигает 20%. Авторы предложили проверять проходимость БПВ при помощи тепловизора, промывая ее теплым физиологическим раствором. Было доказано, что в госпитальном и отдаленном периодах наблюдения при применении этого метода тромбоза аутовены в бедренно-подколенной позиции не происходит.
М.Р. Кузнецов и соавт. [27] одной из причин тромбоза аутовены после БПШ назвали протяженное атеросклеротическое поражение ПКА. Авторы разработали новый способ оперативного лечения. Первым этапом реализовывали полузакрытую эндартерэктомию из ПКА в положении больного на животе. Затем, после поворота пациента на спину, они выполняли БПШ аутовеной. В госпитальном послеоперационном периоде первичная проходимость шунта достигла 91,2%, вторичная — 97%. В одном случае была выполнена ампутация конечности. Несмотря на то что авторы выявили высокую эффективность и безопасность заявленного метода, все же была отмечена необходимость в изучении отдаленных результатов.
Отдельного внимания заслуживает исследование А.В. Куркина и соавт. [28] по изучению факторов, влияющих на тромбоз аутовены. Авторы доказали, что при выборе шунта для БПШ в пользу БПВ необходимо предварительно изучать морфологические особенности ее стенки. В ряде случаев наблюдаются такие изменения, как замещение эластичной ткани коллагеновой, склероз, гипертрофия, атрофия и эластолиз. Такие процессы способны вызывать ранний тромбоз аутовенозного шунта.
A.K. Mirza и соавт. [29] предположили, что частота тромбоза БПВ зависит от способа ее забора. Они сравнили результаты БПШ в группе открытого и эндоскопического выделения аутовены. Через 5 лет после операции первичная проходимость составила 62,8% и 47% соответственно (p=0,006), вторичная проходимость не различалась. Таким образом, эндоскопический забор БПВ является неоптимальным методом препаровки, сопряженным с более высокими рисками тромбоза в отдаленном периоде наблюдения.
Другим осложнением БПШ, характерным в том числе для других видов шунтов, является ложная аневризма анастомоза. В одной из публикаций В.А. Самарцев и соавт. [2] описывают случай гигантской ложной аневризмы центрального анастомоза спустя 13 лет после аутовенозного БПШ. Авторы указывают, что частота подобных состояний может достигать 10%. По данным R. Pogorzelski и соавт. [30], наиболее частыми причинами последних могут быть технические ошибки при выполнении анастомоза, истончение/повреждение артериальной стенки, инфекция. Тем не менее подобные осложнения могут встречаться и при применении синтетических протезов [31].
Таким образом, сегодня БПВ сохраняет позицию «золотого стандарта» для БПШ, применение которого характеризуется наилучшими показателями проходимости и сохранности конечности в отдаленном послеоперационном периоде.
Политетрафторэтилен
Эффективность применения того или иного материала для шунтирования можно оценить, изучая в первую очередь отдаленные результаты операций в сравнении с «золотым стандартом» — аутовеной. А.В. Гавриленко и соавт. [32] проанализировали исходы БПШ у 354 пациентов. В зависимости от стратегии реваскуляризации были сформированы четыре группы: 1-я — БПШ протезом из политетрафторэтилена выше щели коленного сустава (n=118); 2-я — БПШ аутовеной выше щели коленного сустава (n=149); 3-я — БПШ протезом из политетрафторэтилена ниже щели коленного сустава (n=35); 4-я — БПШ аутовеной ниже щели коленного сустава (n=52). Через 5 лет после операции зафиксирована статистически значимая разница в частоте тромбоза шунта (p<0,0001): 1-я группа — 39,8%; 2-я группа — 30,9%; 3-я группа — 65,7%; 4-я группа — 44,2%. Предикторами данного события стали сахарный диабет, курение, повышенная концентрация С-реактивного белка. Авторы доказали значительное преимущество аутовенозного БПШ перед протезом из политетрафторэтилена.
C. Uhl и соавт. [33] также сравнили результаты применения БПВ (n=76) и протеза из политетрафторэтилена (n=75) у 151 пациента. Тридцатидневная смертность составила 6,6% и 5,3% соответственно (p=0,508), ранняя окклюзия трансплантата — 6,6% против 5,3% (p=0,508), частота крупных ампутаций — 0% против 2,7% (p=0,245). Через 5 лет наблюдения общая первичная проходимость составила 55,5% против 51,7% (p=0,897), общая вторичная проходимость — 74,6% против 55,6% (p=0,119). Однако сохранность конечностей значительно различалась: 90,0% против 62,9% (p=0,021).
А.В. Максимов и С.М. Хизриев [34] изучили непосредственные и 2-летние результаты применения данного протеза в бедренно-подколенной позиции у 300 пациентов. В госпитальном периоде наблюдения выявлены 8 (2,7%) тромбозов шунта. В 2 случаях потребовалась ампутация конечности. В отдаленном послеоперационном периоде тромбоз шунта был выявлен в 25,3% случаев. Авторы пришли к выводу, что в условиях отсутствия пригодной для БПШ аутовены выбор в пользу протеза из политетрафторэтилена является оптимальным.
К подобным выводам пришли и T. Betz и соавт. [35]. В своем исследовании они проанализировали результаты 432 БПШ. У 186 пациентов применяли аутовену, у 246 — протез из политетрафторэтилена. При 5-летнем наблюдении первичная проходимость составила 58,1% и 58,3%, вторичная проходимость — 64,5% и 61,9% соответственно.
W. Dorigo и соавт. [36] сравнили результаты БПШ у 109 пациентов с аутологичной подкожной веной и 166 больных с протезом из политетрафторэтилена, обработанного гепарином. Авторы применили метод псевдорандомизации и выявили, что первичная проходимость через 5 лет наблюдения составила 41% и 38% соответственно (p=0,7), вторичная проходимость не различалась. Выживаемость без ампутации составила 58% и 53% соответственно (p=0,6).
В исследовании S. Shibutani и соавт. [37] оценивали результаты 120 БПШ с применением данного протеза в 20 медицинских учреждениях: 1-летняя и 2-летняя проходимость составила 82,7%. Путем однофакторного анализа авторы также установили, что наличие 3 отводных сосудов, дистальных анастомозов с манжетой, отсутствие ишемической болезни сердца и хронической болезни почек были достоверно связаны с сохранением функциональности протеза в отдаленном периоде наблюдения.
A. Assadian и соавт. [38] предложили применять новый модифицированный протез FUSION (внутренняя поверхность с трикотажным полиэфирным слоем); 30-дневная проходимость составила 95,3% при 5 тромбозах в периоперационном периоде. Годовой показатель первичной проходимости составил 85,6%, вторичной проходимости — 93,2%. Лодыжечно-плечевые индексы увеличились с 0,53±0,20 до операции до 0,97±0,16 через 30 дней и до 0,91±0,22 через 12 мес. В течение 12 мес наблюдения 15 (12,8%) пациентов перенесли повторные вмешательства, у 1 (0,9%) больного развилась инфекция трансплантата.
При сравнении результатов применения протеза FUSION BIOLINE (покрытого гепарином) и протеза из политетрафторэтилена A.B. Lumsden и соавт. [39] в рандомизированном контролируемом исследовании получили следующие результаты. Первичная проходимость через 6 мес достигла 86,4% и 70,0% соответственно. Разница составила 16,4% (95% ДИ 2,7—29,9%) (p=0,006). Через 12 мес показатель составил 76,5% и 67,0% (95% ДИ –4,8—23,0%) (p=0,05). Основные нежелательные явления наблюдались реже в группе FUSION BIOLINE (17,1% против 30,7%, p=0,033), главным образом ввиду более низкой частоты повторных вмешательств в течение 12 мес (16,2% против 30,7%).
Изучая причины тромбоза, ряд авторов обнаружили разницу упругоэластичных свойств между протезом и ПКА. Для снижения демпферного эффекта было предложено имплантировать манжету (аутовенозную вставку) [40, 41]. Но ввиду того, что стенка БПВ несопоставима по эластичности с артерией, а также склонна к фиброзу, применение этого материала является малоэффективным. В этой ситуации Д.Н. Майстренко и соавт. [41] предложили заменить аутовенозный материал стенкой окклюзированной ПБА. Из артерии выполняли эндартерэктомию, после чего стенку, пригодную для создания манжеты, резецировали и использовали для создания нужного анастомоза. Предложенный способ показал отсутствие тромбозов протеза в госпитальном и отдаленном периодах наблюдения.
Одним из редких осложнений применения данного протеза является периэксплантатная серома. О.Г. Шульц и соавт. [42] описали случай хирургического лечения пациента с данным образованием гигантского размера через 15 мес после БПШ. По мнению авторов, в ситуации неэффективности медикаментозного лечения требуется радикальная операция — удаление шунта с повторным БПШ. В своей публикации для повторной операции они применили синтетический протез из полиэстера с удовлетворительным исходом лечения. Подобный случай описали J.A. Adedigba и соавт. [43], они достигли сопоставимого результата только после применения агрессивной хирургической тактики.
Другим осложнением БПШ является инфекция зоны операции [44]. Опасность данного состояния связана с риском аррозивного кровотечения и ангиосепсиса, что требует неотложного хирургического лечения [45, 46]. G. Piffaretti и соавт. [47] в своем многоцентровом исследовании уточнили, что смертность при развитии данного осложнения может достигать 12%. По данным T. Miyahara и соавт. [48], под термином «инфекция области хирургического вмешательства» следует считать развитие последней в течение года после имплантации искусственного протеза. Наиболее частым источником этого осложнения является кожная микрофлора. При изучении посевов чаще всего выделяют Escherichia coli, S. aureus, Klebsiella spp., Pseudomonas aeruginosa [49]. Т.И. Выхтюк и В.С. Жуковский [50] указали, что оптимальным способом лечения таких пациентов является протезэктомия с последующим аутовенозным повторным экстраанатомичным БПШ в обход инфицированного участка раны. Такая тактика характеризуется высокой эффективностью и безопасностью.
Биологический протез
P. Lindsey и соавт. [51] предложили применять трансплантат сонной артерии крупного рогатого скота. Через 5 лет после 124 процедур БПШ первичная проходимость составила 67,5%, вторичная — 75,6%.
В.А. Луценко и соавт. [52] оценили госпитальные результаты применения биологического протеза «КемАнгиопротез» (1-я группа) у пациентов с критической ишемией нижних конечностей, сравнив их с результатами применения аутовенозного БПШ (2-я группа). В 1-й группе было диагностировано 33,3% (n=7) тромбозов, во 2-й группе — 18,7% (n=10). Доказав сопоставимость исходов, авторы рекомендовали применять данный биопротез при отсутствии подходящей БПВ.
Н.Н. Бурков и соавт. [7] изучили госпитальные результаты применения биологического протеза «КемАнгиопротез» у 56 пациентов. Структура осложнений состояла из следующих событий: лимфорея (n=21; 6,7%), кровотечение из места анастомоза (n=4; 1,1%) в результате прорезывания лигатуры, тромбоз протеза (n=10; 3,2%). В половине случаев последний развился на фоне недооценки периферического русла, в другой половине — в результате отслойки интимы.
М.Ш. Кашаев и А.Р. Якупов [53] проанализировали результаты 95 БПШ. При применении биологического протеза «КемАнгиопротез» частота раннего тромбоза составила 6,25%, в случае политетрафторэтилена — 9,75%, аутовены — 13%. Авторы пришли к выводу, что ксенобиопротез в бедренно-подколенной позиции сопряжен с наименьшим риском тромбоза.
Однако, несмотря на всю оптимистичность госпитальных исходов лечения, отдаленные результаты применения биологических протезов оставляют желать лучшего. В частности, речь идет о формировании аневризм самого имплантата, достигающих гигантских размеров [7, 52, 53]. Диэпоксиобработанные протезы имеют сниженные эластичные свойства стенки, что приводит к указанным изменениям, частота которых достигает 28,5% [54]. Данные изменения протеза становятся источником тромбообразования и дистальной эмболии, способных вызвать его дисфункцию и острую ишемию конечности. С целью профилактики аневризматических изменений биологического протеза в отдаленном периоде наблюдения А.О. Ивченко и соавт. [54] предложили армировать его экстравазально сеткой из никелида титана. В течение 2-летнего периода наблюдения за 36 прооперированными пациентами развития аневризм не отмечено. Авторы сделали заключение об эффективности и безопасности заявленного метода.
Другим наиболее показательным осложнением является тромбоз зоны реконструкции. Б.С. Суковатых и соавт. [55] сравнили результаты применения биологического протеза (1=я группа) и нереверсированной аутовены с разрушением клапанов вальвулотомом (2-я группа). Через 3 года тромбоз шунта в 1-й группе развился в 83,3% случаев, во 2-я группе — в 16,7% случаев.
В исследовании И.С. Тищенко и соавт. [56] 2-летняя проходимость биологического бедренно-подколенного протеза составила 35,8%, БПВ — 73,7%.
Е.П. Кохан и соавт. [57] проанализировали 3-летнюю проходимость аутовенозного шунта, синтетического и биологического протезов. Они также пришли к выводу, что ксенотрансплантат является наименее предпочтительным материалом для БПШ.
Б.С. Суковатых и соавт. [58] проанализировали местную реакцию организма на имплантацию биологического протеза и протеза из политетрафторэтилена. Выполняя анастомоз с нижней полой веной кролика, авторы обнаружили, что воспалительный ответ на ксенотрансплантат на 14-е сутки выраженнее в 1,14 раза, на 21-е сутки — в 1,53 раза с интенсивным гранулематозом. Таким образом, биологический протез был признан нежелательным видом шунта для операции.
Н.Н. Бурков и соавт. [59] также доказали, что в случае рестеноза или тромбоза биологического протеза «КемАнгиопротез» отмечается высокая концентрация IgG и IL-8 в крови. В дальнейшем этой же группой авторов была создана математическая модель, способная прогнозировать развитие дисфункции биологического протеза. Ее применение позволило идентифицировать группу пациентов с высоким риском тромбоза последнего в отдаленном периоде наблюдения [60]. Однако ограничением этого подхода стало отсутствие универсальности. Его невозможно было использовать после применения синтетических протезов и разных типов аутовены [61].
Другие виды протезов
Наиболее популярными видами шунтов для БПШ являются аутовена, диэпоксиобработанный биологический протез и протез из политетрафторэтилена, однако существуют и менее распространенные виды кондуитов, заслуживающие внимания.
A. Neufang и соавт. [62] оценили результаты 205 процедур БПШ с использованием денатурированного глутаральдегидом полиэфирного сетчатого коллагенового протеза, армированного овечьим коллагеном (Omniflow II). Ранний тромбоз шунта произошел в 8,2% случаев, инфицирование — в 1,95% случаев. Первичная проходимость через 5 лет составила 71%. В 12,6% случаев выявлена биодеградация в виде аневризматической деформации трансплантата. Авторы пришли к выводу, что при отсутствии аутовены выбор в пользу данного протеза является оптимальным.
К аналогичным выводам пришли A.M. Socrate и соавт. [63]. Авторы проанализировали 5-летние результаты 107 БПШ с применением протеза Omniflow II. Показатель первичной проходимости через 1 год, 2 года и 5 лет наблюдения составил 77±4% (95% ДИ 68—84%), 73±5% (95% ДИ 63,5—83%) и 59±6% (95% ДИ 47—70,5%) соответственно. Аневризматическая дегенерация была выявлена у 4 (3,6%) пациентов, инфицирование произошло у 3 (2,7%) пациентов. Выживаемость без ампутаций через 1 год, 2 года и 5 лет составила 96±2% (95% ДИ 91—99%), 93±3% (95% ДИ 86—96) и 76±5% (95% ДИ 66—84%) соответственно.
B.C. van de Laar и соавт. [64] сравнили результаты имплантации протеза Omniflow II и протеза из политетрафторэтилена. Наблюдалась тенденция к более активному инфицированию зоны реконструкции в группе Omniflow II (40% против 22,9%, p=0,15). Через год после БПШ выше щели коленного сустава первичная проходимость составила 60,0% и 46,9% соответственно (p=0,72), показатель вторичной проходимости составил 80,0% и 82,5% (p=0,89), сохранность конечности — 83,3% и 100% соответственно (p=0,14). При БПШ ниже щели коленного сустава первичная проходимость через 1 год и 2 года составила 36,0% и 41,8% (p=0,60), 36,0% и 31,1% соответственно (p=0,87), показатель вторичной проходимости составил 66,8% и 75,2% через 1 год (p=0,53), 58,8% и 48,3% (p=0,77) через 2 года соответственно. Аневризматическая дегенерация протеза была диагностирована у 8% пациентов в группе Omniflow II. Авторы сделали заключение о сопоставимости результатов хирургического лечения в двух группах и пришли к выводу, что выбор между двумя трансплантатами должен осуществляться на основе предпочтений хирурга.
Другим видом шунта, который применяют реже остальных, является вена верхней конечности [65—67]. В работе F.K. Enzmann и соавт. [68] за период с 1998 по 2018 г. было проанализировано 379 случаев БПШ. В 77% случаев применялась либо основная, либо головная вена руки, в 11% случаев — комбинированные трансплантаты вен, в 12% случаев — базилико-цефалическая петля. Через 3 года наблюдения вторичная проходимость шунта составила 85%, 62% и 66% соответственно (p=0,125). Авторы сделали заключение о необходимости применения данных кондуитов при непригодности БПВ.
P. Nierlich и соавт. проанализировали результаты БПШ с применением ипсилатеральной БПВ (n=1937), контралатеральной БПВ (n=186), малой подкожной вены (n=101) и вен рук (n=357). Через 5 лет наблюдения вторичная проходимость составила 75% в группах контралатеральной БПВ и малой подкожной вены и 65% в группе вен рук (p=0,47) [69, 70].
Другим протезом для БПШ является трансплантат из дакрона [71]. В крупном метаанализе 91 публикации проведен анализ результатов применения протеза из дакрона (n=601) и политетрафторэтилена (n=591). Несмотря на то что показатели первичной и вторичной проходимости через 12 мес существенно не различались (ОР 0,78, p=0,08; ОР 0,84, p=0,52), первичная проходимость через 24 мес, 36 мес и 60 мес была значительно лучше в случае дакрона по сравнению с политетрафторэтиленом (ОР 0,79, p=0,003; ОР 0,80, p=0,03; ОР 0,85, p=0,02). Статистический анализ также подтвердил более высокий уровень вторичной проходимости для дакрона через 24 мес (ОР 0,75, p=0,02) и 60 мес (ОР 0,76—0,77; p=0,03—0,27). Хотя первичная проходимость была одинаковой между трансплантатами (28% против 28%, p=0,12), вторичная проходимость через 10 лет была лучше в случае дакрона (49% против 35%, p=0,01).
В метаанализе H. Takagi и соавт. [72] проанализированы результаты БПШ протезами из дакрона и политетрафторэтилена. Совокупная кумулятивная первичная проходимость трансплантатов составила 60,2% (95% ДИ 56,4—64,0%) и 53,8% (95% ДИ 46,8—60,9%) через 3 года, 49,2% (95% ДИ 45,6—52,7%) и 38,4% (95% ДИ 32,2—44,6%) через 5 лет соответственно. Авторы пришли к выводу об одинаковой эффективности БПШ с применением протезов из указанных материалов.
G.K. Ambler и C.P. Twine [73] провели анализ результатов БПШ в 19 рандомизированных контролируемых исследованиях (3123 пациента). Сравнивали несколько типов трансплантатов: аутовену, политетрафторэтилен, пупочную вену человека, полиуретан, дакрон, FUSION BIOLINE. При БПШ выше щели коленного сустава аутологичные к 60 мес венозные трансплантаты были лучше по сравнению с остальными протезами по параметрам первичной проходимости (ОР 0,47 (95% ДИ 0,28—0,80), p=0,005) и вторичной проходимости (ОР 0,41 (95% ДИ 0,22—0,74), p=0,003). Не было выявлено разницы между дакроном и политетрафторэтиленом для первичной проходимости к 60 мес (ОР 1,67 (95% ДИ 0,96—2,90)), однако дакроновые трансплантаты были улучше по параметру вторичной проходимости через 24 мес после операции (ОР 1,54 (95% ДИ 1,04—2,28), p=0,03). Пупочная вена человека показала преимущество в первичной проходимости по сравнению с политетрафторэтиленом через 24 мес (ОР 4,80 (95% ДИ 1,76—13,06), p=0,002), это преимущество наблюдали и через 60 мес (ОР 3,75 (95% ДИ 1,46—9,62), p=0,006); результаты были аналогичными и для вторичной проходимости через 24 мес (ОР 4,01 (95% ДИ 1,44—11,17)) и 60 мес (ОР 3,87 (95% ДИ 1,65—9,05)). Для БПШ ниже щели коленного сустава не обнаружено преимущества одного протеза перед другим с точки зрения первичной проходимости. Однако одно исследование показало лучшую вторичную проходимость пупочной вены человека по сравнению с политетрафторэтиленом во всех временных точках до 24 мес (ОР 3,40 (95% ДИ 1,45—7,97), p=0,005).
Трансплантат из пупочной вены, стабилизированной глутаральдегидом, проанализирован в обзоре литературы O. Borghese и соавт. [74]. Авторы оценили результаты 977 операций за период 1976—2018 гг. При среднем периоде наблюдения 4,3 года (от 3 до 6 лет) первичная и вторичная проходимость составила 61,3% и 61% соответственно. Аневризмы выявлены в 3% случаев (n=21), инфицирование трансплантата — в 24,4% случаев (n=31), тромбоз — в 25,5% случаев (n=193). Результаты исследования показали субоптимальные результаты применения данного кондуита. Это позволяет сделать вывод о том, что трансплантат из пупочной вены не может быть кондуитом выбора для БПШ.
Говоря о криоконсервированных человеческих аллотрансплантатах, необходимо отметить, что они могут применяться, когда другие виды кондуитов недоступны [75—79]. C.L. Furlough и соавт. [80] продемонстрировали результаты 10 БПШ с применением данного шунта. За 30-дневный период послеоперационного наблюдения были выявлены 7% кровотечений и 7% инфекций трансплантата.
K.A. Guevara-Noriega и соавт. [81] опубликовали результаты 149 БПШ. Общая частота окклюзий, инфицирования и аневризматического расширения трансплантата составила 52,3%, 6% и 5,4% соответственно, 30-дневная летальность составила 0,7%, 5-летняя первичная проходимость и сохранность конечностей составили 38,6% и 50,2% соответственно, выживаемость через 5 лет — 54,2%, 5-летняя свобода от серьезных нежелательных явлений со стороны конечностей — 21,5%.
В работе L.A. O’Banion и соавт. [82] были проанализированы 73 процедуры БПШ криоконсервированным человеческим аллотрансплантатом. Общая 1-летняя первичная проходимость составила 35%. Авторы доказали неоптимальные среднесрочные и долгосрочные результаты с высокой частотой тромбоза шунта и ампутаций.
Таким образом, перечисленные виды протезов во многом уступают результатам БПШ аутовеной. Однако в ситуации, когда БПВ варикозно расширена и, казалось бы, непригодна, появился нетривиальный вариант. A. Neufang и соавт. [83] предложили использовать подобные аутологичные вены, предварительно армировав их стандартным протезом из политетрафторэтилена. За период 1995—2006 гг. были проанализированы 54 такие операции. Проходимость шунта через 5 лет наблюдения составила 73%, выживаемость без ампутаций достигла 83%. Предложенный способ стал одним из оптимальных вариантов лечения этой когорты больных.
Заключение
Аутовена является трансплантатом первой линии для БПШ. При отсутствии БПВ выбор следует делать в пользу вен верхних конечностей. При невозможности применить аутологичную вену нужно рассмотреть возможность имплантации синтетического протеза. Диэпоксиобработанный биологический протез является наименее предпочтительным для БПШ ввиду высокого риска тромбоза и аневризматических изменений в отдаленном периоде наблюдения.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Funding. The study had no sponsorship.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Список литературы:
- Закеряев А.Б., Виноградов Р.А., Матусевич В.В., Бутаев С.Р., Сухоручкин П.В., Барышев А.Г., Порханов В.А. Бедренно-подколенное шунтирование: от истоков до наших дней. Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2021;16(3):57-60. https://doi.org/10.25881/20728255_2021_16_3_57
- Самарцев В.А., Ваганов Д.С., Опарин А.Ю., Карасов И.А., Круглов Е.В., Горюнов С.Н. Клинический случай хирургического лечения гигантской аневризмы центрального анастомоза после аутовенозного бедренно-подколенного шунтирования. Пермский медицинский журнал. 2021;38(1):144-150. https://doi.org/10.17816/pmj381144-150
- Мухамадеев И.С., Оборин А.А., Данилов В.Н., Вронский А.С. Результаты петлевой эндартерэктомии и бедренно-подколенного шунтирования при TASC C и D. Ангиология и сосудистая хирургия. 2021;27(1):107-112. https://doi.org/10.33529/ANGIO2021120
- Жердев Н.Н., Кудаев Ю.А., Чернявский М.А., Сусанин Н.В., Комаха Б.Б. Эндоваскулярное лечение стенозов и окклюзий кондуитов в бедренно-подколенной позиции: серия клинических наблюдений. Эндоваскулярная хирургия. 2021;8(1):77-83.
- Фролов Д.В., Мозговой П.В., Линченко Д.В., Фролов М.В., Черноволенко А.А., Дьячкова Ю.А., Линченко А.А. Отдаленные результаты реваскуляризаций нижних конечностей у пациентов с критической ишемией и сахарным диабетом при локализации окклюзионно-стенотического процесса в бедренной и подколенной артериях. Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2021;79(3):146-153. https://doi.org/10.19163/1994-9480-2021-3(79)-146-153
- Крепкогорский Н.В., Игнатьев И.М., Бредихин Р.А., Джорджикия Р.К., Илларионова И.Н. Первый опыт бедренно-подколенного шунтирования по методике in situ с использованием оригинального способа перевязки притоков аутовены. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2021;14(5):386-391. https://doi.org/10.17116/kardio202114051386
- Бурков Н.Н., Казанцев А.Н., Ануфриев А.И., Данилович А.И., Смирнов К.В., Лидер Р.Ю., Баяндин М.С., Евтушенко А.В. Результаты бедренно-подколенной реконструкции биологическим протезом «Кемангиопротез». Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2020;13(1):29-35. https://doi.org/10.17116/kardio20201301129
- Суковатых Б.С., Суковатых М.Б., Григорьян А.Ю., Родионов А.О. Выбор реконструктивной операции при поражениях артерий бедренно-подколенно-берцового сегмента и сомнительных путях оттока. Ангиология и сосудистая хирургия. 2019;25(2):111-115. https://doi.org/10.33529/ANGIO2019220
- Крепкогорский Н.В., Игнатьев И.М., Бредихин Р.А. Использование тепловизора при подготовке нереверсированной аутовены для бедренно-подколенного шунтирования. Ангиология и сосудистая хирургия. 2019;25(2):118-122.
- Национальные рекомендации по диагностике и лечению заболеваний артерий нижних конечностей. М. 2019. https://www.angiolsurgery.org/library/recommendations/2019/recommendations_LLA_2019.pdf
- Клинические рекомендации «Заболевания артерий нижних конечностей». Министерство здравоохранения Российской Федерации. 2016. https://racvs.ru/clinic/files/2016/Diseases-lower-limb-arteries.pdf
- Norgren L, Hiatt WR, Dormandy JA, Nehler MR, Harris KA, Fowkes FG; TASC II Working Group. Inter-Society Consensus for the Management of Peripheral Arterial Disease (TASC II). J Vasc Surg. 2007;45(suppl S):5-67. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2006.12.037
- Рекомендации ЕОК/ЕОСХ по диагностике и лечению заболеваний периферических артерий 2017. Российский кардиологический журнал. 2018;23(8):164-221. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2018-8-164-221
- Guo Q, Huang B, Zhao J. Systematic review and meta-analysis of saphenous vein harvesting and grafting for lower extremity arterial bypass. J Vasc Surg. 2021;73(3):1075-1086.e4. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2020.10.013
- Черных К.П., Казанцев А.Н., Андрейчук К.А., Багдавадзе Г.Ш. Вывих коленного сустава, осложненный тромбозом подколенной артерии и острой ишемией III степени. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2020;13(5):463-467. https://doi.org/10.17116/kardio202013051463
- Sterpetti AV, Sapienza P, Cavallaro A. Distal runoff and the development of degenerative changes in autologous reversed saphenous vein femoropopliteal bypass. Ann Vasc Surg. 2011;25(6):766-769. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2011.01.006
- Sharrock M, Antoniou SA, Antoniou GA. Vein Versus Prosthetic Graft for Femoropopliteal Bypass Above the Knee: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Angiology. 2019;70(7):649-661. https://doi.org/10.1177/0003319719826460
- Haruguchi H, Teraoka S. Intimal hyperplasia and hemodynamic factors in arterial bypass and arteriovenous grafts: A review. J Artif Organs. 2003;6(4):227-235. https://doi.org/10.1007/s10047-003-0232-x
- Williams D, Leuthardt EC, Genin GM, Zayed M. Tailoring of arteriovenous graft-to-vein anastomosis angle to attenuate pathological flow fields. Sci Rep. 2021;11(1):12153. https://doi.org/10.1038/s41598-021-90813-3
- Wen J, Ho H, Peng L, Yuan D, Zheng T. Effect of Anastomosis Angles on Retrograde Perfusion and Hemodynamics of Hybrid Treatment for Thoracoabdominal Aortic Aneurysm. Ann Vasc Surg. 2021:S0890-5096(21)00690-7. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2021.08.009
- Суковатых Б.С., Беликов Л.Н., Суковатых М.Б., Сидоров Д.В., Инархов М.А., Иноходова Е.Б. Эффективность свободного аутовенозного трансплантата при бедренно-подколенном шунтировании ниже щели коленного сустава. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2016;175(4):75-79.
- Суковатых Б.С., Беликов Л.Н., Суковатых М.Б., Сидоров Д.В., Инархов М.А., Иноходова Е.Б. Результаты применения различных способов аутовенозного бедренно-подколенного шунтирования ниже щели коленного сустава. Ангиология и сосудистая хирургия. 2016;22(4):137-143.
- Казаков Ю.И., Лукин И.Б. Выбор метода реконструктивной операции у больных с атеросклеротической окклюзией бедренно-подколенно-берцового сегмента в стадии критической ишемии. Ангиология и сосудистая хирургия. 2014;20(3):135-140.
- Крепкогорский Н.В., Булатов Д.Г. Результаты бедренно-подколенного (берцового) шунтирования по методике in situ у пациентов с протяженным поражением артериального русла нижних конечностей и критической ишемией. Казанский медицинский журнал. 2015;96(6):942-949. https://doi.org/10.17750/KMJ2015-942
- Troisi N, Blasis G, Salvini M, Michelagnoli S, Setacci C; LIMBSAVE registry Collaborative Group. Preliminary six-month outcomes of LIMBSAVE (treatment of critical Limb IscheMia with infragenicular Bypass adopting in situ SAphenous VEin technique) registry. Vascular. 2021;29(4):589-596. https://doi.org/10.1177/1708538120966126
- Крепкогорский Н.В., Бредихин Р.А. Способ подготовки реверсированной аутовены для бедренно-подколенного или -берцового шунтирования. Патент на изобретение RU 2727033 C1, 17.07.2020. Заявка №2019140725 от 09.12.19.
- Кузнецов М.Р., Сапелкин С.В., Вирганский А.О., Магнитский Л.А. Способ восстановления магистрального артериального кровотока нижних конечностей. Новости хирургии. 2017;25(1):31-37.
- Куркин А.В., Сагандыков И.Н., Калдыбаев М.М., Сагандыкова А.И. Морфология аутовенозного трансплантата для формирования артериального бедренно-подколенного шунта. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2018;1:68-71.
- Mirza AK, Stauffer K, Fleming MD, De Martino R, Oderich G, Kalra M, Gloviczki P, Bower T. Endoscopic versus open great saphenous vein harvesting for femoral to popliteal artery bypass. J Vasc Surg. 2018;67(4):1199-1206. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2017.08.084
- Pogorzelski R, Fiszer P, Toutounchi S, Krajewska E, Szostek MM, Tworus R, Jakuczun W, Skórski M. Anastomotic aneurysms — 20-years of experience from one center. Pol Przegl Chir. 2013;85(4):181-191. https://doi.org/10.2478/pjs-2013-0028
- Казанцев А.Н., Бурков Н.Н., Баяндин М.С., Гусельникова Ю.И. Позднее осложнение подвздошно-бедренного протезирования: гигантская псевдоаневризма бранши протеза в области дистального анастомоза. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2021;3:73-77. https://doi.org/10.17116/hirurgia202103173
- Гавриленко А.В., Аль-Юсеф Н.Н., Сяочэнь В., Юаньбин Ю., Жуй Л. Модифицированная шкала Рутерфорда и роль этой модификации в прогнозировании результатов артериальных реконструкций нижних конечностей. Анналы хирургии. 2018;23(6):366-372.
- Uhl C, Grosch C, Hock C, Töpel I, Steinbauer M. Comparison of Long-term Outcomes of Heparin Bonded Polytetrafluoroethylene and Autologous Vein Below Knee Femoropopliteal Bypasses in Patients with Critical Limb Ischaemia. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2017;54(2):203-211. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2017.05.001
- Максимов А.В., Хизриев С.М. ПТФЭ-протезы в реконструктивной хирургии бедренно-подколенного сегмента при критической ишемии конечности. стратегия применения и результаты. Практическая медицина. 2015;89(4-1):101-104.
- Betz T, Ingolf T, Markus S, Florian Z, Christian U. Evaluation of Long-Term Outcomes of Femoropopliteal Bypass Surgery in Patients With Chronic Limb-Threatening Ischemia in an Endovascular Era. Ann Vasc Surg. 2022 Feb;79:191-200. Epub 2021 Oct 10. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2021.06.046
- Dorigo W, Fargion A, Bassoli G, Di Domenico R, Giacomelli E, Piffaretti G, Alessi Innocenti A, Pratesi C. Autologous saphenous vein and heparin-bonded expanded polytetrafluoroethylene as graft materials for below-the-knee femoro-popliteal bypass in patients with critical limb ischemia: A propensity score-matched analysis. Surgeon. 2022;20(2);85-93. Available online 06 March 2021. https://doi.org/10.1016/j.surge.2021.02.001
- Shibutani S, Obara H, Matsubara K, Toya N, Isogai N, Ogino H, Watada S, Asami A, Kudo T, Kanaoka Y, Fujimura N, Harada H, Uchiyama H, Sato Y, Ohki T; Japanese Bypass Registry Group, Tokyo, Japan. Midterm Results of a Japanese Prospective Multicenter Registry of Heparin-Bonded Expanded Polytetrafluoroethylene Grafts for Above-the-Knee Femoropopliteal Bypass. Circ J. 2020;84(3):501-508. https://doi.org/10.1253/circj.CJ-19-0908
- Assadian A, Eckstein HH; Peripheral Bypass Grafting: Prospective Evaluation of FUSION Vascular Graft for Above Knee Targets (PERFECTION) Study Group. Outcome of the FUSION vascular graft for above-knee femoropopliteal bypass. J Vasc Surg. 2015;61(3):713-719.e1. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2014.10.005
- Lumsden AB, Morrissey NJ; Comparison of Safety and Primary Patency Between the FUSION BIOLINE Heparin-Coated Vascular Graft and EXXCEL Soft ePTFE (FINEST) Trial Co-investigators. Randomized controlled trial comparing the safety and efficacy between the FUSION BIOLINE heparin-coated vascular graft and the standard expanded polytetrafluoroethylene graft for femoropopliteal bypass. J Vasc Surg. 2015;61(3):703-712.e1. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2014.10.008
- Sakamoto SI, Shibata M, Takahashi KI, Morishima M, Hiromoto A, Nitta T. A novel method of vein cuff creation for below-knee femoropopliteal bypass with a prosthetic graft. J Vasc Surg Cases Innov Tech. 2020;6(2):165-167. https://doi.org/10.1016/j.jvscit.2020.02.002
- Майстренко Д.Н., Генералов М.И., Карлов К.А., Гранов Д.А., Жеребцов Ф.К., Иванов А.С., Быковский А.В., Соловьев А.В., Винокуров А.Ю., Гусинский А.В. Способ лечения облитерирующего атеросклероза сосудов нижних конечностей. Патент на изобретение RU 2549018 C1, 20.04.2015. Заявка №2014101196/14 от 15.01.2014.
- Шульц О.Г., Шульц А.А., Орлинская Н.Ю. Гигантская перипротезная (периэксплантатная) серома бедренно подколенного шунта. Ангиология и сосудистая хирургия. 2019;25(3):188-193. https://doi.org/10.33529/ANGID2019322
- Adedigba JA, Volk AS, Roach HM. Periprosthetic seroma occurrence after femoropopliteal bypass grafting: Surgical management after failure of non-surgical measures in relieving symptoms. Vascular. 2021;29(2):244-247. https://doi.org/10.1177/1708538120946546
- Genovese EA, Avgerinos ED, Baril DT, Makaroun MS, Chaer RA. Bio-absorbable antibiotic impregnated beads for the treatment of prosthetic vascular graft infections. Vascular. 2016;24(6):590-597. https://doi.org/10.1177/1708538116630859
- Gouveia E Melo R, Martins B, Pedro DM, Santos CM, Duarte A, Fernandes E Fernandes R, Garrido P, Mendes Pedro L. Microbial evolution of vascular graft infections in a tertiary hospital based on positive graft cultures. J Vasc Surg. 2021;74(1):276-284.e4. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2020.12.071
- Sapienza P, Napoli F, Tartaglia E, Venturini L, Sterpetti AV, Brachini G, Gazzanelli S, Mingoli A. Infection of Prosthetic Patches after Femoral Endarterectomy: An Unreported Complication. Ann Vasc Surg. 2019;56:11-16. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2018.07.069
- Piffaretti G, Dorigo W, Ottavi P, Pulli R, Bush RL, Castelli P, Pratesi C; PROPATEN Italian Registry Group. Prevalence and risk factors for heparin-bonded expanded polytetrafluoroethylene vascular graft infection after infrainguinal femoropopliteal bypasses. J Vasc Surg. 2019;70(4):1299-1307.e1. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2019.03.023
- Miyahara T, Hoshina K, Ozaki M, Ogiwara M. Efficacy of preoperative antibiotic therapy for the treatment of vascular graft infection. Ann Vasc Dis. 2018;11(2):191-195. https://doi.org/10.3400/avd.oa.17-00128
- Ketenciler S, Boyacıoğlu K, Akdemir İ, Kömürcü G, Polat A. Autologous saphenous vein panel graft for vascular reconstruction. Ann Vasc Surg. 2018;53:117-122. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2018.05.037
- Выхтюк Т.И., Жуковский В.С. Инфекция области хирургического вмешательства у пациента с поражением сосудистого импланта. Новости хирургии. 2019;27(3):344-347.
- Lindsey P, Echeverria A, Cheung M, Kfoury E, Bechara CF, Lin PH. Lower Extremity Bypass Using Bovine Carotid Artery Graft (Artegraft): An Analysis of 124 Cases with Long-Term Results. World J Surg. 2018;42(1):295-301. https://doi.org/10.1007/s00268-017-4161-x
- Луценко В.А., Султанов Р.В., Евтушенко А.В., Барбараш Л.С. Результаты инфраингвинальных реконструкций с дистальным анастомозом ниже щели коленного сустава у пациентов с критической ишемией при использовании различных протезных материалов. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2021;10(S2):45-49. https://doi.org/10.17802/2306-1278-2021-10-2S-45-49
- Кашаев М.Ш., Якупов А.Р. Сравнительная оценка результатов хирургического лечения пациентов с атеросклеротической окклюзией артерий бедренно-подколенного сегмента в раннем послеоперационном периоде. Медицинский вестник Башкортостана. 2018;13(6(78)):69-72.
- Ивченко А.О., Шведов А.Н., Ивченко О.А., Савельев И.О. Использование ксенопротезов, укрепленных конструкцией из никелида титана, в качестве кондуита при бедренно-подколенном шунтировании: рандомизированное контролируемое исследование. Acta Biomedica Scientifica (East Siberian Biomedical Journal). 2017;2(6(118)):114-117. https://doi.org/10.12737/article_5a0a8a77c92410.82422845
- Суковатых Б.С., Сидоров Д.В., Беликов Л.Н., Боломатов Н.В. Сравнительная эффективность аутовенозного трансплантата с разрушенными клапанами и биологического протеза в бедренно-подколенной позиции при лечении критической ишемии нижних конечностей. Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2016;11(3):71-75.
- Тищенко И.С., Золкин В.Н., Максимов Н.В., Коротков И.Н., Демидов И.Ю., Барзаева М.А. Двухлетние результаты инфраингвинальных реконструкций с использованием аутовенозных шунтов и ксенопротезов. Ангиология и сосудистая хирургия. 2016;22(4):130-136.
- Кохан Е.П., Пинчук О.В., Образцов А.В., Карданов Т.Л., Рзянин А.В., Кохан Е.В., Александров А.С. Ближайшие и отдаленные результаты реконструктивных операций при окклюзионно-стенотических поражениях бедренно-подколенно-берцового артериального сегмента. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2013;6(2):37-39.
- Суковатых Б.С., Барсуков В.С., Сидоров Д.В. Тканевая реакция венозной стенки на имплантацию синтетическогои биологического протезов. Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2015;8(4):335-341.
- Бурков Н.Н., Буркова Т.В., Веремеев А.В., Кудрявцева Ю.А., Журавлева И.Ю. Метаболические и генетические предикторы рестеноза и тромбоза артериальных биопротезов в бедренно-подколенной позиции. Ангиология и сосудистая хирургия. 2013;19(3):131-136.
- Бурков Н.Н., Журавлева И.Ю., Барбараш Л.С. Прогнозирование риска развития тромбозов и стенозов биопротезов «Кемангиопротез» путем построения математической модели. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2013;4:5-11.
- Бурков Н.Н., Журавлева И.Ю. Профилактика и прогнозирование риска развития стенозов и тромбозов биопротезов «Кемангиопротез» путем построения математической модели. Медицина и образование в Сибири. 2013;4:65.
- Neufang A, Duenschede F, Espinola-Klein C, Weisser G, Savvidis S, Poplawski A, Vahl CF, Dorweiler B. Contemporary results with the biosynthetic glutaraldehyde denatured ovine collagen graft (Omniflow II) in femoropopliteal position. J Vasc Surg. 2020;71(5):1630-1643. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2019.08.234
- Socrate AM, Spampinato B, Zuccon G, Ferraris M, Costantini A, Piffaretti G. Outcomes of biosynthetic vascular graft for infrainguinal femoro-popliteal and femoro-distal revascularization. J Cardiovasc Surg (Torino). 2021;62(4):369-376.
- Van de Laar BC, van Heusden HC, Pasker-de Jong PC, van Weel V. Omniflow II biosynthetic grafts versus expanded polytetrafluoroethylene grafts for infrainguinal bypass surgery. A single-center retrospective analysis. Vascular. 2021;17085381211029815. https://doi.org/10.1177/17085381211029815
- McGinigle KL, Pascarella L, Shortell CK, Cox MW, McCann RL, Mureebe L. Spliced arm vein grafts are a durable conduit for lower extremity bypass. Ann Vasc Surg. 2015;29(4):716-721. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2014.11.013
- Tong Y, Febrer G, Mao J, Wawryko P, Mao Y, Le-Bel G, How D, Philippe E, Zhou T, Zhang Z, Wang L, Germain L, Guidoin R. Limb salvage after aneurysmal degeneration of a cryopreserved vein allograft: Searching the autologous veins of the arm is worth the effort. Morphologie. 2020;104(346):202-213. https://doi.org/10.1016/j.morpho.2020.05.001
- Çiçek ÖF, Kadiroğullari E, Günertem E, Diken A, Yalçınkaya A, Çiçek MC, Uzun A, Çağlı K. Successful long-term limb salvage using cephalic and small saphenous vein grafts: A case report. Int J Crit Illn Inj Sci. 2020;10(3):140-142. https://doi.org/10.4103/IJCIIS.IJCIIS_60_19
- Enzmann FK, Metzger P, Martin JES, Dabernig W, Akhavan F, Hölzenbein T, Nierlich P. The Upper-Arm Basilic-Cephalic Loop: A Valueable Alternative for Below-Knee Arterial Reconstruction. Vasc Endovascular Surg. 2021;55(4):348-354. https://doi.org/10.1177/1538574420980610
- Nierlich P, Enzmann FK, Metzger P, Dabernig W, Aspalter M, Akhavan F, Hitzl W, Hölzenbein T. Alternative Venous Conduits for Below Knee Bypass in the Absence of Ipsilateral Great Saphenous Vein. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2020;60(3):403-409. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2020.06.016
- Nierlich P, Enzmann FK, Metzger P, Dabernig W, Akhavan F, San Martin JE, Hitzl W, Hölzenbein T. Arm Vein versus Small Saphenous Vein for Lower Extremity Bypass in the Absence of Both Great Saphenous Veins. Ann Vasc Surg. 2021;70:341-348. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2020.06.043
- Rychlik IJ, Davey P, Murphy J, O’Donnell ME. A meta-analysis to compare Dacron versus polytetrafluroethylene grafts for above-knee femoropopliteal artery bypass. J Vasc Surg. 2014;60(2):506-515. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2014.05.049
- Takagi H, Goto SN, Matsui M, Manabe H, Umemoto T. A contemporary meta-analysis of Dacron versus polytetrafluoroethylene grafts for femoropopliteal bypass grafting. J Vasc Surg. 2010;52(1):232-236. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2010.02.010
- Ambler GK, Twine CP. Graft type for femoro-popliteal bypass surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2018;2(2):CD001487. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001487.pub3
- Borghese O, Pisani A, Sapienza P. Treatment of lower limb arterial disease by Dardik graft: It takes one to know one. J Med Vasc. 2020;45(4):214-220. https://doi.org/10.1016/j.jdmv.2020.04.007
- Hirth-Voury A, Massiot N, Giauffret E, Behets C, Duprey A, Hassen-Khodja R, Jean-Baptiste E, Sadaghianloo N. Comparison of Cryopreserved Arterial Allografts Versus Heparin-bonded Vascular Grafts in Infragenicular Bypass for Chronic Limb Threatening Ischemia. Ann Vasc Surg. 2020;64:33-42. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2019.09.003
- Masmejan S, Deslarzes-Dubuis C, Petitprez S, Longchamp A, Haller C, Saucy F, Corpataux JM, Déglise S. Ten Year Experience of Using Cryopreserved Arterial Allografts for Distal Bypass in Critical Limb Ischaemia. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2019;57(6):823-831. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2018.11.020
- Leoce BM, Montoya M, Dardik H, Bernik TR. Rapid Degradation and Subsequent Endovascular Salvage of Upper Extremity Cryogenic Allograft Bypass. Ann Vasc Surg. 2019;57:276.e5-276.e8. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2018.10.052
- Bossi M, Tozzi M, Franchin M, Ferraro S, Rivolta N, Ferrario M, Guttadauro C, Castelli P, Piffaretti G. Cryopreserved Human Allografts for the Reconstruction of Aortic and Peripheral Prosthetic Graft Infection. Ann Vasc Dis. 2017;10(4):391-397. https://doi.org/10.3400/avd.oa.17-00068
- Harlander-Locke MP, Lawrence PF, Ali A, Bae E, Kohn J, Abularrage C, Ricci M, Lemmon GW, Peralta S, Hsu J; Vascular Low-Frequency Disease Consortium. Cryopreserved venous allograft is an acceptable conduit in patients with current or prior angioaccess graft infection. J Vasc Surg. 2017;66(4):1157-1162. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2017.03.450
- Furlough CL, Jain AK, Ho KJ, Rodriguez HE, Tomita TM, Eskandari MK. Peripheral artery reconstructions using cryopreserved arterial allografts in infected fields. J Vasc Surg. 2019;70(2):562-568. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2018.10.111
- Guevara-Noriega KA, Lucar-Lopez GA, Pomar JL. Cryopreserved Allografts for Treatment of Chronic Limb-Threatening Ischemia in Patients Without Autologous Saphenous Veins. Ann Vasc Surg. 2019;60:379-387. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2019.03.018
- O’Banion LA, Wu B, Eichler CM, Reilly LM, Conte MS, Hiramoto JS. Cryopreserved saphenous vein as a last-ditch conduit for limb salvage. J Vasc Surg. 2017;66(3):844-849. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2017.03.415
- Neufang A, Espinola-Klein C, Savvidis S, Schmiedt W, Poplawski A, Vahl CF, Dorweiler B. External polytetrafluoroethylene reinforcement of varicose autologous vein grafts in peripheral bypass surgery produces durable bypass function. J Vasc Surg. 2018;67(6):1778-1787. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2017.09.039