В журнале «Флебология» 2008 г. Т. 2, № 2, с. 3—8, а затем на одном из сайтов в интернете было опубликовано мнение о кава-фильтрах Корона (КФ), основанное на результатах имплантации 15 устройств этой модели у 14 больных. Авторы не рекомендуют использовать К.Ф. Корона в клинической практике.

Мы не стали реагировать на данное заключение, тем более что испытание К.Ф. Корона в течение 2 лет официально проводилось в трех крупных медицинских центрах Москвы, в результате чего были получены положительные решения с рекомендациями к практическому использованию. Тем не менее, принимая во внимание, что возможностями интернета, где можно найти отрицательное мнение об устройстве, пользуются не только специалисты, но и пациенты, которым как минимум сложно верно оценить представленную информацию, мы посчитали необходимым, пусть даже и через 7 лет, представить свое видение ситуации, которое нам кажется гораздо более близким к реальности, чем мнение авторов статьи. Тем более что наш опыт работы с данной моделью насчитывает более 1000 случаев.

Ниже мы приводим описываемые в статье ситуации и представляем наши контраргументы.

1. «Затруднение проведения КФ по проводящей канюле»

Затруднение прохождения КФ по проводящей канюле в связи с извитостью сосудистого русла может быть, но случается достаточно редко, и оно не столь значительно, чтобы вызвать деформацию лучиков КФ и, как следствие этого, их «перехлестывание» при раскрытии. В основном это связано с деформацией самой доставляющей канюли при грубом обращении. Если такое случается, то до отсоединения КФ от доставляющего устройства КФ можно извлечь наружу, заменить проводящую канюлю на новую и по ней повторно произвести доставку КФ в нижнюю полую вену (НПВ).

2. «Перерастяжение стенок НПВ, а также отклонение КФ от продольной оси сосуда как в сагиттальной, так и фронтальной плоскости»

Выпускаются четыре типоразмера К.Ф. Правильный выбор размера устройства предупреждает подобные неприятности. Выбор «на глаз» недопустим. В наборе есть устройство, с помощью которого, независимо от геометрического искажения размеров диаметра НПВ, работая на любой рентгеновской установке, можно высчитать его абсолютные (истинные) величины с точностью до 1 мм.

3. Отмеченное «отклонение фильтра от продольной оси сосуда» (при правильном выборе размера устройства) напрямую связано с не всегда возможным первичным адекватным раскрытием КФ в НПВ. Просвет ее может иметь самую различную (щелевидную, дугообразную) форму на уровне имплантации. В таком случае благодаря «вторичной» самоцентрации (в отдаленном периоде) положение КФ, как правило, исправляется.

Если исследователь в момент имплантации не удовлетворен положением или раскрытием КФ, то до отсоединения его от доставляющего устройства он может необходимое количество раз менять место и положение КФ, вводя и вновь выводя его из проводящей канюли.

4. Более того, даже после отсоединения КФ от доставляющего устройства его можно удалить или реимплантировать в НПВ с помощью извлекающего устройства. «У 3 больных была осуществлена попытка реимплантации К.Ф. Во всех случаях были технические проблемы» (цитата из статьи). Для осуществления этой манипуляции необходим определенный навык и тщательное изучение прилагаемых к наборам КФ методических рекомендаций. Можно также получить консультацию от разработчиков устройства напрямую. Малотравматичное удаление или реимплантация КФ — не совсем простая, но осуществимая операция.

5. «Смещение КФ на расстояние от 2 до 4 см от зоны предполагаемой имплантации за счет так называемого эффекта «выпрыгивания»…

До отсоединения КФ от доставляющего устройства выведение КФ из проводящей канюли — процесс управляемый. «Выпрыгивание» его на 4 см даже теоретически невозможно. Основные принципы управления КФ: вводя КФ, следует держаться за оболочку доставляющего устройства, а выводя КФ, — за наружную часть металлической струны.

6. «Неполное открытие нижнего фиксирующего конуса КФ Корона

Элементарная ошибка авторов статьи — каваграммы оцениваются в одной или двух проекциях. Если бы авторы вывели фиксирующие лучики КФ, как говорится «на контур», то убедились бы, что и этот фиксирующий лучик, на который идет ссылка, также касается стенки НПВ. Даже если в момент имплантации КФ расположился в просвете НПВ не совсем правильно, то благодаря «вторичной» самоцентрации, в последующем он примет адекватное положение. «Первичная» (во время имплантации) и «вторичная» (в последующем) самоцентрация — одно из достоинств К.Ф. Корона. Таким образом, теоретические рассуждения о низкой фильтрационной способности К.Ф. Корона в результате временного нарушения соосности КФ по отношению к НПВ и развития на этом фоне рецидивов тромбоэмболии легочных артерий лишены оснований.

7. «При достаточно большой длине К.Ф. Корона (до 35 мм в зависимости от размера устройства) и небольшой поперечной жесткости чрезмерно тонких стенок доставляющей канюли происходит своеобразный «надлом» катетера в месте физиологического изгиба вен»

«Надлом» проводящей канюли может случиться только в одном случае — если ею грубо (в основном движением вперед) манипулировать без бужа-сердечника. Мы ни разу не наблюдали «надломы» проводящей канюли при проведении через нее доставляющего устройства с фиксированным в его капсуле К.Ф. Длина К.Ф. при этом не имеет никакого значения, так как в сложенном состоянии, благодаря своей гибкости, он легко принимает форму проводящей канюли.

8. «Окутывание лучей фильтра тромботическими массами»

Если КФ имплантируется в НПВ в инфраренальный отдел, то он должен быть имплантирован как можно ближе к почечным венам — непреложный закон. Одним из достоинств К.Ф. Корона является возможность манипулирования им в ходе имплантации. Точность уровня имплантации и придания положения КФ в просвете НПВ зависит только от рентгенохирурга. На представленных авторами в статье ангиограммах (рис. 4, б) уровень имплантации КФ выбран абсолютно неверно — на 4 см ниже уровня впадения почечных вен. К тому же отчетливо видно, что КФ не просто окутан тромботическими массами, а ошибочно имплантирован на уровне флотирующей верхушки тромба, исходящего из левой общей подвздошной вены.

Мы сожалеем, что авторы статьи невнимательно ознакомились с инструкциями по имплантации К.Ф. Корона. На наш взгляд, к описанным ими осложнениям привел ряд технических погрешностей. За 10 лет использования К.Ф. Корона в медицинской практике выполнено более 3500 его имплантаций. Необходим рентгенохирургический навык и четкое следование методическим рекомендациям. В противном случае, как это и произошло, могут возникнуть осложнения, и достойный по качеству медицинский инструмент, уже зарекомендовавший себя как одна из оптимальных и эффективных моделей КФ, получит неадекватную оценку.

КФ Корона обладает уникальными достоинствами, основными из которых являются способность к самоцентрации, атромбогенность, надежность фиксации к венозной стенке, а также возможность манипулирования положением КФ в просвете НПВ в ходе его имплантации. Все это способствует достижению наибольшей фильтрационной способности. Но главным достоинством К.Ф. Корона все же является его безопасность. Осложнения при его имплантации при соблюдении инструкции и достаточном опыте — крайняя редкость. У наших пациентов в отдаленном периоде осложнений не наблюдалось.

Настоятельно рекомендуем в ходе работы использовать инструкции по имплантации КФ только фирмы-производителя. Встречающиеся в интернете инструкции других медицинских центров порой не соответствуют действительности.

С уважением к авторам статьи и надеждой на взаимопонимание и сотрудничество. Готовы ответить на любые вопросы и замечания лично, в прессе, по электронной почте и на официальном сай-те общества интервенционных онкорадиологов: interventor.ru или: интервентор.рф.