Проблема межлекарственных взаимодействий у пациентов в критическом состоянии: систематический обзор

Авторы:

Анастасия Ивановна Баранич,

Александр Анатольевич Сычев,

И. А. Савин,

Валентина Григорьевна Кудрина

Журнал: Анестезиология и реаниматология. 2023;(5):81-87.

DOI: 10.17116/anaesthesiology202305181

Прочитано: 2355 раз

Скачать PDF

Резюме

Межлекарственные взаимодействия (МЛВ) являются распространенными и предотвратимыми осложнениями, связанными как с увеличением длительности пребывания пациента в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) и в стационаре, так и с высоким риском неблагоприятного исхода. Пациенты в критическом состоянии представляют собой группу высокого риска развития МЛВ из-за часто возникающего нарушения адсорбции лекарственных препаратов, снижения функциональной активности почек и печени, а также вследствие полипрагмазии. Профилактика МЛВ является важным аспектом безопасности пациента в ОРИТ. Однако данной проблеме уделено недостаточно внимания — к настоящему времени выполнено небольшое количество исследований с анализом возникновения МЛВ у пациентов, находящихся в ОРИТ. В связи с этим проведен обзор данных о МЛВ в ОРИТ, в том числе о частоте и принципах их формирования.

Ключевые слова

межлекарственные взаимодействия
пациенты в критическом состоянии
полипрагмазия
система поддержки принятия решений

Дата поступления: 04.05.2023

Дата принятия в печать: 08.06.2023

Дата публикации: 01.11.2023

Введение

Данный обзор посвящен анализу данных литературы о наиболее распространенных у пациентов ОРИТ МЛВ и принципах их формирования. Для анализа данных использованы индексируемые наукометрические базы PubMed и eLibrary (рисунок). В базе PubMed запрос поиска проведен по следующим ключевым словам: drug interactions и critical care/intensive care. Обнаружено 78 публикаций, в том числе 55 за последние 10 лет (2013—2023 гг.), из них сформирован пул исследований из 36 источников на английском языке. Исследуемая популяция: пациенты ОРИТ как взрослого, так и детского возраста. В базе eLibrary в процессе поиска по ключевым словам «лекарственные взаимодействия» / «межлекарственные взаимодействия» и «реанимация» / «критическое состояние» не выявлены статьи, опубликованные в научных журналах.

Отбор исследований для систематического обзора.

Частота возникновения межлекарственных взаимодействий

По данным ряда авторов [4], МЛВ могут быть выявлены у 27—99,2% пациентов ОРИТ [3, 5—16] (табл. 1). Систематический обзор, выполненный T. Bakker и соавт., показал значительную неоднородность определений и методологии исследований МЛВ, в связи с чем описанная в литературе частота МЛВ широко варьирует [4].

Таблица 1. Данные о частоте межлекарственных взаимодействий (МЛВ) у пациентов старше 18 лет в ОРИТ [3, 5—16]

Исследование	Вид исследования	Профиль реанимации	Число исследованных пациентов	Частота МЛВ, %
D.F. Obeid, 2022 [5]	Ретроспективное	Общая	94	93
B.R. Wagh, 2019 [6]	Проспективное	Общая	400	76,26
H.A. Mehralian, 2019 [7]	Проспективное	Общая	300	60,5
D. Vanham, 2017 [3]	Проспективное	Общая	275	79
M.S. Dagdelen, 2021 [8]	Ретроспективное	Общая	144	96,9
M. Jafarova Demirkapu, 2021 [9]	Проспективное	Общая	314	69,7
M. Gülçebi İdriz Oğlu, 2016 [10]	Проспективное	Общая	101	45,5
E.V. Uijtendaal, 2014 [11]	Ретроспективное	Общая	1659	54
M. Ismail, 2016 [12]	Не указано	Общая	416	74,5
M.J. Armahizer, 2013 [13]	Ретроспективное	Кардиологическая	501	47
F. Shakeel, 2018 [14]	Проспективное	Кардиологическая	520	95,7—96,5
M. Masjedi, 2020 [15]	Проспективное	Общая	283	94
F. Shakeel, 2018 [16]	Проспективное	Общая, хирургическая, кардиологическая, ОНМК	1044	71,1

Примечание. ОРИТ — отделение реанимации и интенсивной терапии; ОНМК — острое нарушение мозгового кровообращения.

Принципы формирования межлекарственных взаимодействий

Фармакокинетика и фармакодинамика лекарственных препаратов играют важную роль в возникновении МЛВ [4]. Фармакокинетические МЛВ возникают на этапе абсорбции, распределения, метаболизма и экскреции лекарственных препаратов. Фармакодинамические МЛВ возникают на уровне рецепторов или других механизмов действия, не приводящих к изменению биодоступности лекарственных препаратов [17]; в зависимости от эффекта выделяют два взаимодействия — синергизм и антагонизм. В исследовании B.R. Wagh и соавт. (2019) показано, что 73,89% МЛВ в ОРИТ носили фармакодинамический характер [6].

Многие МЛВ связаны с ингибированием или индукцией ферментов CYP450 — семейства изоферментов, ответственных за биотрансформацию ряда лекарственных препаратов. Большинство этих ферментов находится в печени, но внепеченочный метаболизм может происходить и в желудочно-кишечном тракте, поэтому при приеме внутрь лекарственный препарат в большей степени будет взаимодействовать с CYP450 (и в стенке кишечника, и в печени) [18].

Лекарственные препараты, взаимодействующие с CYP450, делят на следующие основные классы: субстраты, ингибиторы и индукторы. Препараты, метаболизирующиеся под действием ферментов системы CYP450, относят к субстратам. Ингибиторы блокируют метаболическую активность одного или нескольких ферментов CYP450, что приводит к повышению концентрации лекарственных препаратов, метаболизируемых CYP450. Индукторы повышают активность фермента CYP450, что вызывает снижение концентрации препаратов, метаболизируемых CYP450 [19]. Основные субстраты, ингибиторы и индукторы CYP450 [20] представлены в табл. 2.

Таблица 2. Основные субстраты, ингибиторы и индукторы CYP450 [20]

Класс лекарственных препаратов	CYP1A2	CYP2C9	CYP2C19	CYP2D6	CYP2E1	CYP3A4
Субстрат	Амитриптилин Клозапин Галоперидол Имипрамин Ондансетрон Парацетамол Пропранолол Ропивакаин Теофиллин Верапамил	Целекоксиб Диклофенак Ибупрофен Ирбесартан Лозартан Фенитоин Тамоксифен Толбутамид Варфарин	Амитриптилин Диазепам Гексобарбитал Имипрамин Лансопразол Омепразол Фенитоин Пропранолол	Аджмалин Амитриптилин Кодеин Дезипрамин Дроперидол Флекаинид Флуоксетин Флувоксамин Имипрамин Метоклопрамид Метопролол Ондансетрон Пропафенон Трамадол	Этанол Десфлуран Энфлуран Галотан Изофлуран Парацетамол Севофлуран	Алфентанил Амиодарон Бупивакаин Бупренорфин Кодеин Циклоспорин Дикалия клоразепат Дилтиазем Фентанил Кортизон Ловастатин Метилпреднизолон Мидазолам Нифедипин Ондансетрон Парацетамол Петидин Ингибиторы протеазы Ропивакаин Симвастатин Суфентанил Верапамил
Индуктор	Омепразол	Зверобой Фенобарбитал Рифампицин	Карбамазепин Фенобарбитал Рифампицин	Дексаметазон	Этанол Изониазид	Карбамазепин Глюкокортикоиды Зверобой Рифампицин Тиопентал
Ингибитор	Амиодарон Циметидин Ципрофлоксацин Флувоксамин Мибефрадил	Амиодарон Циметидин Флуконазол Флувоксамин Изониазид Ловастатин Пробенецид	Циметидин Флувоксамин Индометацин Кетоконазол Лансопразол Омепразол Тиклопидин	Амиодарон Целекоксиб Циметидин Кокаин Галоперидол Метадон Пароксетин	Дисульфирам	Амиодарон Циметидин Дилтиазем Эритромицин Флувоксамин Сок грейпфрута Кетоконазол Парацетамол Верапамил

По данным крупного многоцентрового исследования T. Bakker и соавт., наиболее часто МЛВ связаны с увеличением риска развития аритмий (75,9%), кровотечений (18,7%) и неврологических нарушений (4,5%) [21].

В систематическом обзоре, выполненном M.G. Fitzmaurice и соавт., продемонстрировано, что 7—44% МЛВ в ОРИТ являются клинически значимыми и наиболее часто связаны с удлинением интервала QT на электрокардиограмме [22]. МЛВ, вызывающие удлинение интервала QT, могут быть обусловлены как фармакокинетическими взаимодействиями (при назначении препарата, способного удлинять интервал QT, одновременно с ингибитором метаболизма данного препарата, что приводит к повышению концентрации препарата в сыворотке крови), так и фармакодинамическими взаимодействиями (на фоне применения двух препаратов, вызывающих удлинение интервала QT) [23]. Риск удлинением интервала QT в результате МЛВ увеличивается при наличии у пациента гипотензии или гипокалиемии, а также на фоне полипрагмазии [23].

Факторы риска

Пациенты, госпитализированные в ОРИТ, подвержены высокому риску МЛВ из-за большого числа назначаемых лекарственных препаратов. В среднем за время пребывания в ОРИТ пациент в критическом состоянии получает 25—35 лекарственных препаратов [22]. D.Z. Aleksic и соавт. также отметили, что одним из факторов риска развития МЛВ является полипрагмазия, связанная с «каскадом назначений», т.е. назначением дополнительных лекарственных препаратов для лечения побочных эффектов уже применяемых препаратов [24].

В исследовании S.M. Jankovic и соавт. продемонстрировано, что МЛВ чаще встречаются у пациентов, длительно находящихся в стационаре, с тяжелой сопутствующей патологией, а также у пациентов пожилого возраста [1].

По данным H.A. Mehralian и соавт., вероятность развития МЛВ у пациентов, получавших зондовое питание, была в 3,1 раза выше, чем у получавших пероральное питание [7]. Однако факт зондового питания может отражать более тяжелое клиническое состояние пациента и, как следствие, необходимость применения большего числа лекарственных препаратов; однако данная взаимосвязь в исследовании не оценивалась.

Основные группы препаратов, ассоциированных с межлекарственными взаимодействиями

По данным H.A. Mehralian и соавт., большинство МЛВ в ОРИТ обусловлены взаимодействиями с такими препаратами, как фенитоин, дофамин, ранитидин, кортикостероиды (дексаметазон, гидрокортизон), гепарин, варфарин, мидазолам, аспирин, магний, глюконат кальция, клиндамицин, цефтазидим, ципрофлоксацин и ванкомицин [7]. По данным систематического обзора, представленного M.G. Fitzmaurice и соавт., составлен список из 10 лекарственных препаратов, ассоциированных с наибольшим числом МЛВ: аспирин, инсулин, клопидогрел, фуросемид, омепразол, амиодарон, гепарин, мидазолам, фенитоин и флуконазол [22]. Однако перечень препаратов, с которыми наиболее часто связано возникновение МЛВ, может также варьировать в зависимости от специфики групп пациентов отделения реанимации. Возможно, следует учитывать два клинических сценария развития МЛВ: связанные с часто назначаемыми препаратами (аспирин, клопидогрел, гепарин, инсулин, омепразол, фуросемид и т.д.) и препаратами с высоким риском развития МЛВ (амиодарон, флуконазол, фенитоин, мидазолам и т.д.).

Далее мы рассмотрим группы препаратов.

Антиконвульсанты. Ряд противосудорожных препаратов характеризуется высокой частотой развития МЛВ, что особенно актуально для пациентов с эпилептическим статусом и необходимостью комплексной противосудорожной терапии. В метаанализе, выполненном C. Le Roux и соавт., посвященном МЛВ у больных с эпистатусом, у 94% пациентов выявлено формирование лекарственных взаимодействий [25]; основные из них представлены в табл. 3. Указанные МЛВ способны существенно изменять концентрации противосудорожных препаратов. Поскольку большинство антиконвульсантов имеют узкие терапевтические окна, увеличение их концентрации может привести к токсическому эффекту. В то же время МЛВ с рядом антибактериальных препаратов снижают концентрацию антиконвульсантов в плазме [25], что может привести к аггравации эпиприступов.

Таблица 3. Механизм межлекарственных взаимодействий (МЛВ) с антиконвульсантами [25]

Группа лекарственных средств, способная вызывать МЛВ	Препарат, способный вызывать МЛВ	Группа препаратов с меняющейся в результате МЛВ концентрацией	Препарат с меняющейся в результате МЛВ концентрацией, эффект	Механизм МЛВ
Антиконвульсанты	Карбамазепин	Бензодиазепины	Клоназепам, мидазолам, диазепам (снижение концентрации)	Индукция CYP3A4
		Анестетики	Пропофол (снижение концентрации)	Индукция CYP2B6
		Влияющие на сердечно-сосудистую систему	Амлодипин, апиксабан, тамсулозин, аторвастатин, никардипин (снижение концентрации)	Индукция CYP3A4
		Другие	Кветиапин, алпразолам, эзомепразол (снижение концентрации)	Индукция CYP3A4
Бензодиазепины	Клобазам	Анальгетики	Трамадол (снижение концентрации)	Индукция CYP2D6
Антибактериальные препараты	Рифабутин	Бензодиазепины	Диазепам (снижение концентрации)	Индукция CYP3A4
Нейролептики	Кветиапин	Антиконвульсанты	Карбамазепин (увеличение концентрации)	Ингибирование метаболизма карбамазепина
Антиретровирусные препараты	Дарунавир Ритонавир Этравирин	Бензодиазепины	Диазепам, мидазолам (увеличение концентрации). Мидазолам (увеличение концентрации)	Ингибирование CYP3A4 Ингибирование CYP3A4
Иммунодепрессанты	Такролимус Циклоспорин	Бензодиазепины	Мидазолам	Изменения CYP3A4
Влияющие на сердечно-сосудистую систему	Амлодипин Амиодарон	Антиконвульсанты	Карбамазепин	Изменения CYP3A4

Примечание. CYP — общее обозначение ферментов семейства цитохрома P450.

Антибактериальные препараты и антимикотики. В исследовании M.M. Alvim и соавт. продемонстрировано, что у 46% пациентов ОРИТ наблюдались МЛВ, связанные с применением антимикробных препаратов [26]. Антибактериальные препараты группы макролидов, фторхинолонов и антимикотики группы азолов являются сильными ингибиторами изоферментов CYP450, в связи с чем характеризуются множественными МЛВ. Например, эритромицин может повышать уровень в плазме некоторых часто назначаемых противоэпилептических препаратов (карбамазепина и т.д.) [27]. Одновременное применение фторхинолонов и других препаратов, удлиняющих интервал QT, таких как антиаритмические средства класса III (например, амиодарон), нейролептиков (например, галоперидола) и др., может увеличить риск развития аритмий [27].

Карбапенемы (меропенем, эртапенем, имипенем) представляют собой подгруппу бета-лактамных антибиотиков, характеризующихся широким спектром действия. При их одновременном применении с препаратами вальпроевой кислоты наблюдалось значительное и быстрое снижение концентрации вальпроатов [28], что может приводить к аггравации судорожных приступов.

Линезолид представляет собой антибактериальный препарат группы оксазолидинонов, обладающий активностью в отношении полирезистентных грамположительных микроорганизмов. Введение линезолида на фоне применения ингибиторов протонной помпы (в том числе омепразола), амиодарона или амлодипина приводит к увеличению концентрации линезолида, в то время как применение фенобарбитала или рифампицина — к ее снижению [29].

Седативные и психотропные препараты. Бензодиазепины часто применяют у пациентов в критическом состоянии, в том числе для купирования психомоторного возбуждения. Основным механизмом метаболизма бензодиазепинов является окисление CYP2C19 и/или CYP3A4 до активных метаболитов, в связи с чем данная группа препаратов может вступать в МЛВ с другими препаратами, действующими через CYP450 [30].

Ряд нейролептиков (кветиапин и др.) метаболизируется изоферментами CYP450, поэтому его ингибиторы или индукторы могут изменять концентрации нейролептиков в сыворотке. Эти взаимодействия более значимы для клозапина [30, 31]. Кроме того, комбинации кветиапин + галоперидол, галоперидол + ципрофлоксацин, циталопрам + галоперидол, циталопрам + кветиапин характеризуются удлинением интервала QT. В основе данных взаимодействий — увеличение концентрации препаратов на фоне ингибирования CYP3A4 и CYP2C19 [32, 33].

Большинство селективных ингибиторов обратного захвата серотонина являются ингибиторами изоферментов CYP/CYP450: сертралин оказывает минимальное влияние на ферментную систему CYP450; флуоксетин и пароксетин оказывают наибольшее влияние на CYP2D6; флувоксамин является мощным ингибитором CYP1A2. Ингибиторы обратного захвата серотонина не следует использовать у пациентов, получавших ингибиторы моноаминоксидазы (линезолид, трамадол, фентанил и др.) в течение предыдущих 2 нед, из-за риска МЛВ в виде развития серотонинового синдрома [30]. Серотониновый синдром обычно развивается в течение первых 24 ч после введения препаратов, к его клиническим проявлениям относят делирий, вегетативные реакции, тремор, гиперрефлексию, диарею и гипертермию. Несмотря на то что данное МЛВ встречается редко, оно может быть фатальным.

Лекарственные препараты, изменяющие уровень артериального давления, могут усиливать гипертензивный или гипотензивный эффект α₂-агонистов (дексмедетомидина, клонидина, метилдопы и др.). Чувствительность α₂-адренорецепторов снижается на фоне приема трициклических антидепрессантов, данное МЛВ может сохраняться спустя 3 нед после последнего приема антидепрессантов [30].

Клиническим проявлением МЛВ между пропофолом с алфентанилом является развитие эпилептических припадков или опистотонуса. Синдром инфузии пропофола является серьезным побочным эффектом длительного введения пропофола. Его клинические симптомы включают острую рефрактерную брадикардию, метаболический ацидоз, рабдомиолиз, гиперлипидемию, увеличение печени. Одновременное применение с пропофолом глюкокортикоидов и катехоламинов является фактором риска формирования данного синдрома. На фоне комбинации данных препаратов необходим мониторинг концентраций триглицеридов, лактата и креатинкиназы [30].

Гормональные препараты. Одним из описанных МЛВ является взаимодействие между глюкокортикостероидами (включая дексаметазон, преднизолон и метилпреднизолон) и субстратами CYP3A (такими как амиодарон, амлодипин, карбамазепин, клоназепам, ко-тримоксазол, галоперидол, мидазолам и т.д.). Глюкокортикостероиды как сильные индукторы CYP3A могут снижать концентрацию и терапевтическую эффективность этих препаратов [27].

Особые группы пациентов

Пожилые пациенты. В исследовании H. Wang и соавт. выявлена взаимосвязь возраста и частоты развития МЛВ. На фоне старения и увеличения количества хронических заболеваний растет и количество принимаемых лекарственных препаратов, при этом меняются процессы фармакокинетики и фармакодинамики препаратов [34]. В исследовании F. Shakeel и соавт. выявлена статистически значимая связь между формированием МЛВ и применением более 6 препаратов, пребыванием в ОРИТ более 3 сут, а также диагнозом острого нарушения мозгового кровообращения, острого коронарного синдрома [16]. Большинство МЛВ ассоциированы с применением аспирина, часто используемого при сердечно-сосудистых заболеваниях. Из-за потенциального взаимодействия аспирина с другими препаратами необходим постоянный мониторинг побочных эффектов [16].

Пациенты детского возраста. У детей многие ферменты CYP450 характеризуются низким уровнем экспрессии; это может означать, что дети более восприимчивы к побочным эффектам CYP-опосредованных МЛВ [18]. Например, введение мидазолама на фоне приема ингибиторов изоферментов CYP450 (в том числе омепразола) ассоциировано со значительным увеличением времени седации [35, 36].

В исследовании E.D.C. Lima и соавт. флуконазол наиболее часто ассоциировался с возникновением МЛВ у данной категории пациентов. Потенциальное взаимодействие этого противогрибкового препарата с ондансетроном может привести к удлинению интервала QT [35].

По данным H.T. Costa и соавт., назначение фуросемида, фентанила, аминофиллина и флуконазола связано с наибольшим возникновением МЛВ в неонатальной реанимации [36]. Одновременное внутривенное применение аминогликозидов с фуросемидом может увеличить токсичность аминогликозидов за счет изменения их концентрации в сыворотке и тканях, тем самым повышая их нефротоксичность и ототоксичность [37].

Профилактика развития межлекарственных взаимодействий

Возможным практическим решением профилактики МЛВ является помощь в принятии решений о назначении лекарственных препаратов. Несмотря на наличие программ и сайтов, посвященных оценке МЛВ, приверженность к их использованию в клинической практике может быть относительно небольшой. Кроме того, часто на фоне критического состояния пациента требуется быстрое назначение лекарственной терапии. Компьютеризированная система поддержки принятия решений, отражающая предупреждения о возможных МЛВ, позволяет снизить риск, связанный с их развитием [5]. Однако системы поддержки принятия решений должны быть разработаны с учетом конкретных групп пациентов, что может помочь повысить специфичность систем оповещения и улучшить принятие сгенерированных предписаний.

Заключение

Профилактика межлекарственных взаимодействий является важным аспектом безопасности пациента, находящегося в отделении реанимации и интенсивной терапии. Пациенты в критическом состоянии представляют собой группу высокого риска развития межлекарственных взаимодействий из-за часто возникающего нарушения адсорбции лекарственных препаратов, снижения функциональной активности почек и печени, а также вследствие полипрагмазии. Однако проблеме межлекарственных взаимодействий уделено недостаточно внимания — к настоящему времени выполнено небольшое количество исследований с анализом возникновения межлекарственных взаимодействий у пациентов, находящихся в отделении реанимации и интенсивной терапии.

Перечень лекарственных препаратов, ассоциированных с межлекарственными взаимодействиями, варьирует в зависимости от специфики отделения реанимации и интенсивной терапии: в отделениях кардиологического, хирургического и общего профиля перечень часто используемых препаратов может существенно различаться. Необходим дальнейший анализ типов и выраженности межлекарственных взаимодействий, развивающихся у пациентов, находящихся в отделении реанимации и интенсивной терапии. Выявление часто встречающихся и потенциально клинически значимых межлекарственных взаимодействий, специфичных для различных групп пациентов, и включение этих данных в базу системы поддержки принятия решений может способствовать снижению риска возникновения подобных осложнений.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Баранич А.И., Сычев А.А., Савин И.А., Кудрина В.Г.

Сбор и обработка материала — Баранич А.И., Сычев А.А., Савин И.А., Кудрина В.Г.

Написание текста — Баранич А.И., Сычев А.А., Савин И.А., Кудрина В.Г.

Редактирование — Баранич А.И., Сычев А.А., Савин И.А., Кудрина В.Г.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда №23-75-30012, https://rscf.ru/project/23-75-30012/.

The study was supported by the Russian Science Foundation grant No 23-75-30012, https://rscf.ru/en/project/23-75-30012/.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References

Janković SM, Pejčić AV, Milosavljević MN, Opančina VD, Pešić NV, Nedeljković TT, Babić GM. Risk factors for potential drug-drug interactions in intensive care unit patients. Journal of Critical Care. 2018;43:1-6. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2017.08.021
Bakker T, Klopotowska JE, de Keizer NF, van Marum R, van der Sijs H, de Lange DW, de Jonge E, Abu-Hanna A, Dongelmans DA; SIMPLIFY Study Group. Improving medication safety in the Intensive Care by identifying relevant drug-drug interactions — Results of a multicenter Delphi study. Journal of Critical Care. 2020;57:134-140. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.02.012
Vanham D, Spinewine A, Hantson P, Wittebole X, Wouters D, Sneyers B. Drug-drug interactions in the intensive care unit: Do they really matter? Journal of Critical Care. 2017;38:97-103. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2016.09.014
Bakker T, Dongelmans DA, Nabovati E, Eslami S, de Keizer NF, Abu-Hanna A, Klopotowska JE. Heterogeneity in the Identification of Potential Drug-Drug Interactions in the Intensive Care Unit: A Systematic Review, Critical Appraisal, and Reporting Recommendations. The Journal of Clinical Pharmacology. 2022;62(6):706-720. https://doi.org/10.1002/jcph.2020
Obeid DF, Karara AH. Drug Utilization and Potential Drug-Drug Interactions within an Intensive Care Unit at a University Tertiary Care Hospital in Egypt. Pharmacy (Basel). 2022;10(4):96. https://doi.org/10.3390/pharmacy10040096
Wagh BR, Godbole DD, Deshmukh SS, Iyer S, Deshpande PR. Identification and Assessment of Potential Drug-Drug Interactions in Intensive Care Unit Patients. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2019;23(4):170-174. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23147
Mehralian HA, Moghaddasi J, Rafiei H. The prevalence of potentially beneficial and harmful drug-drug interactions in intensive care units. Drug Metabolism and Personalized Therapy. 2019;34(1). https://doi.org/10.1515/dmpt-2018-0034
Dagdelen MS, Gulen D, Ceylan I, Girgin NK. Evaluation of potential drug-drug interactions in intensive care unit. European Review for Medical and Pharmacological Sciences. 2021;25(18):5801-5806. https://doi.org/10.26355/eurrev_202109_26798
Jafarova Demirkapu M, Pinar Kara S. Potential drug-drug interactions in University Hospital Medical Intensive Care Unit patients in Turkey. European Review for Medical and Pharmacological Sciences. 2021;25(22):7108-7114. https://doi.org/10.26355/eurrev_202111_27264
Gülçebi İdriz Oğlu M, Küçükibrahimoğlu E, Karaalp A, Sarikaya Ö, Demirkapu M, Onat F, Gören MZ. Potential drug-drug interactions in a medical intensive care unit of a university hospital. Turkish Journal of Medical Sciences. 2016;46(3):812-819. https://doi.org/10.3906/sag-1504-147
Uijtendaal EV, van Harssel LL, Hugenholtz GW, Kuck EM, Zwart-van Rijkom JE, Cremer OL, Egberts TC. Analysis of potential drug-drug interactions in medical intensive care unit patients. Pharmacotherapy. 2014;34(3):213-219. https://doi.org/10.1002/phar.1395
Ismail M, Khan F, Noor S, Haider I, Haq IU, Ali Z, Shah Z, Hassam M. Potential drug-drug interactions in medical intensive care unit of a tertiary care hospital in Pakistan. International Journal of Clinical Pharmacy. 2016;38(5):1052-1056. https://doi.org/10.1007/s11096-016-0340-3
Armahizer MJ, Seybert AL, Smithburger PL, Kane-Gill SL. Drug-drug interactions contributing to QT prolongation in cardiac intensive care units. Journal of Critical Care. 2013;28(3):243-249. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2012.10.014
Shakeel F, Khan JA, Aamir M, Hannan PA, Zehra S, Ullah I. Risk of potential drug-drug interactions in the cardiac intensive care units. A comparative analysis between 2 tertiary care hospitals. Saudi Medical Journal. 2018;39(12):1207-1212. https://doi.org/10.15537/smj.2018.12.23430
Masjedi M, Mirjalili M, Mirzaei E, Mirzaee H, Vazin A. The effect of different intensivist staffing patterns on the rate of potential drug-drug interactions in adult trauma intensive care units. Therapeutic Advances in Drug Safety. 2020;11:2042098620980640. https://doi.org/10.1177/2042098620980640
Shakeel F, Aamir M, Khan AF, Khan TN, Khan S. Epidemiology of potential drug-drug interactions in elderly population admitted to critical care units of Peshawar, Pakistan. BMC Pharmacology and Toxicology. 2018;19(1):85. https://doi.org/10.1186/s40360-018-0276-4
Mainoli B, Gonçalves N, Ferreira JJ, Mégarbane B. Potential drug-drug interactions in acute poisonings managed in the intensive care unit: Occurrence, risk factors and relationship to patient severity on admission. Basic and Clinical Pharmacology and Toxicology. 2022;130(2):337-345. https://doi.org/10.1111/bcpt.13698
Li T, Hu B, Ye L, Feng Z, Huang L, Guo C, Wu X, Tan W, Wang Y, Yang G, Guo C. Clinically Significant Cytochrome P450-Mediated Drug-Drug Interactions in Children Admitted to Intensive Care Units. International Journal of Clinical Practice. 2022;2022:2786914. https://doi.org/10.1155/2022/2786914
Hakkola J, Hukkanen J, Turpeinen M, Pelkonen O. Inhibition and induction of CYP enzymes in humans: an update. Archives of Toxicology. 2020;94(11):3671-3722. https://doi.org/10.1007/s00204-020-02936-7
Milde AS, Motsch J. [Drug interactions and the anesthesiologist]. Anaesthesist. 2003;52(9):839-859. https://doi.org/10.1007/s00101-003-0563-2
Bakker T, Abu-Hanna A, Dongelmans DA, Vermeijden WJ, Bosman RJ, de Lange DW, Klopotowska JE, de Keizer NF; SIMPLIFY study group; Hendriks S, Ten Cate J, Schutte PF, van Balen D, Duyvendak M, Karakus A, Sigtermans M, Kuck EM, Hunfeld NGM, van der Sijs H, de Feiter PW, Wils EJ, Spronk PE, van Kan HJM, van der Steen MS, Purmer IM, Bosma BE, Kieft H, van Marum RJ, de Jonge E, Beishuizen A, Movig K, Mulder F, Franssen EJF, van den Bergh WM, Bult W, Hoeksema M, Wesselink E. Clinically relevant potential drug-drug interactions in intensive care patients: A large retrospective observational multicenter study. Journal of Critical Care. 2021;62:124-130. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.11.020
Fitzmaurice MG, Wong A, Akerberg H, Avramovska S, Smithburger PL, Buckley MS, Kane-Gill SL. Evaluation of Potential Drug-Drug Interactions in Adults in the Intensive Care Unit: A Systematic Review and Meta-Analysis. Drug Safety. 2019;42(9):1035-1044. https://doi.org/10.1007/s40264-019-00829-y
Fernandes FM, da Silva Paulino AM, Sedda BC, da Silva EP, Martins RR, Oliveira AG. Assessment of the risk of QT-interval prolongation associated with potential drug-drug interactions in patients admitted to Intensive Care Units. Saudi Pharmaceutical Journal. 2019;27(2):229-234. https://doi.org/10.1016/j.jsps.2018.11.003
Aleksic DZ, Jankovic SM, Mlosavljevic MN, Toncev GL, Miletic Drakulic SD, Stefanovic SM. Potential Drug-drug Interactions in Acute Ischemic Stroke Patients at the Neurological Intensive Care Unit. Open Medicine. 2019;14:813-826. https://doi.org/10.1515/med-2019-0093
Le Roux C, Destère A, Hervy S, Lloret-Linares C, Reignier J, Caillet P, Jolliet P, Mégarbane B, Boels D. Potential drug-drug interactions when managing status epilepticus patients in intensive care: A cohort study. British Journal of Clinical Pharmacology. 2022;88(5):2408-2418. https://doi.org/10.1111/bcp.15179
Alvim MM, Silva LA, Leite IC, Silvério MS. Adverse events caused by potential drug-drug interactions in an intensive care unit of a teaching hospital. Revista Brasileira de Terapia Intensiva. 2015;27(4):353-359. https://doi.org/10.5935/0103-507X.20150060
Farzanegan B, Alehashem M, Bastani M, Baniasadi S. Potential drug-drug interactions in cardiothoracic intensive care unit of a pulmonary teaching hospital. Journal of Clinical Pharmacology. 2015;55(2):132-136. https://doi.org/10.1002/jcph.421
Al-Quteimat O, Laila A. Valproate Interaction with Carbapenems: Review and Recommendations. Hospital Pharmacy. 2020;55(3):181-187. https://doi.org/10.1177/0018578719831974
Töpper C, Steinbach CL, Dorn C, Kratzer A, Wicha SG, Schleibinger M, Liebchen U, Kees F, Salzberger B, Kees MG. Variable Linezolid Exposure in Intensive Care Unit Patients-Possible Role of Drug-Drug Interactions. Therapeutic Drug Monitoring. 2016;38(5):573-578. https://doi.org/10.1097/FTD.0000000000000324
Shafiekhani M, Mirjalili M, Vazin A. Psychotropic drug therapy in patients in the intensive care unit — usage, adverse effects, and drug interactions: a review. Therapeutics and Clinical Risk Management. 2018;14:1799-1812. https://doi.org/10.2147/TCRM.S176079
Shobhana A. Drug Interactions of Chronic Neuropsychiatric Drugs in Neuro-critical Care. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2019;23(Suppl 2): 157-161. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23195
Hosseinpoor Z, Farzanegan B, Seyyedi SR, Rajabi M, Baniasadi S. Drug interactions and creatinine levels are associated with QTc prolongation in intensive care units: a prospective, observational study. Drug Metabolism and Personalized Therapy. 2019;34(4):/j/dmdi.2019.34.issue-4/dmpt-2019-0022/dmpt-2019-0022.xml. https://doi.org/10.1515/dmpt-2019-0022
Pessoa TL, Clemente Junior WS, Costa TXD, Bezerra PKDV, Martins RR. Drug interactions in maternal intensive care: prevalence, risk factors, and potential risk medications. Einstein (Sao Paulo). 2019;17(3):eAO4521. https://doi.org/10.31744/einstein_journal/2019AO4521
Wang H, Shi H, Wang N, Wang Y, Zhang L, Zhao Y, Xie J. Prevalence of potential drug-drug interactions in the cardiothoracic intensive care unit patients in a Chinese tertiary care teaching hospital. BMC Pharmacology and Toxicology. 2022;23(1):39. https://doi.org/10.1186/s40360-022-00582-6
Lima EDC, Camarinha BD, Ferreira Bezerra NC, Panisset AG, Belmino de Souza R, Silva MT, Lopes LC. Severe Potential Drug-Drug Interactions and the Increased Length of Stay of Children in Intensive Care Unit. Frontiers in Pharmacology. 2020;11:555407. https://doi.org/10.3389/fphar.2020.555407
Choi YH, Lee IH, Yang M, Cho YS, Jo YH, Bae HJ, Kim YS, Park JD. Clinical significance of potential drug-drug interactions in a pediatric intensive care unit: A single-center retrospective study. PLoS One. 2021;16(2):e0246754. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246754
Costa HT, Leopoldino RWD, da Costa TX, Oliveira AG, Martins RR. Drug-drug interactions in neonatal intensive care: A prospective cohort study. Pediatrics and Neonatology. 2021;62(2):151-157. https://doi.org/10.1016/j.pedneo.2020.10.006
Parviainen I, Uusaro A, Kälviäinen R. Propofol in the treatment of refractory status epilepticus. Intensive Care Medicine. 2006;32(7):1075-1079. https://doi.org/10.1007/s00134-006-0154-1
Voss LJ, Sleigh JW, Barnard JP, Kirsch HE. The howling cortex: Seizures and general anesthetic drugs. Anesthesia and Analgesia. 2008;107(5):1689-1703. https://doi.org/10.1213/ane.0b013e3181852595
Fong JJ, Sylvia L, Ruthazer R, Schumaker G, Kcomt M, Devlin JW. Predictors of mortality in patients with suspected propofol infusion syndrome. Critical Care Medicine. 2008;36(8):2281-2287. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e318180c1eb
Didrich DA, Brown DR. Analytic revewes: Propofol infusion syndrome in ICU. Journal of Intensive Care Medicine. 2011;26:59-72. https://doi.org/10.1177/0885066610384195
Merz TM, Regli B, Rothen HU, Felleiter P. Propofol infusion syndrome: a fatal case at a low infusion rate. Anesthesia and Analgesia. 2006;103(4):1050. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000239080.82501.c7
Chukwuemeka A, Ko R, Ralph-Edwards A. Short-term low-dose propofol anaesthesia associated with severe metabolic acidosis. Anesthesia and Intensive Care. 2006;34(5):651-655. https://doi.org/10.1177/0310057X0603400503
Roberts RJ, Barletta JF, Fong JJ, Schumaker G, Kuper PJ, Papadopoulos S, Yogaratnam D, Kendall E, Xamplas R, Gerlach AT, Szumita PM, Anger KE, Arpino PA, Voils SA, Grgurich P, Ruthazer R, Devlin JW.Incidence of propofol-related infu- sion syndrome in critically ill adults: A prospective, multicenter study. Critical Care. 2009;13(5):169. https://doi.org/10.1186/cc8145
Barr J, Zomorodi K, Bertaccini EJ, Shafer SL, Geller E. A double-blind, randomized comparison of i.v.lorazepam versus midazolam for sedation of ICU patients via a pharmacologic model. Anesthesiology. 2001;95(2):286-298. https://doi.org/10.1097/00000542-200108000-00007
Shafer A. Complications of sedation with midazolam in the intensive care unit and a comparison with other sedative regimens. Critical Care Medicine. 1998;26(5):947-956. https://doi.org/10.1097/00003246-199805000-00034
Swart EL, Zuideveld KP, de Jongh J, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RM. Population pharmacodynamics modelling of lorazepam- and midazolam-induced sedation upon long-term continuous infusion in critically ill patients. European Journal of Clinical Pharmacology. 2006;62(3):185-194. https://doi.org/10.1007/s00228-005-0085-8
Swart EL, de Jongh J, Zuideveld KP, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RJ. Population pharmacokinetics of lorazepam and midazolam and their metabolites in intensive care patients on continuous veno-venous hemofiltration. American Journal of Kidney Diseases. 2005;45(2):360-371. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2004.09.004
Swart EL, Zuideveld KP, de Jongh J, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RM. Comparative population pharmacokinetics of lorazepam and midazolam during long-term continuous infusion in critically ill patients. British Journal of Clinical Pharmacology. 2004;57(2):145. https://doi.org/10.1046/j.1365-2125.2003.01957.x
Ariano RE, Kassum DA, Aronson KJ. Comparison of sedative recovery time after midazolam versus diazepam administration. Critical Care Medicine. 1994;22(9):1492-1496. https://doi.org/10.1097/00003246-199409000-00022
Garcia R, Salluh JIF, Andrade TR, Farah D, da Silva PSL, Bastos DF, Fonseca MCM. A systematic review and meta-analysis of propofol versus midazolam sedation in adult intensive care (ICU) patients. Journal of Critical Care. 2021;64:91-99. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2021.04.001
Buckley MS, Smithburger PL, Wong A, Fraser GL, Reade MC, Klein-Fedyshin M. Dexmedetomidine for facilitating mechanical ventilation extubation in difficult-to-wean ICU patients: systematic review and meta-analysis of clinical trials. Journal of Intensive Care Medicine. 2020;6:885066620937673. https://doi.org/10.1177/0885066620937673
Chen P, Jiang J, Zhang Y, Li G, Qiu Z, Levy MM, Hu B. Effect of dexmedetomidine on duration of mechanical ventilation in septic patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Pulmonary Medicine. 2020;20(1):42. https://doi.org/10.1186/s12890-020-1065-6
Hughes CG, Mailloux PT, Devlin JW, Swan JT, Sanders RD, Anzueto A, Jackson JC, Hoskins AS, Pun BT, Orun OM, Raman R, Stollings JL, Kiehl AL, Duprey MS, Bui LN, O’Neal HR Jr, Snyder A, Gropper MA, Guntupalli KK, Stashenko GJ, Patel MB, Brummel NE, Girard TD, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW, Pandharipande PP; MENDS2 Study Investigators. Dexmedetomidine or Propofol for Sedation in Mechanically Ventilated Adults with Sepsis. New England Journal of Medicine. 2021;384(15):1424-1436. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2024922
Heybati K, Zhou F, Ali S, Deng J, Mohananey D, Villablanca P, Ramakrishna H. Outcomes of dexmedetomidine versus propofol sedation in critically ill adults requiring mechanical ventilation: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. British Journal of Anaesthesia. 2022;129(4):515-526. https://doi.org/10.1016/j.bja.2022.06.020
Patel SB, Kress JP. Sedation and Analgesia in the Mechanically Ventilated Patient. American journal of respiratory and Critical Care Medicine. 2012;185(5):486-497. https://doi.org/10.1164/rccm.201102-0273CI
Zhou Y, Jin X, Kang Y, Liang G, Liu T, Deng N. Midazolam and propofol used alone or sequentially for long-term sedation in critically ill, mechanically ventilated patients: A prospective, randomized study. Critical Care. 2014;18(3):R122. https://doi.org/10.1186/cc13922
Casault C, Soo A, Lee CH. Sedation strategy and ICU delirium: a multicentre, population-based propensity score-matched cohort study. BMJ Open. 2021;11:e045087. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-045087
Huey-Ling L, Chun-Che S, Jen-Jen T, Shau-Ting L, Hsing-I C. Comparison of the effect of protocol-directed sedation with propofol vs. Midazolam by nurses in intensive care: Efficacy, haemodynamic stability and patient satisfaction. Journal of Clinical Nursing. 2008;17(11):1510-1517. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2007.02128.x
Mesnil M, Capdevila X, Bringuier S, Trine PO, Falquet Y, Charbit J, Roustan JP, Chanques G, Jaber S. Long-term sedation in intensive care unit: A randomized comparison between inhaled sevoflurane and intravenous propofol or midazolam. Intensive Care Medicine. 2011;37(6):933-941. https://doi.org/10.1007/s00134-011-2187-3
Srivastava VK, Agrawal S, Kumar S, Mishra A, Sharma S, Kumar R. Comparison of dexmedetomidine, propofol and midazolam for short-term sedation in postoperatively mechanically ventilated neurosurgical patients. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2014;8:GC04GC07. https://doi.org/10.7860/JCDR/2014/8797.4817
Kawazoe Y, Miyamoto K, Morimoto T, Yamamoto T, Fuke A, Hashimoto A, Koami H, Beppu S, Katayama Y, Itoh M, Ohta Y, Yamamura H; Dexmedetomidine for Sepsis in Intensive Care Unit Randomized Evaluation (DESIRE) Trial Investigators. Effect of dexmedetomidine on mortality and ventilator-free days in patients requiring mechanical ventilation with sepsis a randomized clinical trial. JAMA. 2017;317(13):1321-1327. https://doi.org/10.1001/jama.2017.2088
Reade MC, Eastwood GM, Bellomo R, Bailey M, Bersten A, Cheung B, Davies A, Delaney A, Ghosh A, van Haren F, Harley N, Knight D, McGuiness S, Mulder J, O’Donoghue S, Simpson N, Young P; DahLIA Investigators; Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group. Effect of dexmedetomidine added to standard care on ventilator-free time in patients with agitated delirium: a randomized clinical trial. JAMA. 2016;315(14):1460-1468. https://doi.org/10.1001/jama.2016.2707
Farina N, Alaniz C. Reconsidering Dexmedetomidine for Sedation in the Critically Ill: Implications of the SPICE III Trial. Annals of Pharmacotherapy. 2020;54(5):504-508. https://doi.org/10.1177/1060028019890672
Møller MH, Alhazzani W, Lewis K, Belley-Cote E, Granholm A, Centofanti J, McIntyre WB, Spence J, Al Duhailib Z, Needham DM, Evans L, Reintam Blaser A, Pisani MA, D’Aragon F, Shankar-Hari M, Alshahrani M, Citerio G, Arora RC, Mehta S, Girard TD, Ranzani OT, Hammond N, Devlin JW, Shehabi Y, Pandharipande P, Ostermann M. Use of dexmedetomidine for sedation in mechanically ventilated adult ICU patients: a rapid practice guideline. Intensive Care Medicine. 2022;48(7):801-810. https://doi.org/10.1007/s00134-022-06660-x
Mulkey MA, Everhart DE. Sedation selection to reduce delirium risk: Why dexmedetomidine may be a better choice. Journal of the American Association of Nurse Practitioners. 2020;33(4):266-270. https://doi.org/10.1097/JXX.0000000000000364
Nelson KM, Patel GP, Hammond DA. Effects from continuous infusions of dexmedetomidine and propofol on hemodynamic stability in critically ill adult patients with septic shock. Journal of Intensive Care Medicine. 2020:35(9):875-880. https://doi.org/10.1177/0885066618802269
Chang YF, Chao A, Shih PY, Hsu YC, Lee CT, Tien YW, Yeh YC, Chen LW; NTUH Center of Microcirculation Medical Research (NCMMR). Comparison of dexmedetomidine versus propofol on hemodynamics in surgical critically ill patients. The Journal of Surgical Research. 2018;228:194-200. https://doi.org/10.1016/j.jss.2018.03.040
Owusu KA, Kurczewski L, Armahizer MJ, Zichichi A, Maciel CB, Heavner MS. DEXmedetomidine compared to PROpofol in NEurocritical Care [DEXPRONE]: A multicenter retrospective evaluation of clinical utility and safety. Journal of Critical Care. 2020;60:79-83. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.07.021
Wang G, Niu J, Li Z, Lv H, Cai H. The efficacy and safety of dexmedetomidine in cardiac surgery patients: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2018;13(9):e0202620. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202620
Lin Y, He B, Chen J, Wang Z. Can dexmedetomidine be a safe and efficacious sedative agent in post-cardiac surgery patients? A meta-analysis. Critical Care. 2012;16(5):R169. https://doi.org/10.1186/cc11646
Brock L. Dexmedetomidine in Adult Patients in Cardiac Surgery Critical Care: An Evidence-Based Review. AACN Advanced Critical Care. 2019;30(3):259-268. https://doi.org/10.4037/aacnacc2019888
Maldonado JR, Wysong A, van der Starre PJ, Block T, Miller C, Reitz BA. Dexmedetomidine and the reduction of postoperative delirium after cardiac surgery. Psychosomatics. 2009;50(3):206-217. https://doi.org/10.1176/appi.psy.50.3.206
Djaiani G, Silverton N, Fedorko L, Carroll J, Styra R, Rao V, Katznelson R. Dexmedetomidine versus propofol sedation reduces delirium after cardiac surgery: a randomized controlled trial. Anesthesiology. 2016;124(2):362-368. https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000000951
Smithburger PL, Patel MK. Pharmacologic Considerations Surrounding Sedation, Delirium, and Sleep in Critically Ill Adults: A Narrative Review. Journal of Pharmacy Practice. 2019;32(3):271-291. https://doi.org/10.1177/0897190019840120
Allam MG. Dexmedetomidine versus midazolam for sedation of critically ill patients on noninvasive mechanical ventilation. Ain-Shams Journal of Anaesthesiology. 2016;9(2):178-185. https://doi.org/10.4103/1687-7934.179910
Huang Z, Chen YS, Yang ZL, Liu JY. Dexmedetomidine versus midazolam for the sedation of patients with noninvasive ventilation failure. Internal Medicine. 2012;51(17):2299-2305. https://doi.org/10.2169/internalmedicine.51.7810
Karim HM, Šarc I, Calandra C, Spadaro S, Mina B, Ciobanu LD, Gonçalves G, Caldeira V, Cabrita B, Perren A, Fiorentino G, Utku T, Piervincenzi E, El-Khatib M, Alpay N, Ferrari R, Abdelrahim ME, Saeed H, Madney YM, Harb HS, Vargas N, Demirkiran H, Bhakta P, Papadakos P, Gómez-Ríos MÁ, Abad A, Alqahtani JS, Hadda V, Singha SK, Esquinas AM. Role of Sedation and Analgesia during Noninvasive Ventilation: Systematic Review of Recent Evidence and Recommendations. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2022;26(8):938-948. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23950
De Hert SG, Van der Linden PJ, Cromheecke S, Meeus R, Nelis A, Van Reeth V, ten Broecke PW, De Blier IG, Stockman BA, Rodrigus IE. Cardioprotective properties of sevoflurane in patients undergoing coronary surgery with cardiopulmonary bypass are related to the modalities of its administration. Anesthesiology. 2004;101(2):299-310. https://doi.org/10.1097/00000542-200408000-00009
Hellström J, Öwall A, Bergström J, Sackey PV. Cardiac outcome after sevoflurane versus propofol sedation following coronary bypass surgery: a pilot study. Acta Anaesthesiologica Scandinavica. 2011;55(4):460-467. https://doi.org/10.1111/j.1399-6576.2011.02405.x
Soro M, Gallego L, Silva V, Ballester MT, Lloréns J, Alvariño A, García-Perez ML, Pastor E, Aguilar G, Martí FJ, Carratala A, Belda FJ. Sevoflurane and propofol during anaesthesia and the postoperative period in coronary bypass graft surgery: a double- blind randomised study. European Journal of Anaesthesiology. 2012;29(12):561-569. https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e3283560aea
Bellgardt M, Bomberg H, Herzog-Niescery J, Dasch B, Vogelsang H, Weber TP, Steinfort C, Uhl W, Wagenpfeil S, Volk T, Meiser A. Survival after long-term isoflurane sedation as opposed to intravenous sedation in critically ill surgical patients. European Journal of Anaesthesiology. 2015;32(1):6-13. https://doi.org/10.1097/EJA.0000000000000252
Soro M, Belda FJ, Badenes R, Alcantara MJ. Use of the AnaConDa (Anestesia Conserving Device) with sevoflurane in critical care patients. European Journal of Anaesthesiology. 2004;21(Suppl 32):708. https://doi.org/10.1097/00003643-200406002-00631
Jerath A, Beattie SW, Chandy T, Karski J, Djaiani G, Rao V, Yau T, Wasowicz M. Volatile-based short-term sedation in cardiac surgical patients: a prospective randomized controlled trial. Critical Care Medicine. 2015;43(5):1062-1069. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000000938
Martin J, Heymann A, Bäsell K, Baron R, Biniek R, Bürkle H, Dall P, Dictus C, Eggers V, Eichler I, Engelmann L, Garten L, Hartl W, Haase U, Huth R, Kessler P, Kleinschmidt S, Koppert W, Kretz FJ, Laubenthal H, Marggraf G, Meiser A, Neugebauer E, Neuhaus U, Putensen C, Quintel M, Reske A, Roth B, Scholz J, Schröder S, Schreiter D, Schüttler J, Schwarzmann G, Stingele R, Tonner P, Tränkle P, Treede RD, Trupkovic T, Tryba M, Wappler F, Waydhas C, Spies C. Evidence and consensus-based German guidelines for the management of analgesia, sedation and delirium in intensive care — short version. German Medical Science. 2010;8:Doc02. https://doi.org/10.3205/000091
Kim HY, Lee JE, Kim HY, Kim J. Volatile sedation in the intensive care unit:A systematic review and meta-analysis. Medicine. 2017;96(49):e8976. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008976
Meiser A, Volk T, Wallenborn J, Guenther U, Becher T, Bracht H, Schwarzkopf K, Knafelj R, Faltlhauser A, Thal SC, Soukup J, Kellner P, Drüner M, Vogelsang H, Bellgardt M, Sackey P; Sedaconda study group. Inhaled isofurane via the anaesthetic conserving device versus propofol for sedation of invasively ventilated patients in intensive care units in Germany and Slovenia: an open-label, phase 3, randomised controlled, non-inferiority trial. The Lancet. Respiratory Medicine. 20219(11):1231-1240. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(21)00323-4
Blondonnet R, Balde A, Zhai R, Pereira B, Futier E, Bazin J-E, Use of volatile anesthetics for sedation in the ICU during the COVID-19 pandemic: A national survey in France (VOL’ICU 2 study). PLoS One. 2022;17(12):e0278090. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0278090
Fraser GL, Devlin JW, Worby CP, Alhazzani W, Barr J, Dasta JF, Kress JP, Davidson JE, Spencer FA. Benzodiazepine versus nonbenzodiazepine-based sedation for mechanically ventilated, critically ill adults: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Critical Care Medicine. 2013;41(9):30-38. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3182a16898
Jung S, Na S, Kim HB, Joo HJ, Kim J. Inhalation sedation for postoperative patients in the intensive care unit: initial sevoflurane concentration and comparison of opioid use with propofol sedation. Acute Critical Care. 2020;35(3):197-204. https://doi.org/10.4266/acc.2020.00213
Jerath A, Slessarev M. The impact of the coronavirus pandemic on sedation in critical care: volatile anesthetics in the ICU. Current Opinion in Critical Care. 2023;29(1):14-18. https://doi.org/10.1097/MCC.0000000000001011
Буров Н.Е. Представления о механизме анестезиологических и лечебных свойств ксенона. Анестезиология и реаниматология. 2011;2:58-62.
Стряпко Н.В., Сазонтова Т.Г., Потиевская В.И., Молчанов И.В. Адаптационный эффект многократного применения ксенона. Общая реаниматология. 2014;10(2):50-56.
Liu W, Liu Y, Chen H, Liu K, Tao H, Sun X. Xenon preconditioning: molecular mechanisms and biological effects. Medical Gas Research. 2013;3(1):3. https://doi.org/10.1186/2045-9912-3-3
Молчанов И.В., Потиевская В.И., Пулина Н.Н., Шебзухова Е.Х. Лечение больных с острым коронарным синдромом ингаляциями ксенона. Доктор.Ру. 2012;10(78):35-40.
Лахин Р.Е., Андреенко А.А., Власенко А.В., Мартынов Д.В., Лазарев В.В., Овезов А.М., Горбачев В.И., Лейдерман И.Н., Белкин А.А., Фишер В.В., Ломиворотов В.В., Кузьков В.В., Шифман Е.М., Григорьев Е.В., Попов А.С., Магомедов М.А., Ярошецкий А.И. Модифицированный дельфийский анализ положений и критериев качества методических рекомендаций «Седация пациентов в отделениях анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии». Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2023;(2):45-54. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2023-2-45-54

Проблема межлекарственных взаимодействий у пациентов в критическом состоянии: систематический обзор

Авторы:

Анастасия Ивановна Баранич,

Александр Анатольевич Сычев,

И. А. Савин,

Валентина Григорьевна Кудрина

Журнал: Анестезиология и реаниматология. 2023;(5):81-87.

DOI: 10.17116/anaesthesiology202305181

Прочитано: 2355 раз

Скачать PDF

Резюме

Ключевые слова

межлекарственные взаимодействия
пациенты в критическом состоянии
полипрагмазия
система поддержки принятия решений

Дата поступления: 04.05.2023

Дата принятия в печать: 08.06.2023

Дата публикации: 01.11.2023

Введение

Отбор исследований для систематического обзора.

Частота возникновения межлекарственных взаимодействий

Таблица 1. Данные о частоте межлекарственных взаимодействий (МЛВ) у пациентов старше 18 лет в ОРИТ [3, 5—16]

Исследование	Вид исследования	Профиль реанимации	Число исследованных пациентов	Частота МЛВ, %
D.F. Obeid, 2022 [5]	Ретроспективное	Общая	94	93
B.R. Wagh, 2019 [6]	Проспективное	Общая	400	76,26
H.A. Mehralian, 2019 [7]	Проспективное	Общая	300	60,5
D. Vanham, 2017 [3]	Проспективное	Общая	275	79
M.S. Dagdelen, 2021 [8]	Ретроспективное	Общая	144	96,9
M. Jafarova Demirkapu, 2021 [9]	Проспективное	Общая	314	69,7
M. Gülçebi İdriz Oğlu, 2016 [10]	Проспективное	Общая	101	45,5
E.V. Uijtendaal, 2014 [11]	Ретроспективное	Общая	1659	54
M. Ismail, 2016 [12]	Не указано	Общая	416	74,5
M.J. Armahizer, 2013 [13]	Ретроспективное	Кардиологическая	501	47
F. Shakeel, 2018 [14]	Проспективное	Кардиологическая	520	95,7—96,5
M. Masjedi, 2020 [15]	Проспективное	Общая	283	94
F. Shakeel, 2018 [16]	Проспективное	Общая, хирургическая, кардиологическая, ОНМК	1044	71,1

Принципы формирования межлекарственных взаимодействий

Таблица 2. Основные субстраты, ингибиторы и индукторы CYP450 [20]

Класс лекарственных препаратов	CYP1A2	CYP2C9	CYP2C19	CYP2D6	CYP2E1	CYP3A4
Субстрат	Амитриптилин Клозапин Галоперидол Имипрамин Ондансетрон Парацетамол Пропранолол Ропивакаин Теофиллин Верапамил	Целекоксиб Диклофенак Ибупрофен Ирбесартан Лозартан Фенитоин Тамоксифен Толбутамид Варфарин	Амитриптилин Диазепам Гексобарбитал Имипрамин Лансопразол Омепразол Фенитоин Пропранолол	Аджмалин Амитриптилин Кодеин Дезипрамин Дроперидол Флекаинид Флуоксетин Флувоксамин Имипрамин Метоклопрамид Метопролол Ондансетрон Пропафенон Трамадол	Этанол Десфлуран Энфлуран Галотан Изофлуран Парацетамол Севофлуран	Алфентанил Амиодарон Бупивакаин Бупренорфин Кодеин Циклоспорин Дикалия клоразепат Дилтиазем Фентанил Кортизон Ловастатин Метилпреднизолон Мидазолам Нифедипин Ондансетрон Парацетамол Петидин Ингибиторы протеазы Ропивакаин Симвастатин Суфентанил Верапамил
Индуктор	Омепразол	Зверобой Фенобарбитал Рифампицин	Карбамазепин Фенобарбитал Рифампицин	Дексаметазон	Этанол Изониазид	Карбамазепин Глюкокортикоиды Зверобой Рифампицин Тиопентал
Ингибитор	Амиодарон Циметидин Ципрофлоксацин Флувоксамин Мибефрадил	Амиодарон Циметидин Флуконазол Флувоксамин Изониазид Ловастатин Пробенецид	Циметидин Флувоксамин Индометацин Кетоконазол Лансопразол Омепразол Тиклопидин	Амиодарон Целекоксиб Циметидин Кокаин Галоперидол Метадон Пароксетин	Дисульфирам	Амиодарон Циметидин Дилтиазем Эритромицин Флувоксамин Сок грейпфрута Кетоконазол Парацетамол Верапамил

Факторы риска

Основные группы препаратов, ассоциированных с межлекарственными взаимодействиями

Далее мы рассмотрим группы препаратов.

Таблица 3. Механизм межлекарственных взаимодействий (МЛВ) с антиконвульсантами [25]

Группа лекарственных средств, способная вызывать МЛВ	Препарат, способный вызывать МЛВ	Группа препаратов с меняющейся в результате МЛВ концентрацией	Препарат с меняющейся в результате МЛВ концентрацией, эффект	Механизм МЛВ
Антиконвульсанты	Карбамазепин	Бензодиазепины	Клоназепам, мидазолам, диазепам (снижение концентрации)	Индукция CYP3A4
		Анестетики	Пропофол (снижение концентрации)	Индукция CYP2B6
		Влияющие на сердечно-сосудистую систему	Амлодипин, апиксабан, тамсулозин, аторвастатин, никардипин (снижение концентрации)	Индукция CYP3A4
		Другие	Кветиапин, алпразолам, эзомепразол (снижение концентрации)	Индукция CYP3A4
Бензодиазепины	Клобазам	Анальгетики	Трамадол (снижение концентрации)	Индукция CYP2D6
Антибактериальные препараты	Рифабутин	Бензодиазепины	Диазепам (снижение концентрации)	Индукция CYP3A4
Нейролептики	Кветиапин	Антиконвульсанты	Карбамазепин (увеличение концентрации)	Ингибирование метаболизма карбамазепина
Антиретровирусные препараты	Дарунавир Ритонавир Этравирин	Бензодиазепины	Диазепам, мидазолам (увеличение концентрации). Мидазолам (увеличение концентрации)	Ингибирование CYP3A4 Ингибирование CYP3A4
Иммунодепрессанты	Такролимус Циклоспорин	Бензодиазепины	Мидазолам	Изменения CYP3A4
Влияющие на сердечно-сосудистую систему	Амлодипин Амиодарон	Антиконвульсанты	Карбамазепин	Изменения CYP3A4

Примечание. CYP — общее обозначение ферментов семейства цитохрома P450.

Особые группы пациентов

Профилактика развития межлекарственных взаимодействий

Заключение

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Баранич А.И., Сычев А.А., Савин И.А., Кудрина В.Г.

Сбор и обработка материала — Баранич А.И., Сычев А.А., Савин И.А., Кудрина В.Г.

Написание текста — Баранич А.И., Сычев А.А., Савин И.А., Кудрина В.Г.

Редактирование — Баранич А.И., Сычев А.А., Савин И.А., Кудрина В.Г.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда №23-75-30012, https://rscf.ru/project/23-75-30012/.

The study was supported by the Russian Science Foundation grant No 23-75-30012, https://rscf.ru/en/project/23-75-30012/.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References

Janković SM, Pejčić AV, Milosavljević MN, Opančina VD, Pešić NV, Nedeljković TT, Babić GM. Risk factors for potential drug-drug interactions in intensive care unit patients. Journal of Critical Care. 2018;43:1-6. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2017.08.021
Bakker T, Klopotowska JE, de Keizer NF, van Marum R, van der Sijs H, de Lange DW, de Jonge E, Abu-Hanna A, Dongelmans DA; SIMPLIFY Study Group. Improving medication safety in the Intensive Care by identifying relevant drug-drug interactions — Results of a multicenter Delphi study. Journal of Critical Care. 2020;57:134-140. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.02.012
Vanham D, Spinewine A, Hantson P, Wittebole X, Wouters D, Sneyers B. Drug-drug interactions in the intensive care unit: Do they really matter? Journal of Critical Care. 2017;38:97-103. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2016.09.014
Bakker T, Dongelmans DA, Nabovati E, Eslami S, de Keizer NF, Abu-Hanna A, Klopotowska JE. Heterogeneity in the Identification of Potential Drug-Drug Interactions in the Intensive Care Unit: A Systematic Review, Critical Appraisal, and Reporting Recommendations. The Journal of Clinical Pharmacology. 2022;62(6):706-720. https://doi.org/10.1002/jcph.2020
Obeid DF, Karara AH. Drug Utilization and Potential Drug-Drug Interactions within an Intensive Care Unit at a University Tertiary Care Hospital in Egypt. Pharmacy (Basel). 2022;10(4):96. https://doi.org/10.3390/pharmacy10040096
Wagh BR, Godbole DD, Deshmukh SS, Iyer S, Deshpande PR. Identification and Assessment of Potential Drug-Drug Interactions in Intensive Care Unit Patients. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2019;23(4):170-174. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23147
Mehralian HA, Moghaddasi J, Rafiei H. The prevalence of potentially beneficial and harmful drug-drug interactions in intensive care units. Drug Metabolism and Personalized Therapy. 2019;34(1). https://doi.org/10.1515/dmpt-2018-0034
Dagdelen MS, Gulen D, Ceylan I, Girgin NK. Evaluation of potential drug-drug interactions in intensive care unit. European Review for Medical and Pharmacological Sciences. 2021;25(18):5801-5806. https://doi.org/10.26355/eurrev_202109_26798
Jafarova Demirkapu M, Pinar Kara S. Potential drug-drug interactions in University Hospital Medical Intensive Care Unit patients in Turkey. European Review for Medical and Pharmacological Sciences. 2021;25(22):7108-7114. https://doi.org/10.26355/eurrev_202111_27264
Gülçebi İdriz Oğlu M, Küçükibrahimoğlu E, Karaalp A, Sarikaya Ö, Demirkapu M, Onat F, Gören MZ. Potential drug-drug interactions in a medical intensive care unit of a university hospital. Turkish Journal of Medical Sciences. 2016;46(3):812-819. https://doi.org/10.3906/sag-1504-147
Uijtendaal EV, van Harssel LL, Hugenholtz GW, Kuck EM, Zwart-van Rijkom JE, Cremer OL, Egberts TC. Analysis of potential drug-drug interactions in medical intensive care unit patients. Pharmacotherapy. 2014;34(3):213-219. https://doi.org/10.1002/phar.1395
Ismail M, Khan F, Noor S, Haider I, Haq IU, Ali Z, Shah Z, Hassam M. Potential drug-drug interactions in medical intensive care unit of a tertiary care hospital in Pakistan. International Journal of Clinical Pharmacy. 2016;38(5):1052-1056. https://doi.org/10.1007/s11096-016-0340-3
Armahizer MJ, Seybert AL, Smithburger PL, Kane-Gill SL. Drug-drug interactions contributing to QT prolongation in cardiac intensive care units. Journal of Critical Care. 2013;28(3):243-249. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2012.10.014
Shakeel F, Khan JA, Aamir M, Hannan PA, Zehra S, Ullah I. Risk of potential drug-drug interactions in the cardiac intensive care units. A comparative analysis between 2 tertiary care hospitals. Saudi Medical Journal. 2018;39(12):1207-1212. https://doi.org/10.15537/smj.2018.12.23430
Masjedi M, Mirjalili M, Mirzaei E, Mirzaee H, Vazin A. The effect of different intensivist staffing patterns on the rate of potential drug-drug interactions in adult trauma intensive care units. Therapeutic Advances in Drug Safety. 2020;11:2042098620980640. https://doi.org/10.1177/2042098620980640
Shakeel F, Aamir M, Khan AF, Khan TN, Khan S. Epidemiology of potential drug-drug interactions in elderly population admitted to critical care units of Peshawar, Pakistan. BMC Pharmacology and Toxicology. 2018;19(1):85. https://doi.org/10.1186/s40360-018-0276-4
Mainoli B, Gonçalves N, Ferreira JJ, Mégarbane B. Potential drug-drug interactions in acute poisonings managed in the intensive care unit: Occurrence, risk factors and relationship to patient severity on admission. Basic and Clinical Pharmacology and Toxicology. 2022;130(2):337-345. https://doi.org/10.1111/bcpt.13698
Li T, Hu B, Ye L, Feng Z, Huang L, Guo C, Wu X, Tan W, Wang Y, Yang G, Guo C. Clinically Significant Cytochrome P450-Mediated Drug-Drug Interactions in Children Admitted to Intensive Care Units. International Journal of Clinical Practice. 2022;2022:2786914. https://doi.org/10.1155/2022/2786914
Hakkola J, Hukkanen J, Turpeinen M, Pelkonen O. Inhibition and induction of CYP enzymes in humans: an update. Archives of Toxicology. 2020;94(11):3671-3722. https://doi.org/10.1007/s00204-020-02936-7
Milde AS, Motsch J. [Drug interactions and the anesthesiologist]. Anaesthesist. 2003;52(9):839-859. https://doi.org/10.1007/s00101-003-0563-2
Bakker T, Abu-Hanna A, Dongelmans DA, Vermeijden WJ, Bosman RJ, de Lange DW, Klopotowska JE, de Keizer NF; SIMPLIFY study group; Hendriks S, Ten Cate J, Schutte PF, van Balen D, Duyvendak M, Karakus A, Sigtermans M, Kuck EM, Hunfeld NGM, van der Sijs H, de Feiter PW, Wils EJ, Spronk PE, van Kan HJM, van der Steen MS, Purmer IM, Bosma BE, Kieft H, van Marum RJ, de Jonge E, Beishuizen A, Movig K, Mulder F, Franssen EJF, van den Bergh WM, Bult W, Hoeksema M, Wesselink E. Clinically relevant potential drug-drug interactions in intensive care patients: A large retrospective observational multicenter study. Journal of Critical Care. 2021;62:124-130. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.11.020
Fitzmaurice MG, Wong A, Akerberg H, Avramovska S, Smithburger PL, Buckley MS, Kane-Gill SL. Evaluation of Potential Drug-Drug Interactions in Adults in the Intensive Care Unit: A Systematic Review and Meta-Analysis. Drug Safety. 2019;42(9):1035-1044. https://doi.org/10.1007/s40264-019-00829-y
Fernandes FM, da Silva Paulino AM, Sedda BC, da Silva EP, Martins RR, Oliveira AG. Assessment of the risk of QT-interval prolongation associated with potential drug-drug interactions in patients admitted to Intensive Care Units. Saudi Pharmaceutical Journal. 2019;27(2):229-234. https://doi.org/10.1016/j.jsps.2018.11.003
Aleksic DZ, Jankovic SM, Mlosavljevic MN, Toncev GL, Miletic Drakulic SD, Stefanovic SM. Potential Drug-drug Interactions in Acute Ischemic Stroke Patients at the Neurological Intensive Care Unit. Open Medicine. 2019;14:813-826. https://doi.org/10.1515/med-2019-0093
Le Roux C, Destère A, Hervy S, Lloret-Linares C, Reignier J, Caillet P, Jolliet P, Mégarbane B, Boels D. Potential drug-drug interactions when managing status epilepticus patients in intensive care: A cohort study. British Journal of Clinical Pharmacology. 2022;88(5):2408-2418. https://doi.org/10.1111/bcp.15179
Alvim MM, Silva LA, Leite IC, Silvério MS. Adverse events caused by potential drug-drug interactions in an intensive care unit of a teaching hospital. Revista Brasileira de Terapia Intensiva. 2015;27(4):353-359. https://doi.org/10.5935/0103-507X.20150060
Farzanegan B, Alehashem M, Bastani M, Baniasadi S. Potential drug-drug interactions in cardiothoracic intensive care unit of a pulmonary teaching hospital. Journal of Clinical Pharmacology. 2015;55(2):132-136. https://doi.org/10.1002/jcph.421
Al-Quteimat O, Laila A. Valproate Interaction with Carbapenems: Review and Recommendations. Hospital Pharmacy. 2020;55(3):181-187. https://doi.org/10.1177/0018578719831974
Töpper C, Steinbach CL, Dorn C, Kratzer A, Wicha SG, Schleibinger M, Liebchen U, Kees F, Salzberger B, Kees MG. Variable Linezolid Exposure in Intensive Care Unit Patients-Possible Role of Drug-Drug Interactions. Therapeutic Drug Monitoring. 2016;38(5):573-578. https://doi.org/10.1097/FTD.0000000000000324
Shafiekhani M, Mirjalili M, Vazin A. Psychotropic drug therapy in patients in the intensive care unit — usage, adverse effects, and drug interactions: a review. Therapeutics and Clinical Risk Management. 2018;14:1799-1812. https://doi.org/10.2147/TCRM.S176079
Shobhana A. Drug Interactions of Chronic Neuropsychiatric Drugs in Neuro-critical Care. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2019;23(Suppl 2): 157-161. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23195
Hosseinpoor Z, Farzanegan B, Seyyedi SR, Rajabi M, Baniasadi S. Drug interactions and creatinine levels are associated with QTc prolongation in intensive care units: a prospective, observational study. Drug Metabolism and Personalized Therapy. 2019;34(4):/j/dmdi.2019.34.issue-4/dmpt-2019-0022/dmpt-2019-0022.xml. https://doi.org/10.1515/dmpt-2019-0022
Pessoa TL, Clemente Junior WS, Costa TXD, Bezerra PKDV, Martins RR. Drug interactions in maternal intensive care: prevalence, risk factors, and potential risk medications. Einstein (Sao Paulo). 2019;17(3):eAO4521. https://doi.org/10.31744/einstein_journal/2019AO4521
Wang H, Shi H, Wang N, Wang Y, Zhang L, Zhao Y, Xie J. Prevalence of potential drug-drug interactions in the cardiothoracic intensive care unit patients in a Chinese tertiary care teaching hospital. BMC Pharmacology and Toxicology. 2022;23(1):39. https://doi.org/10.1186/s40360-022-00582-6
Lima EDC, Camarinha BD, Ferreira Bezerra NC, Panisset AG, Belmino de Souza R, Silva MT, Lopes LC. Severe Potential Drug-Drug Interactions and the Increased Length of Stay of Children in Intensive Care Unit. Frontiers in Pharmacology. 2020;11:555407. https://doi.org/10.3389/fphar.2020.555407
Choi YH, Lee IH, Yang M, Cho YS, Jo YH, Bae HJ, Kim YS, Park JD. Clinical significance of potential drug-drug interactions in a pediatric intensive care unit: A single-center retrospective study. PLoS One. 2021;16(2):e0246754. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246754
Costa HT, Leopoldino RWD, da Costa TX, Oliveira AG, Martins RR. Drug-drug interactions in neonatal intensive care: A prospective cohort study. Pediatrics and Neonatology. 2021;62(2):151-157. https://doi.org/10.1016/j.pedneo.2020.10.006
Parviainen I, Uusaro A, Kälviäinen R. Propofol in the treatment of refractory status epilepticus. Intensive Care Medicine. 2006;32(7):1075-1079. https://doi.org/10.1007/s00134-006-0154-1
Voss LJ, Sleigh JW, Barnard JP, Kirsch HE. The howling cortex: Seizures and general anesthetic drugs. Anesthesia and Analgesia. 2008;107(5):1689-1703. https://doi.org/10.1213/ane.0b013e3181852595
Fong JJ, Sylvia L, Ruthazer R, Schumaker G, Kcomt M, Devlin JW. Predictors of mortality in patients with suspected propofol infusion syndrome. Critical Care Medicine. 2008;36(8):2281-2287. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e318180c1eb
Didrich DA, Brown DR. Analytic revewes: Propofol infusion syndrome in ICU. Journal of Intensive Care Medicine. 2011;26:59-72. https://doi.org/10.1177/0885066610384195
Merz TM, Regli B, Rothen HU, Felleiter P. Propofol infusion syndrome: a fatal case at a low infusion rate. Anesthesia and Analgesia. 2006;103(4):1050. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000239080.82501.c7
Chukwuemeka A, Ko R, Ralph-Edwards A. Short-term low-dose propofol anaesthesia associated with severe metabolic acidosis. Anesthesia and Intensive Care. 2006;34(5):651-655. https://doi.org/10.1177/0310057X0603400503
Roberts RJ, Barletta JF, Fong JJ, Schumaker G, Kuper PJ, Papadopoulos S, Yogaratnam D, Kendall E, Xamplas R, Gerlach AT, Szumita PM, Anger KE, Arpino PA, Voils SA, Grgurich P, Ruthazer R, Devlin JW.Incidence of propofol-related infu- sion syndrome in critically ill adults: A prospective, multicenter study. Critical Care. 2009;13(5):169. https://doi.org/10.1186/cc8145
Barr J, Zomorodi K, Bertaccini EJ, Shafer SL, Geller E. A double-blind, randomized comparison of i.v.lorazepam versus midazolam for sedation of ICU patients via a pharmacologic model. Anesthesiology. 2001;95(2):286-298. https://doi.org/10.1097/00000542-200108000-00007
Shafer A. Complications of sedation with midazolam in the intensive care unit and a comparison with other sedative regimens. Critical Care Medicine. 1998;26(5):947-956. https://doi.org/10.1097/00003246-199805000-00034
Swart EL, Zuideveld KP, de Jongh J, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RM. Population pharmacodynamics modelling of lorazepam- and midazolam-induced sedation upon long-term continuous infusion in critically ill patients. European Journal of Clinical Pharmacology. 2006;62(3):185-194. https://doi.org/10.1007/s00228-005-0085-8
Swart EL, de Jongh J, Zuideveld KP, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RJ. Population pharmacokinetics of lorazepam and midazolam and their metabolites in intensive care patients on continuous veno-venous hemofiltration. American Journal of Kidney Diseases. 2005;45(2):360-371. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2004.09.004
Swart EL, Zuideveld KP, de Jongh J, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RM. Comparative population pharmacokinetics of lorazepam and midazolam during long-term continuous infusion in critically ill patients. British Journal of Clinical Pharmacology. 2004;57(2):145. https://doi.org/10.1046/j.1365-2125.2003.01957.x
Ariano RE, Kassum DA, Aronson KJ. Comparison of sedative recovery time after midazolam versus diazepam administration. Critical Care Medicine. 1994;22(9):1492-1496. https://doi.org/10.1097/00003246-199409000-00022
Garcia R, Salluh JIF, Andrade TR, Farah D, da Silva PSL, Bastos DF, Fonseca MCM. A systematic review and meta-analysis of propofol versus midazolam sedation in adult intensive care (ICU) patients. Journal of Critical Care. 2021;64:91-99. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2021.04.001
Buckley MS, Smithburger PL, Wong A, Fraser GL, Reade MC, Klein-Fedyshin M. Dexmedetomidine for facilitating mechanical ventilation extubation in difficult-to-wean ICU patients: systematic review and meta-analysis of clinical trials. Journal of Intensive Care Medicine. 2020;6:885066620937673. https://doi.org/10.1177/0885066620937673
Chen P, Jiang J, Zhang Y, Li G, Qiu Z, Levy MM, Hu B. Effect of dexmedetomidine on duration of mechanical ventilation in septic patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Pulmonary Medicine. 2020;20(1):42. https://doi.org/10.1186/s12890-020-1065-6
Hughes CG, Mailloux PT, Devlin JW, Swan JT, Sanders RD, Anzueto A, Jackson JC, Hoskins AS, Pun BT, Orun OM, Raman R, Stollings JL, Kiehl AL, Duprey MS, Bui LN, O’Neal HR Jr, Snyder A, Gropper MA, Guntupalli KK, Stashenko GJ, Patel MB, Brummel NE, Girard TD, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW, Pandharipande PP; MENDS2 Study Investigators. Dexmedetomidine or Propofol for Sedation in Mechanically Ventilated Adults with Sepsis. New England Journal of Medicine. 2021;384(15):1424-1436. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2024922
Heybati K, Zhou F, Ali S, Deng J, Mohananey D, Villablanca P, Ramakrishna H. Outcomes of dexmedetomidine versus propofol sedation in critically ill adults requiring mechanical ventilation: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. British Journal of Anaesthesia. 2022;129(4):515-526. https://doi.org/10.1016/j.bja.2022.06.020
Patel SB, Kress JP. Sedation and Analgesia in the Mechanically Ventilated Patient. American journal of respiratory and Critical Care Medicine. 2012;185(5):486-497. https://doi.org/10.1164/rccm.201102-0273CI
Zhou Y, Jin X, Kang Y, Liang G, Liu T, Deng N. Midazolam and propofol used alone or sequentially for long-term sedation in critically ill, mechanically ventilated patients: A prospective, randomized study. Critical Care. 2014;18(3):R122. https://doi.org/10.1186/cc13922
Casault C, Soo A, Lee CH. Sedation strategy and ICU delirium: a multicentre, population-based propensity score-matched cohort study. BMJ Open. 2021;11:e045087. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-045087
Huey-Ling L, Chun-Che S, Jen-Jen T, Shau-Ting L, Hsing-I C. Comparison of the effect of protocol-directed sedation with propofol vs. Midazolam by nurses in intensive care: Efficacy, haemodynamic stability and patient satisfaction. Journal of Clinical Nursing. 2008;17(11):1510-1517. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2007.02128.x
Mesnil M, Capdevila X, Bringuier S, Trine PO, Falquet Y, Charbit J, Roustan JP, Chanques G, Jaber S. Long-term sedation in intensive care unit: A randomized comparison between inhaled sevoflurane and intravenous propofol or midazolam. Intensive Care Medicine. 2011;37(6):933-941. https://doi.org/10.1007/s00134-011-2187-3
Srivastava VK, Agrawal S, Kumar S, Mishra A, Sharma S, Kumar R. Comparison of dexmedetomidine, propofol and midazolam for short-term sedation in postoperatively mechanically ventilated neurosurgical patients. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2014;8:GC04GC07. https://doi.org/10.7860/JCDR/2014/8797.4817
Kawazoe Y, Miyamoto K, Morimoto T, Yamamoto T, Fuke A, Hashimoto A, Koami H, Beppu S, Katayama Y, Itoh M, Ohta Y, Yamamura H; Dexmedetomidine for Sepsis in Intensive Care Unit Randomized Evaluation (DESIRE) Trial Investigators. Effect of dexmedetomidine on mortality and ventilator-free days in patients requiring mechanical ventilation with sepsis a randomized clinical trial. JAMA. 2017;317(13):1321-1327. https://doi.org/10.1001/jama.2017.2088
Reade MC, Eastwood GM, Bellomo R, Bailey M, Bersten A, Cheung B, Davies A, Delaney A, Ghosh A, van Haren F, Harley N, Knight D, McGuiness S, Mulder J, O’Donoghue S, Simpson N, Young P; DahLIA Investigators; Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group. Effect of dexmedetomidine added to standard care on ventilator-free time in patients with agitated delirium: a randomized clinical trial. JAMA. 2016;315(14):1460-1468. https://doi.org/10.1001/jama.2016.2707
Farina N, Alaniz C. Reconsidering Dexmedetomidine for Sedation in the Critically Ill: Implications of the SPICE III Trial. Annals of Pharmacotherapy. 2020;54(5):504-508. https://doi.org/10.1177/1060028019890672
Møller MH, Alhazzani W, Lewis K, Belley-Cote E, Granholm A, Centofanti J, McIntyre WB, Spence J, Al Duhailib Z, Needham DM, Evans L, Reintam Blaser A, Pisani MA, D’Aragon F, Shankar-Hari M, Alshahrani M, Citerio G, Arora RC, Mehta S, Girard TD, Ranzani OT, Hammond N, Devlin JW, Shehabi Y, Pandharipande P, Ostermann M. Use of dexmedetomidine for sedation in mechanically ventilated adult ICU patients: a rapid practice guideline. Intensive Care Medicine. 2022;48(7):801-810. https://doi.org/10.1007/s00134-022-06660-x
Mulkey MA, Everhart DE. Sedation selection to reduce delirium risk: Why dexmedetomidine may be a better choice. Journal of the American Association of Nurse Practitioners. 2020;33(4):266-270. https://doi.org/10.1097/JXX.0000000000000364
Nelson KM, Patel GP, Hammond DA. Effects from continuous infusions of dexmedetomidine and propofol on hemodynamic stability in critically ill adult patients with septic shock. Journal of Intensive Care Medicine. 2020:35(9):875-880. https://doi.org/10.1177/0885066618802269
Chang YF, Chao A, Shih PY, Hsu YC, Lee CT, Tien YW, Yeh YC, Chen LW; NTUH Center of Microcirculation Medical Research (NCMMR). Comparison of dexmedetomidine versus propofol on hemodynamics in surgical critically ill patients. The Journal of Surgical Research. 2018;228:194-200. https://doi.org/10.1016/j.jss.2018.03.040
Owusu KA, Kurczewski L, Armahizer MJ, Zichichi A, Maciel CB, Heavner MS. DEXmedetomidine compared to PROpofol in NEurocritical Care [DEXPRONE]: A multicenter retrospective evaluation of clinical utility and safety. Journal of Critical Care. 2020;60:79-83. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.07.021
Wang G, Niu J, Li Z, Lv H, Cai H. The efficacy and safety of dexmedetomidine in cardiac surgery patients: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2018;13(9):e0202620. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202620
Lin Y, He B, Chen J, Wang Z. Can dexmedetomidine be a safe and efficacious sedative agent in post-cardiac surgery patients? A meta-analysis. Critical Care. 2012;16(5):R169. https://doi.org/10.1186/cc11646
Brock L. Dexmedetomidine in Adult Patients in Cardiac Surgery Critical Care: An Evidence-Based Review. AACN Advanced Critical Care. 2019;30(3):259-268. https://doi.org/10.4037/aacnacc2019888
Maldonado JR, Wysong A, van der Starre PJ, Block T, Miller C, Reitz BA. Dexmedetomidine and the reduction of postoperative delirium after cardiac surgery. Psychosomatics. 2009;50(3):206-217. https://doi.org/10.1176/appi.psy.50.3.206
Djaiani G, Silverton N, Fedorko L, Carroll J, Styra R, Rao V, Katznelson R. Dexmedetomidine versus propofol sedation reduces delirium after cardiac surgery: a randomized controlled trial. Anesthesiology. 2016;124(2):362-368. https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000000951
Smithburger PL, Patel MK. Pharmacologic Considerations Surrounding Sedation, Delirium, and Sleep in Critically Ill Adults: A Narrative Review. Journal of Pharmacy Practice. 2019;32(3):271-291. https://doi.org/10.1177/0897190019840120
Allam MG. Dexmedetomidine versus midazolam for sedation of critically ill patients on noninvasive mechanical ventilation. Ain-Shams Journal of Anaesthesiology. 2016;9(2):178-185. https://doi.org/10.4103/1687-7934.179910
Huang Z, Chen YS, Yang ZL, Liu JY. Dexmedetomidine versus midazolam for the sedation of patients with noninvasive ventilation failure. Internal Medicine. 2012;51(17):2299-2305. https://doi.org/10.2169/internalmedicine.51.7810
Karim HM, Šarc I, Calandra C, Spadaro S, Mina B, Ciobanu LD, Gonçalves G, Caldeira V, Cabrita B, Perren A, Fiorentino G, Utku T, Piervincenzi E, El-Khatib M, Alpay N, Ferrari R, Abdelrahim ME, Saeed H, Madney YM, Harb HS, Vargas N, Demirkiran H, Bhakta P, Papadakos P, Gómez-Ríos MÁ, Abad A, Alqahtani JS, Hadda V, Singha SK, Esquinas AM. Role of Sedation and Analgesia during Noninvasive Ventilation: Systematic Review of Recent Evidence and Recommendations. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2022;26(8):938-948. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23950
De Hert SG, Van der Linden PJ, Cromheecke S, Meeus R, Nelis A, Van Reeth V, ten Broecke PW, De Blier IG, Stockman BA, Rodrigus IE. Cardioprotective properties of sevoflurane in patients undergoing coronary surgery with cardiopulmonary bypass are related to the modalities of its administration. Anesthesiology. 2004;101(2):299-310. https://doi.org/10.1097/00000542-200408000-00009
Hellström J, Öwall A, Bergström J, Sackey PV. Cardiac outcome after sevoflurane versus propofol sedation following coronary bypass surgery: a pilot study. Acta Anaesthesiologica Scandinavica. 2011;55(4):460-467. https://doi.org/10.1111/j.1399-6576.2011.02405.x
Soro M, Gallego L, Silva V, Ballester MT, Lloréns J, Alvariño A, García-Perez ML, Pastor E, Aguilar G, Martí FJ, Carratala A, Belda FJ. Sevoflurane and propofol during anaesthesia and the postoperative period in coronary bypass graft surgery: a double- blind randomised study. European Journal of Anaesthesiology. 2012;29(12):561-569. https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e3283560aea
Bellgardt M, Bomberg H, Herzog-Niescery J, Dasch B, Vogelsang H, Weber TP, Steinfort C, Uhl W, Wagenpfeil S, Volk T, Meiser A. Survival after long-term isoflurane sedation as opposed to intravenous sedation in critically ill surgical patients. European Journal of Anaesthesiology. 2015;32(1):6-13. https://doi.org/10.1097/EJA.0000000000000252
Soro M, Belda FJ, Badenes R, Alcantara MJ. Use of the AnaConDa (Anestesia Conserving Device) with sevoflurane in critical care patients. European Journal of Anaesthesiology. 2004;21(Suppl 32):708. https://doi.org/10.1097/00003643-200406002-00631
Jerath A, Beattie SW, Chandy T, Karski J, Djaiani G, Rao V, Yau T, Wasowicz M. Volatile-based short-term sedation in cardiac surgical patients: a prospective randomized controlled trial. Critical Care Medicine. 2015;43(5):1062-1069. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000000938
Martin J, Heymann A, Bäsell K, Baron R, Biniek R, Bürkle H, Dall P, Dictus C, Eggers V, Eichler I, Engelmann L, Garten L, Hartl W, Haase U, Huth R, Kessler P, Kleinschmidt S, Koppert W, Kretz FJ, Laubenthal H, Marggraf G, Meiser A, Neugebauer E, Neuhaus U, Putensen C, Quintel M, Reske A, Roth B, Scholz J, Schröder S, Schreiter D, Schüttler J, Schwarzmann G, Stingele R, Tonner P, Tränkle P, Treede RD, Trupkovic T, Tryba M, Wappler F, Waydhas C, Spies C. Evidence and consensus-based German guidelines for the management of analgesia, sedation and delirium in intensive care — short version. German Medical Science. 2010;8:Doc02. https://doi.org/10.3205/000091
Kim HY, Lee JE, Kim HY, Kim J. Volatile sedation in the intensive care unit:A systematic review and meta-analysis. Medicine. 2017;96(49):e8976. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008976
Meiser A, Volk T, Wallenborn J, Guenther U, Becher T, Bracht H, Schwarzkopf K, Knafelj R, Faltlhauser A, Thal SC, Soukup J, Kellner P, Drüner M, Vogelsang H, Bellgardt M, Sackey P; Sedaconda study group. Inhaled isofurane via the anaesthetic conserving device versus propofol for sedation of invasively ventilated patients in intensive care units in Germany and Slovenia: an open-label, phase 3, randomised controlled, non-inferiority trial. The Lancet. Respiratory Medicine. 20219(11):1231-1240. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(21)00323-4
Blondonnet R, Balde A, Zhai R, Pereira B, Futier E, Bazin J-E, Use of volatile anesthetics for sedation in the ICU during the COVID-19 pandemic: A national survey in France (VOL’ICU 2 study). PLoS One. 2022;17(12):e0278090. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0278090
Fraser GL, Devlin JW, Worby CP, Alhazzani W, Barr J, Dasta JF, Kress JP, Davidson JE, Spencer FA. Benzodiazepine versus nonbenzodiazepine-based sedation for mechanically ventilated, critically ill adults: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Critical Care Medicine. 2013;41(9):30-38. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3182a16898
Jung S, Na S, Kim HB, Joo HJ, Kim J. Inhalation sedation for postoperative patients in the intensive care unit: initial sevoflurane concentration and comparison of opioid use with propofol sedation. Acute Critical Care. 2020;35(3):197-204. https://doi.org/10.4266/acc.2020.00213
Jerath A, Slessarev M. The impact of the coronavirus pandemic on sedation in critical care: volatile anesthetics in the ICU. Current Opinion in Critical Care. 2023;29(1):14-18. https://doi.org/10.1097/MCC.0000000000001011
Буров Н.Е. Представления о механизме анестезиологических и лечебных свойств ксенона. Анестезиология и реаниматология. 2011;2:58-62.
Стряпко Н.В., Сазонтова Т.Г., Потиевская В.И., Молчанов И.В. Адаптационный эффект многократного применения ксенона. Общая реаниматология. 2014;10(2):50-56.
Liu W, Liu Y, Chen H, Liu K, Tao H, Sun X. Xenon preconditioning: molecular mechanisms and biological effects. Medical Gas Research. 2013;3(1):3. https://doi.org/10.1186/2045-9912-3-3
Молчанов И.В., Потиевская В.И., Пулина Н.Н., Шебзухова Е.Х. Лечение больных с острым коронарным синдромом ингаляциями ксенона. Доктор.Ру. 2012;10(78):35-40.
Лахин Р.Е., Андреенко А.А., Власенко А.В., Мартынов Д.В., Лазарев В.В., Овезов А.М., Горбачев В.И., Лейдерман И.Н., Белкин А.А., Фишер В.В., Ломиворотов В.В., Кузьков В.В., Шифман Е.М., Григорьев Е.В., Попов А.С., Магомедов М.А., Ярошецкий А.И. Модифицированный дельфийский анализ положений и критериев качества методических рекомендаций «Седация пациентов в отделениях анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии». Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2023;(2):45-54. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2023-2-45-54

Проблема межлекарственных взаимодействий у пациентов в критическом состоянии: систематический обзор

Резюме

Ключевые слова

Введение

Частота возникновения межлекарственных взаимодействий

Принципы формирования межлекарственных взаимодействий

Факторы риска

Основные группы препаратов, ассоциированных с межлекарственными взаимодействиями

Особые группы пациентов

Профилактика развития межлекарственных взаимодействий

Заключение

Рекомендуем статьи по данной теме:

Проблема межлекарственных взаимодействий у пациентов в критическом состоянии: систематический обзор

Резюме

Ключевые слова

Введение

Частота возникновения межлекарственных взаимодействий

Принципы формирования межлекарственных взаимодействий

Факторы риска

Основные группы препаратов, ассоциированных с межлекарственными взаимодействиями

Особые группы пациентов

Профилактика развития межлекарственных взаимодействий

Заключение

Рекомендуем статьи по данной теме: