Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Новикова О.В.

Институт лидерства и управления здравоохранением ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России

Волчков В.А.

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»;
ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2»

Бояркин А.А.

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»;
ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2»

Атюков М.А.

ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2»

Эффективность и безопасность регионарных методов обезболивания у пациентов после видеоторакоскопических лобэктомий

Авторы:

Новикова О.В., Волчков В.А., Бояркин А.А., Атюков М.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1530 раз


Как цитировать:

Новикова О.В., Волчков В.А., Бояркин А.А., Атюков М.А. Эффективность и безопасность регионарных методов обезболивания у пациентов после видеоторакоскопических лобэктомий. Анестезиология и реаниматология. 2022;(6):68‑74.
Novikova OV, Volchkov VA, Boyarkin AA, Atyukov MA. Efficacy and safety of regional anesthesia after thoracoscopic lobectomy. Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2022;(6):68‑74. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202206168

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Болевой синдром после резекции легких не только снижает качество жизни пациентов, но и может являться одним из ключевых факторов в развитии осложнений, таких как гиповентиляция, ателектаз, пневмония оперированного легкого [1]. От качества обезболивания также зависит риск развития хронического болевого синдрома, который, согласно данным литературы, составляет 11—23% [2, 3]. В связи с этим пациенты после хирургического лечения заболеваний легких нуждаются в комплексной терапии, важной составляющей которой является мультимодальное обезболивание [4, 5].

До недавнего времени в хирургической практике торакотомия являлась основным доступом для операций на органах грудной клетки. «Золотым стандартом» обезболивания после таких операций считалась эпидуральная анестезия (ЭА) [6]. Для анальгезии также использовали паравертебральный блок (ПВБ), преимуществом которого является менее выраженное влияние на артериальное давление по сравнению с эпидуральной блокадой. Однако он уступает ЭА по качеству обезболивания [7, 8].

В настоящее время до 80% радикальных операций при раке легкого выполняют из видеоторакоскопического (ВТС) доступа, после которого болевой синдром статистически значимо ниже, чем после торакотомии [9, 10]. Это послужило поводом к пересмотру протоколов обезболивания пациентов. Исследования, посвященные сравнению ЭА и ПВБ после ВТС операций, показали идентичное качество обезболивания [11, 12]. На основании этих данных можно сделать вывод об избыточности применения эпидуральной блокады в условиях мини-инвазивной хирургии и о предпочтительности методик обезболивания, которые не имеют выраженных побочных эффектов [13].

Вместе с тем в литературе широко обсуждают вопрос, требуется ли этим пациентам регионарная анальгезия (РА). Некоторые авторы предлагают отказаться от инвазивных методов обезболивания. Ряд публикаций демонстрируют успешное применение парацетамола, нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) без регионарных блокад для достижения эффективного обезболивания после операций на органах грудной клетки [14, 15]. Выполнены исследования, направленные на поиск оптимального метода обезболивания с применением регионарного блока [16]. Данная тема обсуждается и в протоколах ERAS (enhanced recovery after surgery), в которых рассматривают оптимальное периоперационное ведение пациентов, допускающее применение регионарных блокад [17, 18]. В качестве обезболивания после ВТС операций используют продленный ПВБ, межреберный блок (МРБ), интраплевральное введение раствора местного анестетика, блокаду передней зубчатой мышцы, инфильтрацию послеоперационной раны [19, 20].

Таким образом, необходимость применения регионарных методов обезболивания после ВТС операций остается предметом дискуссий. Оптимальная схема анальгезии до конца не определена [3, 21].

Цель исследования — определить оптимальную схему обезболивания пациентов после ВТС лобэктомий.

Материал и методы

В проспективное одноцентровое рандомизированное исследование включены 54 пациента, которые обследованы и пролечены в отделении торакальной хирургии СПБ ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» за период с 2019 по 2021 г. Проведение данной работы одобрено этическим комитетом СПБ ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2», протокол №9 от 14 октября 2019 г.

Критерии включения в исследование: возраст пациентов от 18 лет, диагноз рака легкого I—II стадии, физический статус пациентов — I—III функциональный класс (ФК) по ASA, выполненная ВТС анатомическая резекция легкого с лимфодиссекцией, длина мини-доступа менее 6 см, однолегочная вентиляция.

Критерии исключения: конверсия доступа, резекция грудной стенки, наличие бронхо/ангиопластических этапов в операции, постановка двух и более дренажей, аллергия на местные анестетики, отказ больного от участия в исследовании, наличие хронического болевого синдрома, повторные операции с конверсией доступа.

Рандомизация выполнена в конце оперативного вмешательства, перед постановкой дренажа. Случайным образом пациенты распределены в одну из групп согласно спискам рандомизации: 18 пациентов (1-я группа) — с продленным ПВБ; 18 пациентов (2-я группа) — с МРБ; 18 пациентов (3-я группа, контрольная) — пациенты с обезболиванием без применения РА.

Оперативные вмешательства проведены в условиях комбинированной общей анестезии: премедикация на основе бензодиазепинов; индукция — пропофол 1,5—2,5 мг на 1 кг массы тела, фентанил 1,5—2,0 мкг на 1 кг массы тела, миорелаксация рокуронием 0,6 мг на 1 кг массы тела, интубация трахеи двухпросветной трубкой типа Робертшоу, обеспечение однолегочной вентиляции; поддержание анестезии — фентанил 200—400 мкг/ч и севофлуран 0,9—1,2 МАК, миоплегия рокуронием 10—15 мг/ч.

Пациентам 1-й группы установку паравертебрального катетера субплеврально выполнял анестезиолог после основного этапа операции. В стерильных условиях под контролем ВТС производили гидропрепаровку костальной плевры и заводили катетер из набора Perifix (B. Braun Melsungen AG, Германия) 20G через иглу Туохи на уровне Th5. Визуализация исключала перфорацию плевры и обеспечивала контроль при расположении катетера субплеврально в паравертебральном пространстве, помогала следить за распределением раствора. На данном этапе вводили раствор ропивакаина 0,375% 20 мл (75 мг). В послеоперационном периоде налаживали микроструйное введение раствора ропивакаина 0,2% со скоростью 6 мл/ч с помощью устройства Accufuser Varicon (Woo Young Medical Co., Ltd, Республика Корея) в течение 2 сут.

Пациентам 2-й группы МРБ выполнял хирург под контролем ВТС при помощи иглы-бабочки Venofix (B. Braun Melsungen AG, Германия) 23G. Пунктировали с третьего по восьмое межреберные промежутки, после аспирационной пробы вводили раствор ропивакаина 0,375% субплеврально по 5—7 мл, суммарно 150 мг.

У пациентов 3-й группы (контрольной) не предусматривалось применение регионарных блокад, использовали системное введение НПВС, парацетамола и наркотических анальгетиков.

После окончания операции во всех случаях вводился парацетамол 1 г. Пациенты переводились в отделение кардиореспираторной реанимации в ясном сознании, при самостоятельном дыхании для динамического наблюдения в раннем послеоперационном периоде.

Пациенты всех трех групп получали терапию, отвечающую критериям эффективности и безопасности. Мультимодальный подход позволил использовать комбинацию наркотических анальгетиков при необходимости на фоне базовой терапии НПВС и парацетамолом. Следует отметить, что дополнительное обезболивание применяли пациентам всех трех групп для достижения адекватного уровня анальгезии.

Первичной конечной точкой исследования являлись показатели интенсивности болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале боли (ВАШ) . Методика подразумевает оценку болевого синдрома пациентом по шкале от 1 до 10 в покое и при кашле [3]. Начало измерения по ВАШ — через 2 ч после операции, финальное измерение — в день после удаления дренажа.

В качестве вторичных конечных точек учтена доза вводимых наркотических и ненаркотических анальгетиков. Динамика функциональных резервов пациента оценена при помощи индивидуального спирометра Spirodoc. Зафиксирован исходный показатель объема форсированного выдоха за 1 с (ОФВ1) до операции, а также значения в последующие 2 дня после операции. Контрольное измерение выполнено в день после удаления дренажа. В исследовании отмечены рентгенологическая картина, послеоперационные осложнения по классификации Clavien—Dindo и осложнения анальгезии.

Оценена динамика показателей газового состава артериальной крови пациентов: pH, напряжение углекислого газа (раСО2), напряжение кислорода (раО2), индекс оксигенации (ИО), который представлен отношением рО2 артериальной крови к фракции кислорода во вдыхаемой смеси.

Выполнен контроль уровня гормонов стресса — пролактина и кортизола в день перед операцией и на следующий день после операции. Взятие крови производили в 11:00.

Статистическая обработка данных проведена с помощью пакетов программ Microsoft Office Excel 2020 и IBM SPSS v. 23.0 (SPSS Inc., США). Форму распределения определяли с помощью метода Колмогорова—Смирнова. При нормальном распределении данные представлены в виде среднего значения и стандартного отклонения, для поэтапного и межгруппового сравнения данных использован t-тест (критерий Стьюдента) для независимых выборок. При распределении, отличавшемся от нормального, данные представлены в виде медианы, 1-го и 3-го квартилей, для поэтапного сравнения данных использован критерий Уилкоксона, для межгруппового сравнения — критерий Манна—Уитни. Для межгруппового анализа трех и более выборок применен критерий Краскела—Уоллиса. Установлен критический уровень значимости 0,05.

Результаты

Антропометрические данные, локализация операции и время общей анестезии представлены в табл. 1. При использовании регионарных методов осложнений и технических трудностей не возникло. На катетеризацию паравертебрального пространства в среднем потребовалось 5,1±2,3 мин, на выполнение МРБ — 3,1±2,3 мин.

Таблица 1. Характеристика обследованных пациентов

Показатель

1-я группа (с ПВБ) (n=18)

2-я группа (с МРБ) (n=18)

3-я группа (без РА) (n=18)

Возраст, годы

64,5±22,2

62,8±23,7

67,3±22,1

Пол

мужчины

11

10

10

женщины

7

8

8

Функциональный класс по ASA

I

3

1

1

II

10

10

9

III

5

7

8

Индекс массы тела, кг/м2

27,0±4,6

27,1±4,6

27,6±4,5

Локализация новообразования

правое легкое

11

12

8

левое легкое

6

5

9

Продолжительность общей анестезии, мин

291±50

287±52

287±50

Примечание. Показатели возраста, индекса массы тела, продолжительности общей анестезии представлены в виде среднего значения и стандартного отклонения (M±SD).

Интенсивность болевого синдрома по ВАШ представлена на рис. 1 в виде графика, отражающего динамику показателей в покое в исследуемых группах. Наименьшие значения зафиксированы у пациентов группы с ПВБ в 22:00 (p=0,015), на второй день после операции в 9:00 (p=0,030) и в 21:00 (p=0,041).

Рис. 1. Динамика показателей по визуально-аналоговой шкале в покое у пациентов трех групп (в баллах).

* — p=0,015 при сравнении группы без РА и с ПВБ; ** — p=0,030 при сравнении тех же групп; *** — p=0,09 при сравнении групп с МРБ и с ПВБ.

При анализе количества введенных анальгетиков в период исследования отмечены меньшие дозы наркотических препаратов у пациентов группы с продленным ПВБ по сравнению с пациентами контрольной группы (p=0,014) и группы с интраоперационным МРБ (p=0,09) (табл. 2).

Таблица 2. Количество введенных обезболивающих препаратов на одного пациента за период исследования

Препарат

ПВБ

МРБ

Без РА

Промедол, мг

21±16

29±22*

36±23**

Кетопрофен, мг

371±60

488±51

471±58

Парацетамол, мг

3353±1833

3059±1670

3118±1264

Примечание. РА — регионарная анальгезия. * — p=0,09 при сравнении групп с ПВБ и с МРБ; ** — p=0,014 при сравнении групп с ПВБ и без РА.

На рис. 2 отражены различия в показателях уровня пролактина и кортизола до и после операции. Медианы кортизола составили 10,7 мкг/дл, 10,4 мкг/дл и 11,4 мкг/дл у пациентов групп с ПВБ, с МРБ и без РА соответственно. Распределение показателей пролактина: 10,5 нг/мл, 12,1 нг/мл и 12,2 нг/мл соответственно.

Рис. 2. Различия между исходным и послеоперационным уровнями гормонов стресса.

1 — группа с ПВБ; 2 — группа с МРБ; 3 — группа без РА.

В раннем послеоперационном периоде ОФВ1 составил 1000 мл, 1060 мл и 1060 мл у пациентов групп с ПВБ, с МРБ и без РА. Контрольные измерения выполняли на следующий день после удаления дренажа, результаты составили 1600 мл, 1600 мл и 1400 мл соответственно.

Показатели ИО и рО2 в артериальной крови у пациентов группы с ПВБ выше, чем у пациентов группы с МРБ. Статистически значимые различия отмечены через 15 ч (p=0,015) и через 48 ч (p=0,02) после операции. Динамика показателей отражена на рис. 3.

Рис. 3. Показатели индекса оксигенации.

1 — группа с ПВБ; 2 — группа с МРБ; 3 — группа без РА. 2 ч, 15 ч, 36 ч, 48 ч — время анализа крови после операции. * — p<0,05 при сравнении групп с ПВБ и с МРБ.

Значения показателя pH артериальной крови на всех этапах у пациентов всех трех групп оставались в пределах референсных значений — в диапазоне 7,36—7,42 –log10[H+], а раСО2 составило 36,0—42,8 мм рт.ст. Значения показателя среднего артериального давления у больных оставались в пределах 75—95 мм рт.ст.

У 11 из 18 пациентов группы с ПВБ отмечено неосложненное течение послеоперационного периода. У 2 пациентов отмечали наличие продленного сброса воздуха по дренажам более 5 сут, у 2 пациентов возник плеврит, у 3 пациентов данной группы зафиксированы нарушения ритма по типу фибрилляции предсердий, которые купированы медикаментозно — амиодароном и раствором калия в течение одних суток. Неосложненный послеоперационный период в группах с МРБ и без РА отмечен у 9 и 7 из 18 пациентов соответственно. Наиболее частыми осложнениями в данных группах были плеврит, гиперэкссудация, гиповентиляция оперированного легкого, продленный сброс воздуха. По одному пациенту в указанных группах имели нарушения ритма по типу фибрилляции предсердий. Подробнее соотношение осложнений в каждой группе пациентов отражено на рис. 4.

Рис. 4. Частота осложнений в послеоперационном периоде.

Учитывали продолжительность дренирования плевральной полости после операции: минимальный период составил 4,9±2,8 дня у пациентов группы ПВБ, максимальный — 6,3±2,7 дня у пациентов группы без применения РА. Фиксировали количество послеоперационных койко-дней, показатель в среднем составил 9,8 койко-дня, 8,1 койко-дня и 9,2 койко-дня у пациентов групп с ПВБ, МРБ и без РА соответственно. Данные отражены в табл. 3.

Таблица 3. Продолжительность дренирования плевральной полости и количество послеоперационных койко-дней

Показатель

ПВБ

МРБ

Без МА

Продолжительность дренирования, дни

4,9±2,8

6,0±3,0

6,3±2,7

Количество послеоперационных койко-дней

9,8±4,0

8,1±4,0

9,2±3,7

Обсуждение

В настоящем исследовании проведена сравнительная оценка трех различных методов обезболивания пациентов после ВТС лобэктомий: продленного ПВБ, интраоперационного МРБ и без РА. При сравнении интенсивности болевого синдрома определили преимущество у пациентов группы с ПВБ. Вместе с тем использование МРБ уменьшало интенсивность болевого синдрома в первые часы после операции как по сравнению с группой без РА, так и при сопоставлении с группой с ПВБ. Однако уже к концу первых суток показатели ВАШ у пациентов групп с МРБ и без РА выравнивались, а болевой синдром у пациентов с продленной ПВБ на 2-е сутки после операции стал статистически значимо меньше, чем у больных с интраоперационным МРБ. Важно, что надежный анальгетический эффект в группе с ПВБ достигнут на фоне меньшей дозы наркотических анальгетиков, что показало статистически значимое различие по сравнению с двумя другими группами. Полученные результаты согласуются с опиоидсберегающей концепцией ERAS [1, 17]. Следует отметить, что средний уровень значений ВАШ во всех трех группах исследования не превышал 5 баллов. Уровень болевого синдрома находился в границах незначительной (1—3 балла) и умеренной (4—6 баллов) интенсивности [20].

Динамика гормонов стресса у всех обследованных пациентов не показала статистически значимого различия. Наименьшая медиана значений показателя кортизола у пациентов — в группе с ПВБ, наибольшая — в группе без РА, различие составило 0,75 мкг/дл. При анализе уровня пролактина наименьшая медиана значений оказалась также у пациентов с ПВБ, а у пациентов без РА — наибольшая. Различие медиан составило 1,7 нг/мл.

Измерение ОФВ1 в послеоперационном периоде показало, что метод обезболивания незначительно влияет на функцию внешнего дыхания пациентов. В ранее представленных работах отражены противоположные данные, свидетельствующие о статистически значимом различии показателей газообмена и функции внешнего дыхания, что демонстрирует преимущество группы пациентов с ПВБ по сравнению с группой контроля (с системным введением наркотических и ненаркотических анальгетиков). Вероятно, данный факт имеет место в условиях торакотомного доступа при резекциях легких [22]. Вместе с тем показатели ИО и раО2 свидетельствуют о статистически значимом преимуществе группы с ПВБ по сравнению с группой с МРБ. Обезболивание наркотическими анальгетиками без применения регионарных блокад также показало удовлетворительные значения газообмена в послеоперационном периоде.

В ходе исследования мы нашли подтверждение данным литературы о том, что продленный ПВБ не оказывает влияния на уровень артериального давления [8, 23].

При анализе данных об осложнениях в послеоперационном периоде следует отметить, что в группах с регионарными блокадами частота осложнений меньше, чем в группе без РА. Сопоставив данные с интенсивностью болевого синдрома по группам, можно проследить зависимость качества обезболивания и развития осложнений в послеоперационном периоде. На продолжительность дренирования и пребывания в стационаре после операции метод обезболивания не оказывал существенного влияния.

Выводы

На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: 1) использование продленного паравертебрального блока уменьшает интенсивность болевого синдрома у пациентов в раннем послеоперационном периоде после видеоторакоскопической лобэктомии по сравнению с пациентами, которым не применяли регионарную анальгезию; 2) применение методов регионарной анальгезии после видеоторакоскопической лобэктомии приводит к снижению дозы вводимых наркотических анальгетиков; 3) у пациентов группы с продленной паравертебральной анальгезией индекс оксигенации и напряжение кислорода артериальной крови выше, чем у пациентов группы с интраоперационной межреберной блокадой; 4) статистически значимых различий по продолжительности дренирования плевральной полости, количеству послеоперационных койко-дней, уровню гормонов стресса и объему форсированного выдоха за 1 с в исследуемых группах не было; 5) методы регионарной анальгезии являются безопасными, также отмечена тенденция к меньшему числу послеоперационных осложнений у пациентов группы с продленной паравертебральной анальгезией.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Волчков В.А., Новикова О.В.

Сбор и обработка материала — Новикова О.В., Атюков М.А., Бояркин А.А.

Статистический обработка данных — Новикова О.В.

Написание текста — Новикова О.В.

Редактирование — Волчков В.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Batchelor TJP, Rasburn NJ, Abdelnour-Berchtold E, Brunelli A, Cerfolio RJ, Gonzalez M, Ljungqvist O, Petersen RH, Popescu WM, Slinger PD, Naidu B. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: Recommendations of the Enhanced Recovery after Surgery (ERAS®) Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS). European Journal of Cardio-thoracic Surgery. 2019;55(1):91-115.  https://doi.org/10.1093/ejcts/ezy301
  2. Kwon ST, Zhao L, Reddy RM, Chang AC, Orringer MB, Brummett CM, Lin J.RH, Popescu WM, Slinger PD, Naidu B. Evaluation of acute and chronic pain outcomes after robotic, video-assisted thoracoscopic surgery, or open anatomic pulmonary resection. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2017;154(2):652-659.e1.  https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2017.02.008
  3. Hirai K, Usuda J. Uniportal video-assisted thoracic surgery reduced the occurrence of post-thoracotomy pain syndrome after lobectomy for lung cancer. Journal of Thoracic Disease. 2019;11(9):3896-3902. https://doi.org/10.21037/jtd.2019.09.07
  4. Волчков В.А., Ковалев С.В., Кубынин А.Н. Современные аспекты послеоперационного обезболивания (обзор литературы). Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. 2018;13(3):245-270. 
  5. Базаров Д.В., Тонеев Е.А., Выжигина М.А., Никода В.В., Кавочкин А.А., Григорчук А.Ю., Кабаков Д.Г. Мультидисциплинарный подход к терапии послеоперационной боли в современной торакальной хирургии. Российский журнал боли. 2019;17(2):14-19.  https://doi.org/10.25731/rasp.2019.02.15
  6. Bos EME, Hollmann MW, Lirk P. Safety and efficacy of epidural analgesia. Current Opinion in Anaesthesiology. 2017;30(6):736-742.  https://doi.org/10.1097/ACO.0000000000000516
  7. Tezcan AH, Karakurt Ö, Eryazgan MA, Başkan S, Örnek DH, Baldemir R, Koçer B, Baydar M. Alívio da dor pós-toracotomia com analgesia subpleural ou analgesia epidural torácica: Ensaio clínico randomizado. Sao Paulo Medical Journal. 2016;134(4):280-284.  https://doi.org/10.1590/1516-3180.2015.00462405
  8. Baidya DK, Khanna P, Maitra S. Analgesic efficacy and safety of thoracic paravertebral and epidural analgesia for thoracic surgery: A systematic review and meta-analysis. Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery. 2014;18(5):626-636.  https://doi.org/10.1093/icvts/ivt551
  9. Chen W Comparison of cost effectiveness between video-assisted thoracoscopic surgery (vats) and open lobectomy: A retrospective study. Cost Effectiveness and Resource Allocation. 2021;19(1):55.  https://doi.org/10.1186/s12962-021-00307-2
  10. Zhang X, Shu L, Lin C, Yang P, Zhou Y, Wang Q, Wu Y, Xu X, Cui X, Lin X, Jin L, Li T. Comparison between Intraoperative Two-Space Injection Thoracic Paravertebral Block and Wound Infiltration as a Component of Multimodal Analgesia for Postoperative Pain Management after Video-Assisted Thoracoscopic Lobectomy: A Randomized Controlled Trial. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia. 2015;29(6):1550-1556. https://doi.org/10.1053/j.jvca.2015.06.013
  11. Yeung JH, Gates S, Naidu BV, Wilson MJ, Gao Smith F. Paravertebral block versus thoracic epidural for patients undergoing thoracotomy. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016;2(2):CD009121. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009121.pub2
  12. Kosiński S, Fryźlewicz E, Wiłkojć M, Ćmiel A, Zieliński M. Comparison of continuous epidural block and continuous paravertebral block in postoperative analgaesia after video-assisted thoracoscopic surgery lobectomy: A randomized, non-inferiority trial. Anaesthesiology Intensive Therapy. 2016;48(5):280-287.  https://doi.org/10.5603/AIT.2016.0059
  13. Umari M, Segat M, Lucangelo U. Epidural for mini-invasive thoracic surgery: Do we need a sledgehammer to crack a nut? Journal of Thoracic Disease. 2018;10(18):2223-2224. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.06.117
  14. Massard G, Olland A, Falcoz PE. Do we need complementary locoregional analgesia in patients undergoing minimally invasive thoracic surgical procedures? Journal of Thoracic Disease. 2018:10(3):1318-1319. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.03.34
  15. Jahangiri Fard A, Farzanegan B, Khalili A, Ebrahimi Ahmadabad N, Daneshvar Kakhaki A, Parsa T, Mahjoobifard M, Khabiri M, Golestani Eraghi M. Paracetamol instead of ketorolac in post-video-assisted thoracic surgery pain management: A randomized trial. Anesthesiology and Pain Medicine. 2016;6(6):e39175. https://doi.org/10.5812/aapm.39175
  16. Yang HC, Lee JY, Ahn S, Cho S, Kim K, Jheon S, Kim JS. Pain control of thoracoscopic major pulmonary resection: Is pre-emptive local bupivacaine injection able to replace the intravenous patient-controlled analgesia? Journal of Thoracic Disease. 2015;7(11):1960-1969. https://doi.org/10.3978/j.issn.2072-1439.2015.11.11
  17. Umari M, Falini S, Segat M, Zuliani M, Crisman M, Comuzzi L, Pagos F, Lovadina S, Lucangelo U. Anesthesia and fast-track in video-assisted thoracic surgery (VATS): From evidence to practice. Journal of Thoracic Disease. 2018;10:542-554.  https://doi.org/10.21037/jtd.2017.12.83
  18. Crumley S, Schraag S. The role of local anaesthetic techniques in ERAS protocols for thoracic surgery. Journal of Thoracic Disease. 2018;10(3):1998-2004. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.02.48
  19. Kim JA, Kim TH, Yang M, Gwak MS, Kim GS, Kim MJ, Cho HS, Sim WS. Is intravenous patient-controlled analgesia enough for pain control in patients who underwent thoracoscopy? Journal of Korean Medical Science. 2009;24(5):930-935.  https://doi.org/10.3346/jkms.2009.24.5.930
  20. Ma H, Song X, Li J, Wu G. Postoperative pain control with continuous paravertebral nerve block and intercostal nerve block after two-port video-assisted thoracic surgery. Wideochirurgia I Inne Techniki Maloinwazyjne. 2021;16(1):273-281.  https://doi.org/10.5114/wiitm.2020.99349
  21. Kuroda H, Sakao Y. Analgesic management after thoracoscopic surgery: Recent studies and our experience. Journal of Thoracic Disease. 2018;10:1050-1054. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.04.34
  22. Корнилов А.А., Забусов А.В., Любошевский П.А., Лилеев Д.В., Косарев Е.Ю. Паравертебральная блокада при резекции легкого в онкологии. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2012;6(2):43-45. 
  23. Паромов К.В., Свирский Д.А., Дроботова Е.Ф., Киров М.Ю. Регионарные методики в практике анестезиолога при кардиохирургических вмешательствах: стоит ли отказываться? Анестезиология и реаниматология. 2022;2:66-72.  https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202202166
  • Wright RB. Myasthenia. In: Klawans HL, Goetz CG, Tattler CM, eds. Textbook of Clinical Neuropharmacology and Therapeutics. New York: Raven Press; 1992:505-516. 
  • Яхно Н.Н., Штульман Д.Р. Болезни нервной системы. В 2 т. (4-е издание). М.: Медицина; 2005.
  • Tugasworo D, Kurnianto A, Retnaningsih, Andhitara Y, Ardhini R, Budiman J. The relationship between myasthenia gravis and COVID-19: A systematic review. Egypt J Neurol Psychiatr Neurosurg. 2022;58(1):83.  https://doi.org/10.1186/s41983-022-00516-3
  • Heliopoulos I, Patlakas G, Vadikolias K, et al. Maximal voluntary ventilation in myasthenia gravis. Muscle Nerve. 2003;27(6):715-719.  https://doi.org/10.1002/mus.10378
  • Galassi G, Marchioni A. Myasthenia gravis at the crossroad of COVID-19: focus on immunological and respiratory interplay. Acta Neurol Belg. 2021; 121(3):633-642.  https://doi.org/10.1007/s13760-021-01612-6
  • Roper J, Fleming ME, Long B, Koyfman A. Myasthenia Gravis and Crisis: Evaluation and Management in the Emergency Department. J Emerg Med. 2017;53(6):843-853.  https://doi.org/10.1016/j.jemermed.2017.06.009
  • Dhont S, Derom E, Van Braeckel E, Depuydt P, Lambrecht BN. The pathophysiology of ‘happy’ hypoxemia in COVID-19. Respir Res. 2020;21(1):198. Published 2020 July 28.  https://doi.org/10.1186/s12931-020-01462-5
  • Tobin MJ, Laghi F, Jubran A. Why COVID-19 Silent Hypoxemia Is Baffling to Physicians. Am J Respir Crit Care Med. 2020;202(3):356-360.  https://doi.org/10.1164/rccm.202006-2157CP
  • Neumann B, Angstwurm K, Mergenthaler P, et al. Myasthenic crisis demanding mechanical ventilation: A multicenter analysis of 250 cases [published correction appears in Neurology. 2020 Apr 21;94(16):724. Schneider, Haucke [corrected to Schneider, Hauke]]. Neurology. 2020;94(3):299-313.  https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000008688
  • International MG/COVID-19 Working Group, Jacob S, Muppidi S, et al. Guidance for the management of myasthenia gravis (MG) and Lambert-Eaton myasthenic syndrome (LEMS) during the COVID-19 pandemic. J Neurol Sci. 2020;412:116803. https://doi.org/10.1016/j.jns.2020.116803
  • Hoang P, Hurtubise B, Muppidi S. Clinical Reasoning: Therapeutic considerations in myasthenic crisis due to COVID-19 infection. Neurology. 2020;95(18):840-843.  https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000010651
  • Heiman-Patterson T, Martino C, Rosenberg H, Fletcher J, Tahmoush A. Malignant hyperthermia in myotonia congenita. Neurology. 1988;38(5):810-812.  https://doi.org/10.1212/wnl.38.5.810
  • Arcas M, Sánchez-Ortega JL, García-Muñoz M, Alonso B, del Yelmo F, López-Rodríguez F. Anestesia para cesárea en un caso de miotonía congénita [Anesthesia for cesarean delivery in a case of myotonia congenita]. Rev Esp Anestesiol Reanim. 1996;43(4):147-149. (In Spanish).
  • Bisinotto FM, Fabri DC, Calçado MS, Perfeito PB, Tostes LV, Sousa GD. Anesthesia for videolaparoscopic cholecystectomy in a patient with Steinert disease. Case report and review of the literature. Rev Bras Anestesiol. 2010;60(2):181-110.  https://doi.org/10.1016/s0034-7094(10)70024-6
  • Haeseler G, Störmer M, Bufler J, et al. Propofol blocks human skeletal muscle sodium channels in a voltage-dependent manner. Anesth Analg. 2001;92(5):1192-1198. https://doi.org/10.1097/00000539-200105000-00021
  • Haeseler G, Störmer M, Mohammadi B, et al. The anesthetic propofol modulates gating in paramyotonia congenita mutant muscle sodium channels. Muscle Nerve. 2001;24(6):736-743.  https://doi.org/10.1002/mus.1064
  • Weller JF, Elliott RA, Pronovost PJ. Spinal anesthesia for a patient with familial hyperkalemic periodic paralysis. Anesthesiology. 2002;97(1):259-260.  https://doi.org/10.1097/00000542-200207000-00033
  • Allison KR. Muscular dystrophy versus mitochondrial myopathy: the dilemma of the undiagnosed hypotonic child. Paediatr Anaesth. 2007;17(1):1-6.  https://doi.org/10.1111/j.1460-9592.2006.02106.x
  • Flewellen EH, Bodensteiner JB: Anesthetic experience in a patient with hyperkalemic periodic paralysis. Anesth Rev. 1980;7:44. 
  • Viscomi CM, Ptacek LJ, Dudley D. Anesthetic management of familial hypokalemic periodic paralysis during parturition. Anesth Analg. 1999;88(5):1081-1082. https://doi.org/10.1097/00000539-199905000-00021
  • Siler JN, Discavage WJ. Anesthetic management of hypokalemic periodic paralysis. Anesthesiology. 1975;43(4):489-490.  https://doi.org/10.1097/00000542-197510000-00018
  • Löfgren A, Hahn RG. Hypokalemia from intercostal nerve block. Reg Anesth. 1994;19(4):247-254. 
  • Zisfein J, Sivak M, Aron AM, Bender AN. Isaacs’ syndrome with muscle hypertrophy reversed by phenytoin therapy. Arch Neurol. 1983;40(4):241-242.  https://doi.org/10.1001/archneur.1983.04050040071012
  • Van den Berg JS, van Engelen BG, Boerman RH, de Baets MH. Acquired neuromyotonia: superiority of plasma exchange over high-dose intravenous human immunoglobulin. J Neurol. 1999;246(7):623-625.  https://doi.org/10.1007/s004150050419
  • Ashizawa T, Butler IJ, Harati Y, Roongta SM. A dominantly inherited syndrome with continuous motor neuron discharges. Ann Neurol. 1983;13(3):285-290.  https://doi.org/10.1002/ana.410130310
  • Hosokawa S, Shinoda H, Sakai T, Kato M, Kuroiwa Y. Electrophysiological study on limb myokymia in three women. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1987;50(7):877-881.  https://doi.org/10.1136/jnnp.50.7.877
  • Morgan PJ. Peripartum management of a patient with Isaacs’ syndrome. Can J Anaesth. 1997;44(11):1174-1177. https://doi.org/10.1007/BF03013340
  • McNicol ED, Tzortzopoulou A, Cepeda MS, Francia MB, Farhat T, Schumann R. Single-dose intravenous paracetamol or propacetamol for prevention or treatment of postoperative pain: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2011;106(6):764-775.  https://doi.org/10.1093/bja/aer107
  • Birnkrant DJ, Panitch HB, Benditt JO, et al. American College of Chest Physicians consensus statement on the respiratory and related management of patients with Duchenne muscular dystrophy undergoing anesthesia or sedation. Chest. 2007;132(6):1977-1986. https://doi.org/10.1378/chest.07-0458
  • Maund E, McDaid C, Rice S, Wright K, Jenkins B, Woolacott N. Paracetamol and selective and non-selective non-steroidal anti-inflammatory drugs for the reduction in morphine-related side-effects after major surgery: A systematic review. Br J Anaesth. 2011;106(3):292-297.  https://doi.org/10.1093/bja/aeq406
  • Fowler SJ, Symons J, Sabato S, Myles PS. Epidural analgesia compared with peripheral nerve blockade after major knee surgery: A systematic review and meta-analysis of randomized trials. Br J Anaesth. 2008;100(2):154-164.  https://doi.org/10.1093/bja/aem373
  • Walker KJ, McGrattan K, Aas-Eng K, Smith AF. Ultrasound guidance for peripheral nerve blockade. Cochrane Database Syst Rev. 2009;(4):CD006459. Published 2009 Oct 7.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD006459.pub2
  • Niranjan V, Bach JR. Noninvasive management of pediatric neuromuscular ventilatory failure. Crit Care Med. 1998;26(12):2061-2065. https://doi.org/10.1097/00003246-199812000-00042
  • Ruscic KJ, Grabitz SD, Rudolph MI, Eikermann M. Prevention of respiratory complications of the surgical patient: actionable plan for continued process improvement. Curr Opin Anaesthesiol. 2017;30(3):399-408.  https://doi.org/10.1097/ACO.0000000000000465
  • Wang CH, Finkel RS, Bertini ES, et al. Consensus statement for standard of care in spinal muscular atrophy. J Child Neurol. 2007;22(8):1027-1049. https://doi.org/10.1177/0883073807305788
  • Almenrader N, Patel D. Spinal fusion surgery in children with non-idiopathic scoliosis: is there a need for routine postoperative ventilation? Br J Anaesth. 2006;97(6):851-857.  https://doi.org/10.1093/bja/ael273
  • Marchant WA, Fox R. Postoperative use of a cough-assist device in avoiding prolonged intubation. Br J Anaesth. 2002;89(4):644-647.  https://doi.org/10.1093/bja/aef227
  • Лебединский К.М., Триадский А.А., Оболенский С.В. Злокачественная гипертермия: фармакогенетически обусловленный острый массивный рабдомиолиз. Анестезиология и реаниматология. 2008;4:66-70. 
  • Wang CH, Bonnemann CG, Rutkowski A, et al. Consensus statement on standard of care for congenital muscular dystrophies. J Child Neurol. 2010;25(12):1559-1581. https://doi.org/10.1177/0883073810381924
  • Bach JR, Gonçalves MR, Hamdani I, Winck JC. Extubation of patients with neuromuscular weakness: A new management paradigm. Chest. 2010;137(5): 1033-1039. https://doi.org/10.1378/chest.09-2144
  • Miranda Rocha AR, Martinez BP, Maldaner da Silva VZ, Forgiarini Junior LA. Early mobilization: Why, what for and how? Med Intensiva. 2017;41(7):429-436.  https://doi.org/10.1016/j.medin.2016.10.003
  • Белкин А.А., Алашеев А.М., Белкин В.А. и др. Реабилитация в отделении реанимации и интенсивной терапии (РеабИТ). Методические рекомендации Союза реабилитологов России и Федерации анестезиологов и реаниматологов. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2022;2:7-40.  https://doi.org/10.21320/1818-474X-2022-2-7-40
  • Shousha AA, Sanfilippo M, Sabba A, Pinchera P. Sugammadex and reversal of neuromuscular block in adult patient with duchenne muscular dystrophy. Case Rep Anesthesiol. 2014;2014:680568. https://doi.org/10.1155/2014/680568
  • Shimauchi T, Yamaura K, Sugibe S, Hoka S. Usefulness of sugammadex in a patient with Becker muscular dystrophy and dilated cardiomyopathy. Acta Anaesthesiol Taiwan. 2014;52(3):146-148.  https://doi.org/10.1016/j.aat.2014.02.005
  • De Boer HD, Van Egmond J, Driessen JJ, Booij LHJD. Sugammadex in patients with myasthenia gravis. Anaesthesia. 2010;65(6):653.  https://doi.org/10.1111/j.1365-2044.2010.06360.x
  • Jakubiak J, Gaszyński T, Gaszyński W. Neuromuscular block reversal with sugammadex in a morbidly obese patient with myasthenia gravis. Anaesthesiol Intensive Ther. 2012;44(1):28-30. 
  • Sungur Ulke Z, Yavru A, Camci E, Ozkan B, Toker A, Senturk M. Rocuronium and sugammadex in patients with myasthenia gravis undergoing thymectomy. Acta Anaesthesiol Scand. 2013;57(6):745-748.  https://doi.org/10.1111/aas.12123
  • Vymazal T, Krecmerova M, Bicek V, Lischke R. Feasibility of full and rapid neuromuscular blockade recovery with sugammadex in myasthenia gravis patients undergoing surgery — a series of 117 cases. Ther Clin Risk Manag. 2015;11:1593-1596. Published 2015 Oct 15.  https://doi.org/10.2147/TCRM.S93009
  • Sungur Z, Sentürk M. Anaesthesia for thymectomy in adult and juvenile myasthenic patients. Curr Opin Anaesthesiol. 2016;29(1):14-19.  https://doi.org/10.1097/ACO.0000000000000272
  • Ortiz-Gómez JR, Palacio-Abizanda FJ, Fornet-Ruiz I. Failure of sugammadex to reverse rocuronium-induced neuromuscular blockade: A case report. Eur J Anaesthesiol. 2014;31(12):708-709.  https://doi.org/10.1097/EJA.0000000000000082
  • Подтверждение e-mail

    На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

    Подтверждение e-mail

    Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.