Сравнительная оценка эффективности методик развития гибкости у юных пловцов

Гибкость — одно из пяти основных физических качеств человека, характеризующееся степенью подвижности опорно-двигательного аппарата и способностью выполнять движения с большой амплитудой [1]. Она рассматривается как комплекс морфологических свойств, обусловливающих подвижность отдельных звеньев человеческого тела относительно друг друга [2]. Гибкость во многом определяет уровень спортивного мастерства в различных видах спорта, что обусловлено, прежде всего, биомеханической структурой соревновательного упражнения. Трудно переоценить значение гибкости для человека вообще и для спортсмена в частности. Изучению факторов, влияющих на уровень развития гибкости, посвящено большое количество публикаций. Новые научные данные помогают совершенствовать методику ее развития у спортсменов [3—5].

Недостаток в развитии гибкости усложняет и замедляет процесс усвоения двигательных навыков, ограничивает проявление силы, скоростных и координационных способностей, повышает вероятность возникновения травм двигательного аппарата спортсменов. В каждом виде спорта предъявляются специфические требования к гибкости, что обусловлено биомеханической структурой соревновательного упражнения. Особенно актуально это для пловцов, так как гибкость — одно из важнейших качеств, определяющих результативность в данном виде спорта [6—8].

По форме проявления гибкость подразделяется на активную и пассивную. При активной гибкости движения с большой амплитудой выполняют за счет собственной активности соответствующих мышц. Под пассивной гибкостью понимают способность выполнять те же движения под воздействием внешних растягивающих сил. По способу проявления различают гибкость динамическую (проявляется в движениях) и статическую (проявляется в позах) [9, 10]. Кроме того, выделяют гибкость общую и специальную. Общая гибкость — это подвижность во всех суставах, позволяющая выполнять разнообразные движения с большой амплитудой. Специальная гибкость — предельная подвижность в отдельных суставах, влияющая на эффективность спортивной или профессионально-прикладной деятельности [8, 10, 11].

Факторами, определяющими развитие гибкости, являются подвижность в суставах, эластичность мышц, сухожилий, связок и суставных сумок, способность мышц к расслаблению, техника дыхания и даже деятельность центральной нервной системы, время суток, возраст и пол спортсменов [9, 12, 13].

Формирование гибкости осуществляется с учетом возраста спортсменов, так как амплитуда движений и подвижность в суставах развиваются неравномерно в различные возрастные периоды. Установлено, что наибольший тренировочный эффект достигается в возрасте 10—14 лет, что обусловлено большей растяжимостью мышечно-связочного аппарата у детей [9, 13, 14].

Средства развития гибкости многообразны, но в их основе всегда лежат физические упражнения на растягивание — активные (динамические и статические), пассивные (динамические и статические), а также активно-пассивные (комбинированные). Упражнения на гибкость принято делить на общеподготовительные и специально-подготовительные. Основным методом развития гибкости считается повторный метод, когда упражнения на растягивание выполняются сериями по несколько повторений в каждой и с интервалами активного отдыха между сериями, достаточными для восстановления работоспособности [11, 15].

Большое значение в тренировочном процессе пловцов имеет соотношение совершенствования общей и специальной гибкости. При этом повсеместно наблюдается тенденция к уменьшению времени, отводимого для развития общей гибкости на начальных этапах подготовки спортсменов. Некоторые тренеры, стремясь получить быстрые результаты, с самых ранних пор включают в тренировочную структуру большое количество упражнений по развитию специальной гибкости, а этап развития общей гибкости стараются проходить ускоренно или полностью игнорируют [6, 9].

Цель исследования — выполнить сравнительную оценку эффективности методик развития гибкости у юных пловцов в недельных микроциклах подготовительного периода.

Педагогический эксперимент в течение 8 месяцев провели на базе МБУ ДО Спортивная школа №2 города Сочи. В нем приняли участие 30 школьников (15 девочек и 15 мальчиков) в возрасте 11—12 лет, зачисленные в группу учебно-тренировочного этапа 1—2-го годов обучения. С помощью метода рандомизации детей распределили в контрольную и экспериментальную группы (по 15 человек в каждой).

В начале эксперимента пловцы контрольной (I) и экспериментальной (II) групп приняли участие в тестировании общей и специальной гибкости. В ходе тренировочного процесса участников контрольной группы (I) развитие гибкости проводили по традиционным схемам с преимущественным формированием специальной гибкости. Для участников экспериментальной группы (II) использована программа тренировок с чередованием в недельных микроциклах подготовительного периода фаз развития общей и специальной гибкости. Данная методика внедрена в учебно-тренировочный процесс участников этой группы с периодичностью 3 раза в неделю по 40 мин. В микроциклах развития общей гибкости ставилась задача увеличения подвижности во всех суставах и в крупных мышечных группах, что позволяло выполнять разнообразные движения с большей амплитудой. Микроциклы развития специальной гибкости включали в себя упражнения для развития гибкости в тех звеньях опорно-двигательного аппарата, которые связаны с техникой основных двигательных действий пловца, их нейрорегуляторным, физиологическим и биохимическим обеспечением.

Средствами развития гибкости в рамках предложенной схемы являлись общеподготовительные и специально-подготовительные упражнения, позволяющие выполнять движения с предельной или околопредельной амплитудой. Общеподготовительные упражнения отличались разнообразием, были основаны на сгибаниях, разгибаниях, наклонах, поворотах, направлены на повышение подвижности во всех суставах, осуществлялись без учета специфики спортивной деятельности [10].

Важнейшим пунктом изучения развития гибкости у спортсменов является принятие объективных критериев оценки этого важнейшего физического качества. При этом основным параметром оценки служит наибольшая амплитуда движения, достигаемая испытуемым, которая может быть измерена в линейных мерах. Для определения уровня общей гибкости и количественной фиксации использовали тесты, рекомендуемые Ж.К. Холодовым [16] и М. Миневой [17]; для оценки показателей специальной гибкости использовали тесты, рекомендованные А.Д. Викуловым [15] и Н.Ж. Булгаковой [18].

Полученные в ходе педагогического эксперимента результаты обработаны с использованием электронных таблиц Excel. Расчет достоверности различий между группами проводили по критерию Стьюдента.

В начале педагогического эксперимента пловцы контрольной (I) и экспериментальной (II) групп приняли участие в тестировании общей и специальной гибкости. При тестировании общей гибкости оценивали комбинированную подвижность позвоночного столба, тазобедренного, плечевого и локтевого суставов путем выполнения упражнений: «Наклон вперед из положения стоя на возвышении»; «Наклон вперед из положения сидя»; «Гимнастический «мост»; «Наклон назад прогнувшись из исходного положения, стоя спиной к гимнастической стенке» [16, 17].

При тестировании специальной гибкости оценивали подвижность в плечевом, голеностопном, тазобедренном и коленном суставах путем выполнения упражнений: «Выкрут» прямых рук назад с гимнастической палкой»; «Активное отведение прямых рук вверх-вперед из положения, лежа»; «Подошвенное сгибание и разгибание голеностопного сустава»; «Поперечный шпагат»; «Максимальное разгибание в коленных суставах с поднятием голени из исходного положения сед на полу» [15, 18]. Исходные результаты у пловцов обеих групп были практически одинаковыми, что свидетельствовало об их сопоставимости в начале педагогического эксперимента (табл. 1, 2).

Таблица 1. Результаты тестирования общей гибкости у юных пловцов в начале и конце педагогического эксперимента

Примечание. Здесь и в табл. 2: Данные представлены в виде `X±σ. Уровни статистической значимости различий: p₁ — в I группе между началом и концом педагогического эксперимента; p₂ — во II группе между началом и концом педагогического эксперимента; p₃ — между I и II группами в начале педагогического эксперимента; p₄ — между I и II группами в конце педагогического эксперимента.

Таблица 2. Результаты тестирования специальной гибкости у юных пловцов в начале и конце педагогического эксперимента

При сравнении исходных и итоговых результатов развития общей гибкости у юных пловцов контрольной группы улучшение теста оценки комбинированной подвижности позвоночного столба и тазобедренного сустава произошло при выполнении упражнения «Наклон вперед из положения стоя на возвышении», где он увеличился с 6,1±3,4 до 12,9±2,2 см (p<0,05), при этом процент прирост наклона составил 111,5. В остальных трех тестах оценки комбинированной подвижности опорно-двигательного аппарата при выполнении других упражнений (см. табл. 1) значимых изменений не установлено (p>0,05).

Аналогичное сравнение результатов развития общей гибкости в экспериментальной группе (II) показало улучшение оцениваемых тестов при выполнении трех упражнений, а именно: «Наклона вперед из положения сидя» (с 8,8±3,5 до 16,1±2,3 см, p<0,05), «Гимнастического «моста» (с 73,4±3,6 до 60,4±2,5, p<0,05) и «Наклона назад прогнувшись из исходного положения, стоя спиной к гимнастической стенке» (с 43,4±4,7 до 56,8±2,3 см, p<0,05). Процент прироста улучшения выполнения этих упражнений — 82,9, 21,5 и 30,8 соответственно.

При оценке полученных данных о развитии специальной гибкости у пловцов при сравнении исходных и итоговых результатов педагогического эксперимента выявлено заметное их улучшение по всем отобранным тестам. У пловцов I группы при оценке подвижности в плечевом и голеностопном суставах улучшение показателя тестирования произошло при выполнении упражнений «Выкрут» прямых рук назад с гимнастической палкой» (с 68,8±3,2 до 60,4±2,2 см, p<0,05) и «Подошвенное сгибание голеностопного сустава» (с 4,9±1,9 до 8,8±1,3 см, p<0,05). В то же время изменения других тестов оценки подвижности суставов при выполнении упражнений (см. табл. 2) «Активное отведение прямых рук вверх-вперед из положения лежа», «Подошвенное разгибание голеностопного сустава», «Поперечный шпагат» и «Максимальное разгибание в коленных суставах с поднятием голени из исходного положения сед» были статистически незначимы (p>0,05).

При оценке результатов итогового тестирования специальной гибкости у участников II группы в конце педагогического эксперимента улучшение (p<0,05) результатов отметили во всех проведенных тестах. При сравнении итоговых результатов в контрольной и экспериментальной группах улучшение тестов оценки подвижности в крупных суставах конечностей выявили при выполнении упражнений (см. табл. 2): «Активное отведение прямых рук вверх-вперед из положения лежа» (c 23,8±3,5 до 30,5±2,8 см, p<0,05); «Подошвенное разгибание голеностопного сустава», (c 8,8±1,3 до 11,5±1,3 см, p<0,05); «Поперечный шпагат» (c 38,7±4,1 до 30,3±4,0 см, p<0,05); «Максимальное разгибание в коленных суставах с подниманием голени из исходного положения сидя на полу» (с 5,5±2,3 до 9,9±2,2 см, p<0,05). В упражнениях «Выкрут» прямых рук назад с гимнастической палкой» и «Подошвенное сгибание голеностопного сустава» улучшение результатов статистически незначимо (p>0,05).

Пловцы контрольной группы (I), занимавшиеся по ранее утвержденной программе подготовки, спустя 8 месяцев от начала педагогического эксперимента улучшили свои показатели развития гибкости, как общей, так и специальной. Об этом свидетельствовали результаты повторного тестирования.

Полученные данные свидетельствуют о том, что разработанная экспериментальная программа, сочетающая последовательное чередование микроциклов с преимущественным развитием общей и специальной гибкости, является эффективным инструментом повышения гибкости у пловцов юного возраста, что позволяет поднять уровень спортивного мастерства и достигать более высоких результатов в тренировочном и соревновательном процессе.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.