Влияние методики постизометрической релаксации мышц пояснично-крестцового отдела позвоночника на выраженность сгибательной контрактуры в тазобедренном суставе у мужчин в возрасте 50—60 лет, перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра, в динамик

У больных, перенесших ампутацию бедра, формируется выраженная сгибательная контрактура в тазобедренном суставе [1]. В реабилитации таких пациентов одним из важных условий для восстановления статодинамики является устранение сгибательной контрактуры в тазобедренном суставе [2]. Применение у них в составе комплексной реабилитации стандартного комплекса лечебной физической культуры, направленного на ликвидацию сгибательной контрактуры тазобедренного сустава на стороне ампутации, далеко не всегда является эффективным [3]. Причина данной ситуации заключается в том, что уже на ранних этапах освоения протеза происходит формирование компенсаторного гиперлордоза в поясничном отделе позвоночника. Применение методики постизометрической релаксации (ПИР) мышц пояснично-крестцового отдела позвоночника (ПКОП) и крестцово-подвздошного сочленения (КПС) дает возможность нивелировать компенсаторный гиперлордоз в поясничном отделе [4]. Следовательно, применение методики ПИР мышц ПКОП и КПС у данной категории больных может быть эффективным.

Цель исследования — оценить влияние методики ПИР мышц ПКОП и КПС в составе комплексной реабилитации на выраженность сгибательной контрактуры в тазобедренном суставе у больных в возрасте 50—60 лет, перенесших ампутацию бедра.

Представленные в работе материалы основаны на наблюдении за процессом реабилитации 243 больных мужского пола в возрасте 50—60 лет, перенесших ампутацию бедра на уровне средней трети. Среди них у 153 пациентов в составе комплексной реабилитации применяли методику ПИР мышц ПКОП и КПС, а у 90 больных данную методику не использовали. Немалое влияние на результаты реабилитации больных, перенесших ампутацию бедра, оказывает тип их конституции [5], поэтому в зависимости от него пациенты, у которых применяли методику ПИР, были разделены на 3 клинические группы. В 1-ю клиническую группу вошли 50 человек с астеническим типом конституции, во 2-ю клиническую группу — 50 больных с гиперстеническим типом конституции, в 3-ю клиническую группу — 53 пациента с нормостеническим типом конституции. Пациенты, в реабилитации которых не использовали методику ПИР, были разделены на 3 равные по численности (n=30) контрольные группы, соответствующие клиническим группам. Так, в 4-ю контрольную группу вошли больные с астеническим типом конституции, в 5-ю контрольную группу — с гиперстеническим типом конституции, в 6-ю контрольную группу — с нормостеническим типом конституции. Все пациенты, удовлетворяющие критериям включения и согласившиеся на участие в исследовании, подписали информированное согласие, соответствующее требованиям основ законодательства № 5487−1 от 22 июля 1993 г. «Об охране здоровья граждан» и Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации. Были соблюдены принципы прав и свобод личности, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации. Каждому участнику исследования был присвоен индивидуальный код, по которому он проходил в базе данных.

В комплекс реабилитационных мероприятий для больных, перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра, входили:

— изготовление протеза с индивидуальной, скелетированной приемной гильзой из литьевого пластика по слепку с культи пациента (с креплением посредством силиконового лайнера), коленным шарниром (механическим четырехзвенным) и многоосной стопой;

— обучение пользованию протезом;

— восстановление навыка удержания равновесия в положении стоя;

— разработка контрактур в тазобедренном суставе;

— лечение болезней культи;

— формирование правильного стереотипа ходьбы;

— освоение комплекса лечебной физической культуры, направленного на развитие вспомогательной мускулатуры и повышение навыка пользования протезом [6].

В 1—3-й клинических группах была проведена ПИР мышц ПКОП и КПС. Применялись упражнения, направленные на устранение спазма грушевидной мышцы, мышц, отводящих бедро, на растяжку и релаксацию мышц поясничного отдела позвоночника, а также на увеличение подвижности тазобедренных суставов и поясничного отдела позвоночника [7].

Анализ выраженности сгибательной контрактуры тазобедренного сустава на стороне ампутации осуществляли с помощью теста Томаса. Полученные данные фиксировали. Оценку показателей выраженности сгибательной контрактуры тазобедренного сустава проводили в начале исследования, через 6 и 12 мес.

Статистический обсчет материала проводили согласно международным требованиям, предъявляемым к обработке результатов данных научных исследований, при помощи программы для персональных компьютеров Биостат.

Выраженность сгибательной контрактуры тазобедренного сустава на стороне ампутации у пациентов в динамике исследования приведена в таблице.

Из данных, приведенных в таблице, видно, что в начале исследования не было разницы в значениях сгибательной контрактуры на стороне ампутации между показателями клинических и соответствующих им контрольных групп. Через 6 мес также отсутствовала разница между показателями 1-й и 2-й клинических групп и соответствующих им 4-й и 5-й контрольных групп, а выраженность контрактуры у пациентов 3-й клинической группы была значительно ниже, чем у больных соответствующей ей 6-й контрольной группы (р<0,01). Через 12 мес во всех клинических группах значения выраженности сгибательной контрактуры были достоверно (р<0,01) ниже, чем в соответствующих контрольных группах. Во 2-й и 3-й клинических группах в начале исследования значения выраженности контрактур были достоверно (р<0,01) выше, чем через 6 мес, а показатели пациентов 1-й группы различий с данными через 6 мес не имели (р<0,01). Через 6 мес показатели 1-й и 2-й клинических групп были достоверно (р<0,01) выше таковых через 12 мес, данные 3-й клинической группы различий с показателями через 12 мес не имели. Во всех клинических группах значения выраженности контрактур через 12 мес были ниже показателей, зафиксированных в начале исследования (р<0,01). Значения всех контрольных групп через 12 мес были достоверно (р<0,01) ниже, чем в начале исследования. Показатели 4-й и 6-й контрольных групп в начале исследования разницы со значениями, зафиксированными через 6 мес, не имели (р<0,01), тогда как показатели 5-й контрольной группы были выше таковых через 6 мес. Данные о контрактурах в 4-й и 5-й контрольных группах через 6 мес были выше показателей, полученных через 12 мес, а данные 6-й контрольной группы равны значениям через 12 мес. На начальном этапе процесса реабилитации значения выраженности сгибательной контрактуры пациентов клинических групп были равны данным соответствующих контрольных групп. По мере проведения реабилитационных мероприятий мы констатировали уменьшение выраженности контрактур. Через 12 мес проведения реабилитационных мероприятий данные о выраженности сгибательных контрактур у пациентов всех клинических групп были значительно ниже, чем показатели у больных контрольных групп.

Таким образом, использование методики ПИР мышц ПКОП и КПС позволяет в более короткие сроки уменьшить выраженность контрактуры тазобедренного сустава в динамике реабилитационного процесса. Полученные данные позволяют рекомендовать методику ПИР мышц ПКОП и КПС в составе комплексной реабилитации больных со сгибательной контрактурой в тазобедренном суставе, перенесших ампутацию бедра.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Участие авторов:

Концепция и дизайн: М.М., В.М., Н.П.

Сбор и обработка материала: М.М., В.М., Д.Х.

Статистическая обработка данных: М.М., Н.П.

Написание текста: Н.П.

Редактирование: В.М.

Сведения об авторах

Мазаев Максим Сергеевич [Maksim S. Mazaev]; адрес: Россия, 625026, Тюмень, ул. Малыгина, 86 [address: 86 Malygina str., 625026 Tyumen, Russia]; ORCID: 0000-0002-9498-2820; eLibrary SPIN: 3880-9957; e-mail: mazaevms@mail.ru

МальчевскийВладимирАлексеевич, д.м.н., профессор [Vladimir A. Malchevskiy, MD, PhD, Professor]; адрес: Россия, 625026, Тюмень, ул. Малыгина, 86 [address: 86 Malygina str., 625026 Tyumen, Russia]; eLibrary SPIN: 2918-1807; e-mail:malchevski@mail.ru

Прокопьев Николай Яковлевич, д.м.н., профессор [Nikolay Ya. Prokopev, MD, PhD, Professor]; адрес: Россия, 625003, Тюмень, ул. Володарского, 6 [address: 6 Volodarskogo str., 625003 Tyumen, Russia]; eLibrary SPIN: 3822-6305; e-mail: pronik44@mail.ru

Хрупа Дмитрий Александрович [Dmitry A. Khrupa]; адрес: Россия, 625026, Тюмень, ул. Малыгина, 86 [address: 86 Malygina str., 625026 Tyumen, Russia];eLibrarySPIN: 7644-4448; e-mail: d.a.khrupa@mail.ru