Разработанный ранее реперный принцип электропунктурной диагностики (ЭПД) [1—7] позволил повысить точность оценки функциональных состояний по сравнению с другими методами ЭПД путем предварительного определения индивидуального напряжения тестирования (Uтест) по реперной точке с последующим измерением токов в точках акупунктуры ушной раковины, обеспечив тем самым требуемую персонализацию диагностических процедур. В дальнейшем [3, 6, 8, 9] была выявлена определенная диагностическая значимость самой величины Uтест. Оказалось, что пороговое значение Uтест, с которого вероятность наличия патологии начинает возрастать, составляет примерно 2 В. Выявлена определенная динамика Uтест в процессе курсового лечения пациентов, что позволяет использовать этот показатель для оценки минимально и максимально необходимого количества процедур динамической электронейростимуляции (ДЭНС) для каждого больного индивидуально, не прибегая к проведению полного рефлекторного обследования. При этом положительная клиническая динамика сопровождается снижением Uтест, а отрицательная — его повышением. Эти факты побудили к более углубленному исследованию возможности использования Uтест для мониторинга процесса лечения.

Цель исследования — разработать алгоритм определения достаточного количества процедур (оптимальной длительности) курсового лечения по Uтест в реперной точке.

Задачи исследования:

1) определить динамику Uтест в реперной точке в зависимости от числа лечебных процедур при ДЭНС-терапии в группе пациентов с относительно удовлетворительным исходным состоянием;

2) провести сравнительные исследования эффективности лечения в трех группах пациентов: со стандартной терапией (1-я группа), с применением ДЭНС на фоне стандартной терапии (2-я группа) и с применением персонифицированной ДЭНС (путем определения достаточного количества процедур) на фоне стандартной терапии (3-я группа).

В исследование были включены 647 пациентов (439 женщин и 208 мужчин в возрасте от 25 до 72 лет), проходивших лечение в 44-м неврологическом отделении ГКБ им. С.П. Боткина, поликлинике ФНКЭЦ ТМДЛ Минздрава России, отделении восстановительного лечения ГП № 20 ЦАО Москвы. Критерии включения: наличие гипертонической болезни (ГБ) I—II стадии, язвенной болезни двенадцатиперстной кишки (ЯБДК) в стадии обострения, дорсопатии поясничного отдела позвоночника II—III стадии, хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) II—III стадии, информированного согласия пациентов. Критерии исключения: повышенная чувствительность к электрическому току, наличие имплантированного кардиостимулятора, декомпенсаторное течение заболеваний сердечно-сосудистой системы, онкологические, психические заболевания, лихорадка неясного генеза. Для проведения исследований использовались аппараты типа «ДиаДЭНС».

Клинические исследования носили проспективный характер, распределение пациентов по группам, указанным выше, было выполнено методом простой рандомизации.

Обработка данных была выполнена с помощью пакета прикладных программ Statistica for Windows v. 6.0 с использованием общепринятых методов статистического анализа. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез в данном исследовании принимали равным 0,05.

Изменения Uтест под влиянием одной лечебной процедуры были разнонаправленными. Более отчетливый характер носили изменения в процессе курсового лечения. При мониторинге процесса лечения была выявлена выраженная положительная динамика снижения Uтест у пациентов с исходно повышенными его значениями — от 2 В и выше (табл. 1).

Первое значимое снижение Uтест происходило, начиная с 3—4-й процедуры, когда стали проявляться положительные клинические сдвиги. Наибольший интерес в клиническом плане вызывали синхронные совпадения по фазе снижения Uтест до 2 В и ниже, сопровождающиеся приближением или совпадением его по абсолютным значениям до и после процедуры.

Первое совпадение по фазе в большинстве случаев соответствовало явному клиническому улучшению состояния больных и, как правило, наблюдалось к 7—10-й процедуре у пациентов с относительно удовлетворительным исходным состоянием и к 14—15-й процедуре — при состоянии средней тяжести. Второе совпадение по фазе, соответствующее выраженному стабильному клиническому улучшению, регрессу основной симптоматики, наблюдалось, как правило, к 15—17-й процедуре у пациентов с относительно удовлетворительным исходным состоянием и к 21—23-й процедуре у больных с состоянием средней тяжести. При этом во второй фазе значение Uтест достигало своего минимума. Вторая фаза отстояла от первой практически у всех пациентов примерно на 7 дней. Дальнейшее проведение лечения после второго совпадения по фазе в большинстве случаев приводило к ухудшению показателей Uтест.

Полученные данные показали, что измерение Uтест может служить критерием оценки необходимого количества процедур. Первое совпадение значений Uтест до и после процедуры указывает на наступление первой фазы развития клинического эффекта, после которой должно быть проведено еще около 7 процедур для достижения второй фазы — стабилизации результатов лечения (при этом наблюдается второе более значимое совпадение значений Uтест до и после процедуры). Первое совпадение по фазе указывает на минимально необходимое количество сеансов, а второе — на целесообразность завершения курса лечения.

Для обоснования преимуществ персонифицированного определения достаточного количества процедур при лечении различных заболеваний проведены сравнительные исследования эффективности лечения в трех выделенных группах.

Установлено, что у пациентов с ГБ персонифицированный подход при проведении ДЭНС повысил эффективность стандартной терапии в большей степени, чем при отсутствии персонификации (табл. 2).

Это проявлялось в большем снижении артериального давления (в среднем на 4,2%), урежении частоты сердечных сокращений на 3,9%, увеличении объема выполненной работы и индекса производительности левого желудочка на 0,9 и 4,1% соответственно. Более значительно (на 10,9%) уменьшались показатели Uтест, что, как было показано нами ранее, свидетельствует об улучшении функционального состояния больных.

У пациентов с ЯБДК применение принципа персонификации при проведении ДЭНС оказало более выраженное влияние на ряд показателей, патогенетически значимых для данного заболевания (табл. 3). Кислотообразование в желудке и закисление двенадцатиперстной кишки снизилось в среднем на 8% значительнее, а выраженность диспепсического, болевого и астеноневротического синдромов — на 4; 4,1 и 5,6% соответственно, что выявило преимущество персонифицированной ДЭНС. Также в большей степени уменьшились параметры Uтест — на 5,4%.

Существенно выше оказалась клиническая эффективность персонифицированного подхода к назначению ДЭНС у пациентов с дорсопатией поясничного отдела позвоночника (табл. 4).

Достоверное преимущество этого лечебного подхода проявилось в большей положительной динамике целого ряда показателей. Так, после применения на фоне стандартной терапии обычного и персонифицированного вариантов ДЭНС выраженность болевого синдрома была снижена на 45 и 52% соответственно, астеноневротического синдрома — на 39,3 и 58,3% соответственно, объем движений в позвоночнике был увеличен на 20—27 и 23—35,5% соответственно.

У пациентов с ХОБЛ персонификация при применении ДЭНС способствовала большему увеличению жизненной емкости легких (в среднем на 4%) и времени задержки дыхания при проведении проб Генчи и Штанге на 11 и 14% соответственно (табл. 5).

Особо следует отметить, что при применении персонифицированного подхода значительно снизилась вариабельность показателей у всех больных. Так, если при ГБ у пациентов 2-й группы коэффициент вариации составлял 38—50%, то у пациентов 3-й группы — 24—31%, при ЯБДК — 42—56 и 25—30% соответственно, при дорсопатии — 41—59 и 22—34% соответственно, при ХОБЛ — 34—49 и 21—28% соответственно. Эти факты свидетельствуют о том, что персонифицированный подход в значительной степени обеспечивает стабильную положительную динамику большинства показателей при данных заболеваниях. Для клинической оценки эффекта различных вариантов терапии была проанализирована абсолютная величина отклонения каждого показателя в процессе лечения в сторону нормальных значений, представленная в процентах к исходному уровню. Усредненные значения всех показателей, патогенетически значимых для каждого заболевания, представлены на рисунке. Установлено, что персонифицированная ДЭНС, во-первых, имеет существенное преимущество перед обычным вариантом применения этого метода, во-вторых, более выраженные эффекты отмечались у пациентов с дорсопатией поясничного отдела позвоночника и ЯБДК, в несколько меньшей степени — при ХОБЛ и ГБ.

Результаты проведенных исследований доказали преимущества персонифицированного подхода путем определения достаточного количества процедур при курсовом лечении, основанного на измерении Uтест. Определение Uтест в реперной точке является способом оценки функционального состояния организма и методом, направленным на управление лечебным процессом.

Конфликт интересов отсутствует.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: В.З.

Сбор и обработка материала, написание текста: И.Ч.

Статистическая обработка данных: В.Ф.

Редактирование: А.В.