27 марта 2018 г. исполняется 200 лет со дня рождения выдающегося российского судебного врача Дмитрия Егоровича Мина. Уроженец Рязанской губернии Д.Е. Мин с отличием закончил Московскую медико-хирургическую академию и 16 лет проработал в Ново-Екатерининской больнице. Уже тогда в нем зародился интерес к вопросам патологической анатомии, который воплотился в содержании докторской диссертации «О тифозном истощении», блестяще защищенной в 1851 г. Параллельно с научно-практической медицинской деятельностью Дмитрий Егорович занимался переводами с иностранных языков медицинских научных работ, руководств и классических художественных произведений Данте, Шекспира, Байрона и Шиллера [1].

На кафедру государственного врачебноведения Д.Е. Мин пришел в 1858 г., однако более углубленно занимался вопросами гигиены [2]. В 1862 г., после выхода А.О. Армфельда в отставку, именно он занял должность заведующего кафедрой. Это событие совпало с началом глубоких изменений в процессуальных основах судебно-медицинской экспертизы того времени.

В 1864 г. в Российской империи была начата крупная реформа судебной системы. Существовавший прежде сословный суд был заменен общим судом, основным принципом которого стало равенство всех граждан перед законом. Были учреждены прокуратура, адвокатура, введены новые принципы проведения судебного процесса, основанные на его гласности и состязательном характере. Эти изменения определили новые роль и значение судебно-медицинской экспертизы в уголовном судопроизводстве: врач-эксперт впервые получил право публично выступать в суде, в ходе которого подвергался перекрестному допросу. Таким образом, чтобы экспертное заключение стало весомым аргументом для суда, врач должен был подтвердить его научно обоснованными данными [1].

Судебная реформа определила необходимость реформирования и кафедры государственного врачебноведения. Впервые преподавание истории и методологии медицины было выведено из учебного плана кафедры, а курс судебной медицины объединили с курсом патологической анатомии, что было официально закреплено университетским уставом 1863 г. [2]. Проф. Д.Е. Мин приступил к реорганизации учебного процесса в соответствии с требованиями обновленной судебной системы. «Студенты главным образом были упражняемы как в самой экспертизе, так равно и в составлении судебно-медицинских свидетельств и рапортов с решением задач на заданные темы», — писал Д.Е. Мин в отчете Московского университета. Особое внимание на кафедре отводилось обучению студентов грамотному составлению судебно-медицинской документации. К каждому студенческому акту проверявший его прозектор или профессор составлял вопросы, которые могли бы возникнуть к подобному документу со стороны суда. Ответы представлялись студентом в письменном виде и позже обсуждались на занятиях, часто превращаясь в живые научные диспуты. Подобный методический прием, известный в настоящее время как «деловая игра», способствовал развитию у будущих врачей навыков правильного письменного и устного изложения заключений и мнений [3]. Впервые на базе Ново-Екатерининской больницы студентов стали обучать проведению экспертизы живых лиц [4]. Также впервые Д.Е. Мин ввел в учебную программу занятия по экспертизе вещественных доказательств, заключавшиеся в исследовании пятен биологического происхождения, подозрительных на кровь и сперму. Теоретический курс по судебной медицине в 1863 г. расширился за счет таких новых разделов, как судебно-медицинская баллистика, экспертиза расчлененных трупов и некоторых вопросов криминалистики [3].

Д.Е. Мин продолжил традиции предшественников по изготовлению анатомических препаратов [5] и на основе кафедральной коллекции в 1864 г. основал музей судебной медицины, просуществовавший до наших дней. Отпускаемые Императорским Московским университетом средства на развитие музея оказались крайне скудными (100 руб. в год), и ученый проявил талант популяризатора науки. Благодаря огромной известности в обществе и своим достижениям на литературном поприще Д.Е. Мин смог найти меценатов, пожертвования которых значительно способствовали развитию музея и пополнению базы препаратов, необходимых для учебного процесса [6].

Дмитрий Егорович активно участвовал в реформировании процессуального судебно-медицинского законодательства. Так, в 1864 г. ученый выступил против принятия статьи 1765 тома 13 Свода законов Российской империи, разрешавшей не производить исследование сильно разложившихся тел. В своем сообщении он привел два случая из собственной судебно-медицинской практики, когда сильные гнилостные изменения трупа не помешали установлению истинной причины смерти. Авторитетное мнение ученого способствовало скорейшему пересмотру данной статьи [1].

Д.Е. Мина можно считать основоположником отечественной судебно-медицинской психиатрии, наиболее трудной и малоизученной области судебной экспертизы того времени. В актовой речи 1868 г. «О некоторых сомнительных состояниях психического здоровья в судебно-медицинском отношении» ученый выдвинул и обосновал положения судебной психиатрии с естественно-научной позиции. «Помешательство…все-таки болезненный процесс: у него своя этиология, своя суть, своя симптоматология …, единственно на этом… можно избежать опасной ошибки в деле их распознавания», — отмечал Д.Е. Мин, обосновывая необходимость тщательного клинического обследования лиц, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу [1].

Кафедра судебной медицины, токсикологии и гигиены университета при Д.Е. Мине стала крупным научно-исследовательским центром, на базе которого было проведено множество оригинальных исследований, посвященных актуальным судебно-медицинским проблемам. Особенностью созданной Д.Е. Мином научной школы можно считать стремление к научно-практической интеграции судебной медицины и клинических дисциплин, что хорошо заметно в научных работах сотрудников кафедры того времени. Н.А. Лазарев в своей докторской диссертации «О болезнях барабанной перепонки в клиническом и судебно-медицинском отношении» предложил методологию исследования травм уха и дифференциальную диагностику травматических и воспалительных перфораций барабанной перепонки на основе рубцовых процессов краев раны. Докторская диссертация В.А. Коробкина «О плодоизгнании в судебно-медицинском отношении» представляла развернутую характеристику повреждений мертвых и живых родильниц и плода, возникающих вследствие насильственного прерывания беременности, а также классификацию известных в то время абортивных средств [7]. Работа помощника прозектора кафедры И.И. Нейдинга «О диагностическом значении бороздки на шее при повешении и удавлении» 1868 г. произвела настоящий переворот в мировых представлениях о судебно-медицинской роли странгуляционной борозды. При тщательном микроскопическом изучении тканей в проекции странгуляционной борозды И.И. Нейдинг обнаружил околососудистые кровоизлияния при прижизненном наложении петли на шею. Этот признак ученый предложил для судебно-медицинской дифференциальной диагностики прижизненного или посмертного характера странгуляционной борозды [1]. Диссертации П.П. Сущинского «Смерть от опьянения в судебно-медицинском отношении» и Д.П. Скалозубова «Паралич вследствие отравления мышьяком» сыграли значительную роль в развитии отечественной судебно-медицинской токсикологии [8].

Дмитрий Егорович Мин неоднократно привлекался органами дознания для производства судебно-медицинских экспертиз в особо сложных делах. Так, в 1866 г. в Москве получило широкую известность дело об убийстве ростовщика Попова и его служанки М. Нордман. Их тела с множественными колото-резаными ранами были обнаружены в собственном доме погибшего, служившего для него также и ссудной кассой. Комнаты были залиты кровью жертв, шкафы раскрыты, ящики тумбочек вытащены, их содержимое в беспорядке рассыпано на полу, что свидетельствовало о проведении обыска. Из дома пропали ценные бумаги и наличные деньги ростовщика. Экспертиза тел, проведенная Д.Е. Мином, показала, что все раны обеих жертв были нанесены одним ножом, а значит, на них напал один человек. Это важное заключение позволило полицейским сформировать верную рабочую версию [9]. Дальнейшие следственные действия привели к аресту 19-летнего студента А.М. Данилова, ставшего одним из исторических прототипов Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Как и герой романа, А.М. Данилов был признан виновным в убийстве и приговорен к каторжным работам [9].

Даже в таких трудных случаях, как дело об убийстве Калмыкова (1867 г.), труп которого пролежал в помещении магазина 8 мес, или дело о смерти Барыкова, тело которого было эксгумировано для исследования спустя 1,5 года после захоронения, экспертизы Д.Е. Мина помогли следственным органам раскрыть преступления. Ученый и сотрудники кафедры были востребованы далеко за пределами Москвы. Их приглашали для проведения экспертиз в Калугу, Рязань, Пронск и другие отдаленные города Российской империи [1].

Закономерным итогом обширной научно-методической и практической деятельности Д.Е. Мина и его коллег стал выпуск кафедрального учебного руководства «Судебная медицина» 1872 г. Книга содержала подробное описание процессуальных и правовых основ судебно-медицинской экспертизы того периода, правила проведения различных исследований и грамотного заполнения документации. В ней на основе результатов последних отечественных и зарубежных исследований были приведены ответы на вопросы освидетельствования живых лиц (в том числе ряд положений судебной психиатрии), акушерско-гинекологической экспертизы, исследования трупов и вещественных доказательств. Пособие Д.Е. Мина долгое время оставалось актуальным и востребованным руководством при изучении судебной медицины в Российской империи [3].

Дмитрий Егорович Мин — наиболее яркий представитель судебно-врачебного сообщества своего времени. Благодаря незаурядным организаторским способностям и накопленному практическому опыту ученый успешно продолжил дело развития кафедры судебной медицины Императорского Московского университета, начатое его предшественниками И.Ф. Венсовичем, И.Е. Грузиновым, Е.О. Мухиным и А.О. Армфельдом. За 16 лет руководства кафедрой Д.Е. Мин смог адаптировать методологию преподавания судебной медицины под актуальные требования реформы судебной системы, а саму кафедру превратить в крупный научно-исследовательский центр, специалисты которого внесли ощутимый вклад в развитие российской судебно-медицинской науки. Научно-практическая деятельность кафедры под руководством Д.Е. Мина явилась залогом успешного развития экспертной практики и оказала неоценимую помощь следственным органам той эпохи.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

e-mail: pigolkin@mail.ru;
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5370-4931