Отечественная экспертная судебно-медицинская практика и данные специальной литературы свидетельствуют о том, что следы наружного кровотечения из повреждений на голове и конечностях пострадавших внутри салона автомобиля имеют важное значение для установления условий травмирования водителя и пассажиров, а также места расположения каждого из пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). Как правило, открытые источники кровотечения оставляют в салоне автомобиля разнообразные по форме и объему следы крови (пятна, брызги, потеки, лужи и т. д.). Кроме того, при внутрисалонной травме (ВТ) возможно обнаружение следов, содержащих, кроме крови, волосы и микрочастицы самых различных биологических тканей (эпидермис, мышечная, жировая, мозговая ткань, костные фрагменты и др.) [1-12].

Своевременный поиск указанных следов, их изъятие и фиксация с регистрацией в соответствующих документах являются чрезвычайно важным и необходимым элементом осмотра транспортного средства (ТС). Принципиальное значение при этом имеет осмотр салона ТС непосредственно на месте ДТП, а также при последующих (дополнительные, повторные) осмотрах, проводимых экспертами-криминалистами, судебными биологами, трасологами и др.

Обследование ТС при ВТ надо проводить очень внимательно, обращая внимание на все детали интерьера, условно разграничивая осмотр по трем зонам/уровням (верхний, средний, нижний). С учетом конкретных обстоятельств ДТП раздельное исследование указанных зон и следов биологического происхождения на предметах салона ТС позволит экспертам сопоставить телесные повреждения участников ДТП с травмирующими частями и деталями ТС, расположенными на соответствующих уровнях.

Осмотр места водителя ТС следует проводить наиболее тщательно, с фиксацией (фотографирование, измерение, регистрация) любых следов на всех трех уровнях:

- верхний: панель крыши, солнцезащитный козырек, передняя стойка, ветровое стекло, зеркало заднего вида, стекло двери водителя, подголовник сидения;

- средний: рулевая колонка, обод рулевого колеса, панель двери, верхняя и средняя части передней панели, спинка сиденья;

- нижний: панель пола, педали управления, панель между подушками сидений, нижняя часть передней панели приборов, нижняя часть панели двери, подушка сиденья [3].

Участвующие в осмотре ТС следователь и эксперт-автотехник фиксируют состояние органов управления: рулевого колеса, рычагов переключения передач, ручного тормоза, переключателей света фар и др., различные показания индикаторов контрольных приборов. Обязательно проверяют работоспособность средств пассивной безопасности: ремней, надувных подушек, подголовников, боковых ограничителей сидений и т. д. С участием эксперта-криминалиста или судебно-медицинского эксперта следователь отмечает локализацию, форму, размеры и другие особенности следов биологического происхождения на деталях и частях Т.С. Обнаруженные объекты изымают, установленным порядком упаковывают, и следователь направляет их для дальнейших экспертных исследований.

Многолетний анализ экспертных заключений, проводимых в ГСМЭУ РФ (государственные судебно-медицинские экспертные учреждения Российской Федерации) по ВТ^​2​᠎ свидетельствует, что такие экспертизы вследствие их достаточной сложности изначально должны быть комплексными. Одновременное участие в таких исследованиях специалистов различных специальностей: судебно-медицинских экспертов, судебных биологов, медицинских криминалистов, трасологов и экспертов-автотехников - способствует всестороннему анализу материалов дела (расследования), взаимному дополнению всех выполненных исследований, усилению обоснованности и достоверности экспертных выводов. Например, при фронтальном столкновении ТС при ударе головой о ветровое стекло последнее растрескивается с образованием острых режущих кромок и осколков, которые причиняют водителю и/или пассажиру переднего сиденья ушибленные и резаные раны, множественные ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани лица. Как правило, такие повреждения сопровождаются переломами костей лицевого черепа (нос, скуловая, лобная и другие кости). Соответствие таких повреждений по локализации (место контакта на ветровом стекле, крыше и др.), морфологии (вид повреждения) и размерам в ряде случаев позволяет экспертам достоверно установить водителя или пассажира Т.С. Дополнительную помощь и поддержку в такой дифференциальной диагностике оказывают своевременно выявленные следы биологического происхождения: например, кровь с эпидермисом и волосами пострадавшего, обнаруженные на разломах и в трещинах разбитого стекла [3]. Такие следы относятся к группе контактных следов и позволяют достоверно и объективно судить о факте контакта находящегося в салоне ТС человека (водитель, пассажир) с конкретной частью салона автомобиля, что в свою очередь помогает непосредственно установить место расположения определенного участника ДТП при ВТ.

Необходимо отметить, что в настоящее время при производстве судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств биологического происхождения в ГСМЭУ РФ применяется большой арсенал методов и рабочих алгоритмов, позволяющих решать широкий спектр задач, поставленных следствием [13-23].

Только грамотный и последовательный анализ совместных результатов судебно-биологического (молекулярно-генетического) исследования следов, изъятых из салона ТС, в совокупности с результатами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз может укрепить общее доказательное значение экспертных выводов, устанавливающих место расположения каждого потерпевшего в салоне ТС при ВТ.

Изучение направленных в Российский центр судебно-медицинских экспертиз (РЦСМЭ) Минздрава Р.Ф. повторных комплексных судебно-медицинских и автотехнических экспертиз ВТ из различных регионов страны выявило существенные недостатки как при назначении первичных экспертиз («слабость» следственного этапа расследования происшествия), так и при их производстве (недостаток экспертного сопровождения следствия). Обращало на себя внимание, что в большинстве случаев судебно-медицинские эксперты на местах не учитывали (или не запрашивали у следственных органов) результаты медико-криминалистических (трасологических) и судебно-биологических исследований, проведенных по тем же экспертным случаям. При производстве медико-криминалистических экспертиз следов крови, обнаруженных внутри салона ТС, в основном решались диагностические задачи по определению их формы и механизма образования, вне связи с региональным источником кровотечения, конкретными условиями и обстоятельствами ДТП. Необходимый анализ общей ситуации экспертами-криминалистами не проводился.

В той незначительной части проверенных экспертных заключений, в которой судебные медики пытались оценить результаты судебно-биологических исследований, данные об условиях (механизме) образования следов при ВТ либо отсутствовали, либо их было недостаточно. Указанные обстоятельства не позволяли судебно-медицинским экспертам объективно ответить на вопросы следствия, что являлось побудительным моментом к назначению повторных или дополнительных экспертиз, направляемых в РЦСМЭ.

Методология проведения экспертизы следов крови в современном понимании предполагает решение не только диагностических, классификационных, но и экспертных задач, связанных с реконструкцией конкретных обстоятельств совершения преступления.

К наиболее часто допускаемым ошибкам, выявленным при анализе экспертных заключений по ВТ, относятся следующие:

- производство экспертиз «по шаблону», без должного изучения материалов дела;

- формирование экспертных выводов до установления принадлежности крови подозреваемому или потерпевшему;

- несогласованный (нарушенный) порядок проведения медико-криминалистических (трасологических) и судебно-биологических экспертиз с последующей утратой следов на вещественных доказательствах либо существенным видоизменением морфологии следов;

- отсутствие стандартизованного и унифицированного подхода у экспертов различных отделений или учреждений при описании одних и тех же предметов и следов на них;

- «искусственный разрыв» в раздельном исследовании каждого предмета из одной группы с отказом от обобщающего исследования всей группы, отображающей следы крови, возникшие одномоментно по единому механизму.

В связи с этим имеет смысл напомнить, что комплексное исследование следов на вещественных доказательствах должно проводиться строго по определенному алгоритму:

1) предварительное изучение уголовного дела для определения достаточности представленных материалов и пригодности их для проведения экспертизы (исследования);

2) оформление запроса в правоохранительные органы для получения недостающих сведений или материалов (в том числе биологических объектов для экспертного исследования);

3) установление наличия в материалах дела заключения судебно-биологической экспертизы, а при его отсутствии - своевременное заявление ходатайства о ее проведении;

4) установление наличия в материалах дела заключения медико-криминалистической (трасологической) экспертизы, а при его отсутствии - заявление ходатайства о ее проведении;

5) сопоставление результатов экспертных исследований следов в заключениях медицинских криминалистов (трасологов) и судебных биологов с определением следующего:

- классификационной принадлежности выявленных следов и механизма их образования;

- возможности образования следов от контактных воздействий конкретных предметов;

- возможности образования следов от конкретного человека;

6) изучение экспертных заключений по судебно-медицинскому исследованию трупов и живых лиц, пострадавших в ДТП;

7) изучение результатов исследования и выводов автотехнической экспертизы;

8) комплексное сопоставление всех экспертных исследований между собой для установления возможности образования повреждений у конкретных пострадавших при ВТ (водитель, пассажир) с анализом условий реализации механизма образования следов на различных предметах и деталях салона ТС при конкретных обстоятельствах, указанных в материалах дела;

9) обсуждение результатов выполненного сопоставления;

10) окончательная формулировка экспертных выводов.

Экспертная практика показывает, что место ДТП невозможно длительное время сохранить в неизмененном виде. Как правило, выжившие в аварии участники ДТП либо его очевидцы, а также спасатели, пытаясь оказать медицинскую помощь пострадавшим, извлекают их из салона автомобиля (в том числе и тела погибших). Прибывшие на место ДТП врачи скорой медицинской помощи оказывают реанимационные мероприятия пострадавшим, в том числе и пострадавшим, зажатым частями салона ТС.

Таким образом, нередко к моменту прибытия участников следственной группы для осмотра ТС и места ДТП определенные действия с автомобилем и пострадавшими, находившимися в салоне в момент аварии (катастрофы), уже производились и неизменность обстановки в салоне ТС, как правило, нарушена^​3​᠎. Следствием этого является возникновение в последующем неразрешимых противоречий в результатах выполненных отдельных и комплексных экспертиз с неоднократным назначением дополнительных и повторных экспертиз в других регионах страны, в том числе и в РЦСМЭ. Итогом несоблюдения разработанных алгоритмов исследования при ВТ уже на начальном этапе являются, как минимум, завышенные сроки расследования таких происшествий, необходимость проведения эксгумации погибших в автомобильных катастрофах, возникновение разнообразных экспертных ошибок, многочисленные обращения родственников пострадавших в высшие судебные инстанции и органы власти страны с последующим принятием новых и отменой старых решений.

Показателен в этом отношении случай из экспертной практики РЦСМЭ. Из обстоятельств ДТП известно, что легковая автомашина, двигавшаяся на большой скорости (более 100 км/ч), совершая поворот, столкнулась с задней частью кузова грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении со скоростью 40 км/ч. Оба автомобиля съехали в пологий кювет и остановились. Один из участников, находящихся в салоне легкового автомобиля гр-н А., скончался от полученных повреждений спустя 30 мин после аварии, а другой (гр-н Р.) остался жив.

При судебно-медицинском обследовании трупа гр-на А. и в результате повторного секционного исследования его эксгумированного трупа обнаружили тупую сочетанную травму головы, груди и правой верхней конечности:

а) голова: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, включающая вдавленый многооскольчатый перелом чешуи левой теменной кости с обширной дугообразной ушибленной раной (12×4 см) в проекции всего комплекса переломов левой половины свода черепа, массивным кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочки левого полушария мозга и внутримозговыми кровоизлияниями; вдавленный многооскольчатый перелом правой половины лобной и правой теменной костей (10×9 см) с обширной ушибленной раной (12×7 см) в проекции перелома; ушибленной раной (3,2 см) подбородочной области;

б) грудь: закрытые переломы VI-VIII правых ребер по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции переломов;

в) правая верхняя конечность: полосовидные ссадины (3,3×2,5 см) в области наружной поверхности правого локтевого сустава.

При судебно-медицинском освидетельствовании гр-на Р. диагностировали тупую сочетанную травму правой голени и правой кисти:

а) правая голень: открытый многооскольчатый перелом обеих берцовых костей в их нижней трети со смещением костных отломков;

б) правая кисть: две ушибленно-рваные раны в области возвышения (тенара) большого (I) пальца на ладонной поверхности кисти и в области III пальца (без уточнения конкретной локализации); ушиб сухожилия сгибателя пальцев правой кисти (со стороны ладони), сопровождающийся сгибанием IV и V пальцев; травма (подозрение на перелом) дистального метафиза правой лучевой кости.

В данном случае следует отметить, что источники наружного кровотечения имелись как у погибшего гр-на А., так и у пострадавшего гр-на Р., при этом у погибшего источник наружного кровотечения располагался на голове (правая половина лобной области и вся волосистая часть головы слева), а у гр-на Р. - на уровне ладонной поверхности правой кисти и наружной поверхности правой голени, в ее средней трети (см. рисунок).

При первичном осмотре места происшествия из салона легкового автомобиля были изъяты биологические образы со следами, похожими на кровь. Части предметов салона автомобиля со следами крови изымали как с места водителя, так и с места пассажира переднего сиденья. Судебно-биологическая экспертиза установила, что на приборной панели с двух сторон, а также на боковой правой передней (пассажирская дверь) была обнаружена кровь обоих участников происшествия. Кроме того, на резиновом коврике для ног на месте водителя обнаружена кровь только одного из участников данного ДТП, а именно погибшего гр-на А.

Полученные результаты, без учета рассмотрения общего механизма ДТП, легли в основу первоначального ошибочного экспертного заключения о взаимном расположении пострадавших внутри салона легкового автомобиля, а именно: за рулем «оказался» погибший гр-н А., а выживший гр-н Р. - на месте пассажира правого переднего сиденья. Совокупный анализ всех материалов дела с повторным исследованием эксгумированного трупа гр-на А., а также результаты дополнительного осмотра легкового автомобиля и травмирующего предмета (кузов грузового автомобиля) позволил комплексной экспертной комиссии с участием экспертов-автотехников и судебных медиков установить обратное расположение участников данной ВТ: гр-н Р. находился на месте водителя, а погибший гр-н А. - на месте пассажира. Вопрос следствия о распределении крови участников данного ДТП по салону легкового автомобиля был решен следующим образом: кровь из обширных ран головы гр-на А. путем прямого контакта и разбрызгивания распределялась на обе подушки безопасности, на приборную панель ТС и правую боковую дверь пассажира, а на водительский коврик кровь погибшего гр-на А. попала путем вытекания, когда его вытаскивали из салона очевидцы происшествия в склоненном положении через открытую дверь с водительского места. Дополнительно следует отметить, что правая дверь автомобиля была заблокирована вследствие деформации ТС, поэтому оба пострадавших могли покинуть салон автомобиля только через левую дверь водителя.

Таким образом, анализ судебно-медицинских заключений, выполненных в различных ГСМЭУ РФ, позволил прийти к заключению, что практика стандартизованного проведения судебно-медицинских экспертиз в случаях ВТ еще далека от повсеместного использования [24]. Для полноценного решения задач по установлению обстоятельств ДТП и положения его участников в салоне автомобиля необходим комплексный подход при обязательном материально-техническом обеспечении соответствующих экспертных подразделений ГСМЭУ РФ [25].

Проведение заключительного комплексного исследования, включающего сопоставление и анализ результатов автотехнической экспертизы, результатов судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупов и живых лиц, данных судебно-биологических (молекулярно-генетических) и медико-криминалистических исследований биологических следов и микрочастиц (на деталях интерьера салона и одежде потерпевших), позволяет получить полноценные и объективные данные, свидетельствующие о месте нахождения потерпевших в салоне ТС в момент ДТП.

Конфликт интересов отсутствует.