Один из главных каналов сложившейся в нашей стране системы информационного обеспечения научных исследований по токсикологической (судебной) химии [1] — публикации в отечественных журналах. Специальное исследование этих публикаций необходимо для анализа состояния и тенденций развития отечественной токсикологической (судебной) химии. Нами проведен анализ публикаций в журнале «Проблемы экспертизы в медицине» за 10-летний период [2].
Цель исследования — изучение структуры публикаций по судебной (токсикологической) химии в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» за период 2004—2013 гг., анализ и оценка статей с использованием элементов наукометрического анализа. В статье представлены результаты изучения структуры публикаций в данном журнале за 10-летний период и их качественная характеристика.
Журнал «Судебно-медицинская экспертиза» (далее Журнал) представляет собой научно-практическое издание, входит в список ВАК Минобрнауки Р.Ф. Он до настоящего времени остается основным изданием, в котором печатаются статьи по химико-токсикологическим (судебно-химическим) исследованиям. Материалы этого направления составляют в среднем 14,5% от всего объема публикаций в Журнале, общее число их за 10-летний период 127; объем одной опубликованной статьи — около 3 (от 1 до 5) страниц. Авторами статей являются эксперты-химики судебно-химических отделений бюро СМЭ, практические работники других учреждений, сотрудники кафедр (токсикологической и судебной химии) фармацевтических и медицинских академий, университетов, научных учреждений; представлены также публикации результатов совместной работы практических, научных и учебных учреждений. Распределение публикаций в зависимости от статуса учреждений, в которых были выполнены исследования, представлено в табл. 1. Из данных табл. 1 видно, что 15% публикаций приходится на долю практических работников, авторами 43,3% опубликованных статей являются научные работники учебных и научных учреждений, 41,7% статей — результаты исследований, проведенных совместно сотрудниками научных, учебных и практических учреждений, т. е. основная доля публикаций имеет научно-практическую направленность.
Наибольшее число статей (16—21) опубликовано в 2007, 2009 и 2010 гг. (от 13 до 17%), в остальные годы число их колебалось от 9 до 13 статей (7—10%).
Большинство авторов публикаций — эксперты бюро СМЭ Москвы, Ленинградской, Челябинской, Пермской областей, сотрудники клинической наркологической больницы № 17 Департамента здравоохранения Москвы, ГГЦСМ и КЭ М.О. России, сотрудники кафедры Государственного медицинского университета Курска, научные сотрудники РЦСМЭ М.З. России, сотрудники кафедры РУДН, Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии, Пермской и Пятигорской государственных фармацевтических академий, включая их совместную работу (табл. 2). Сотрудничество научных работников кафедр и практических экспертов бюро СМЭ заслуживает положительной оценки и дальнейшей поддержки, поскольку повышает качество выполняемых исследований и изложение полученных результатов.
Следует отметить участие и других авторов публикаций, например экспертов-химиков бюро СМЭ Волгоградской, Иркутской, Белгородской, Курганской, Свердловской областей, Сочи, Алтайского и Красноярского краев (Брест, Могилев, Донецк); сотрудников кафедр учебных учреждений: Красноярского государственного медицинского университета, Российского национально-исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова, Воронежской медицинской академии и др. Таким образом, география учреждений, которые публикуют результаты своей работы в Журнале, довольно обширна (Центральный, Северо-Западный, Северо-Кавказский регионы, Западная Сибирь, Краснодарский, Алтайский, Красноярский края). Это свидетельствует о популярности Журнала у читательской аудитории.
Общее число публикаций, их тематическая направленность приведены в табл. 3. Из данных табл. 3 видно, что в Журнале представлены публикации различного характера (обзоры, оригинальные статьи, экспертная практика, вопросы преподавания, хроника, информация, рецензии). Преобладающее число (84,3%) публикаций — оригинальные статьи, из которых основная масса (78%) посвящена разработке и усовершенствованию методик анализа токсикантов, на долю остальных оригинальных публикаций и обзоров приходится 10,9%, экспертной практике посвящено 6,3% статей. Число публикаций разделов «Хроника», «Рецензии», «Информация» и «Вопросы преподавания» в сумме составляет 4,7%.
Особый интерес, на наш взгляд, представляют обзоры и оригинальные статьи обзорного плана. Все 6 (4,7%) обзоров литературы в полной мере раскрывают суть поставленных для решения задач, в них приводится от 19 до 43 источников литературы. Четыре обзора посвящены вопросам отравлений токсикантами, в частности оценке результатов определения опиатов (19 источников), судебно-медицинской диагностике отравлений клозапином (43), проблеме отравлений соединениями лития (42), токсикологической характеристике токсина рицина (23 источника). В 2 обзорах приведен анализ исследований по токсикологической (судебной) химии за два десятилетия (36 источников) и представлены обзор и перечень диссертаций и авторефератов по судебной (токсикологической) химии, защищенных с 1936 по 2010 г. (15 источников и список 149 диссертационных работ). Во всех оригинальных статьях обзорного плана также указаны источники литературы. В 3 статьях представлены полная токсикологическая характеристика нейролептиков, производных бензамидов (5 источников) и нестероидных противовоспалительных средств (21 источник), судебно-медицинское диагностическое значение содержания морфина в крови и моче (9 источников; результаты работы полезны для экспертов-химиков). Две статьи организационно-методического характера посвящены вопросам повышения качества судебно-химических экспертных исследований (10 источников) и совершенствованию методической базы деятельности бюро СМЭ (11). В двух публикациях дан анализ информационного обеспечения научных исследований по токсикологической (судебной) химии (31 источник) и структуры публикаций по токсикологической (судебной) химии в Журнале (3 источника, изучено 45 публикаций). В 1 статье отражена актуальность проблемы злоупотребления лекарственными препаратами (7 источников).
В разделе «Оригинальные статьи по разработке и усовершенствованию методик» напечатаны статьи об изучении и разработке методик судебно-химического и химико-токсикологического анализа на наличие лекарственных препаратов и других токсикантов, включая статьи обзорного характера (только данные литературы) этого же направления (3 публикации). В статьях, опубликованных в разделе «Экспертная практика», дано описание проведения судебно-химических, химико-токсикологических и криминалистических экспертиз. Общее число публикаций в этих двух разделах 110 (86,6% от числа всего опубликованного материала по вопросам токсикологической химии). Число публикаций по вопросам судебно-химического анализа (исследование тканей органов и биожидкостей трупа, тканей органов и биожидкостей теплокровных животных при изучении распределения токсиканта в организме, растворов препаратов при изучении экстрагируемости аналита) составляет 62,7%, из которых на долю статей по изучению лекарственных препаратов приходится 30%, а на долю других токсикантов (пестициды, взрывчатые вещества, производные анилина, метан, бутан и др.) — 32,7%. По вопросам химико-токсикологического исследования (анализ биожидкостей — кровь и моча живых лиц, таблеток, смывов со шприцов, напитков) 37,3% публикаций (почти в 2 раза меньше, чем по вопросам судебно-химического исследования), из них 32,7% статей приходится на изучение лекарственных препаратов, а 4,6% — других токсикантов. Результаты подробного изучения и оценка этих публикаций представлены в следующем сообщении.
Качество написания публикаций оценивали по следующим критериям: актуальность решаемых проблем, формулировка целей и задач проведенных исследований, описание условий анализа, математическая обработка полученных результатов, обсуждение результатов исследований и их оценка, обоснованность выводов, представленных в статье, наличие (качество и количество) в публикации источников литературы. По каждому критерию в отдельности проводили анализ только тех публикаций, в которых эти критерии обязательно должны быть отражены.
Такие критерии, как актуальность проблемы, цели и задачи проведенных исследований, сформулированы во всех публикациях (100%).
Из всех публикаций (108), в которых должно быть представлено описание условий проведения анализа в плане пробоподготовки объекта и исследования его тем или иным методом, практически во всех статьях (96,3%) эти данные описаны, кроме 4 (3,7%) статей, из которых в 3 не указана принадлежность крови или мочи, взятых для исследования (от живых лиц или от трупа); в одной публикации не описана методика, а сразу представлены результаты. Следует отметить, что аналогичная картина по данному критерию наблюдалась и в публикациях журнала «Проблемы экспертизы в медицине» [2].
Число анализируемых публикаций, в которых необходимо описание построения модели при разработке методик анализа биообъектов на наличие токсического вещества, составило 101 (исключены статьи с описанием экспертных случаев). Модель описана в 65 (65%) публикациях, в 11 (11%) не описана, а в 24 (24%) работах описана недостаточно полно, из которых в 21 статье не указан способ введения аналита в биообъект: природа растворителя (водный, спиртовой или другой раствор), концентрация раствора и введенное его количество в миллилитрах или макролитрах; в 3 статьях исследуемые аналиты добавляли в навеску ткани печени или в биожидкости (кровь, моча) в виде кристаллического порошка (в граммах), а такой способ добавки неприемлем при построении модели, поскольку на «выходе» имеется большая вероятность получить неадекватные результаты, особенно при количественном определении. В целом число публикаций с описанием построения модели в обоих журналах («Судебно-медицинская экспертиза» и «Проблемы экспертизы в медицине» [2]) сопоставимо: в 30—35% статей построение модели описано не полностью или не описано вовсе.
Математическая характеристика результатов анализа представлена в 66 (88%) из 75 проанализированных публикаций, в число которых не вошли статьи с описанием качественного анализа и экспертиз. Только в 9 (12%) статьях она не проведена или представлена не полностью; в статьях из журнала «Проблемы экспертизы в медицине» [2] математическая характеристика не приведена более чем в половине работ.
Оценка результатов исследования представлена полностью в 85 (78,7%) публикациях из общего числа 108 статей, в которых это положение обязательно должно быть отражено, не полностью — в 23 (21,3%) статьях. В журнале «Проблемы экспертизы в медицине» оценка результатов анализа приведена только в 47,8% статей). Так, в 2 статьях не указаны процент выхода токсиканта и воспроизводимость результатов; в 10 статьях не приведена чувствительность обнаружения или определения искомого аналита; в 11 публикациях не отражены специфичность методики и влияние соэкстрактивных веществ.
Число публикаций с выводами о проведенных исследованиях составило 114. Обоснованные выводы представлены в 98 (86%), недостаточно обоснованные — в 16 (14,0%) статьях. К недостаточно обоснованным выводам мы отнесли работы, в которых, например, описано химико-токсикологическое исследование, а в выводах авторы рекомендуют использовать методику и при судебно-химических исследованиях, не предоставляя результаты собственных исследований на тканях органов или биожидкостях трупов. В подобных случаях следовало бы указать, что разработанная методика может быть применена при судебно-химическом анализе, но после апробации ее на трупном материале. В 3 статьях даны недостаточно обоснованные выводы из-за неправильно построенной модели исследования, о чем указывалось ранее; в одной работе авторы рекомендуют проводить количественное определение аналита, а описан только качественный анализ. В общем картина сопоставима с результатами исследования публикаций в журнале «Проблемы экспертизы в медицине», где обоснованные выводы даны также в большинстве публикаций (77,8%).
Далее приведены данные о числе и характере цитируемых материалов в публикациях Журнала, которые отражают информированность специалистов по изучаемым ими вопросам, доступность использованных изданий, наличие иностранных изданий как показателя языкового барьера, а также качественный отбор цитируемых источников. В качестве положительного фактора следует отметить, что список использованных в работе источников литературы представлен во всех статьях, в которых он должен быть.
Общее число цитируемых источников во всех публикациях (117) 10-летнего периода составило 1120, при этом цитируемость отечественных источников (728) почти в 2 раза превышает цитируемость иностранных изданий (392). Число и характер отечественных цитируемых источников в публикациях представлены в табл. 4, а иностранных — в табл. 5. В примечаниях к данным таблицам выборочно перечислены наиболее часто цитировавшиеся материалы по вопросам судебно-химического и химико-токсикологического анализа исследуемых авторами токсикантов.
Как видно из данных табл. 4, самый высокий рейтинг цитируемости из отечественных изданий у журнала «Судебно-медицинская экспертиза» (106 упоминаний), из учебников чаще упоминаются «Токсикологическая химия» В.Ф. Крамаренко (1982) и М.Д. Швайковой (1975), из руководств в зависимости от тематики исследований — И.М. Коренман «Экстракция в анализе органических веществ» (1977) и «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде: справочное руководство» (1992) (М.А. Клисенко, А.А. Калинина, К.Ф. Новикова), из справочной литературы — М.Д. Машковского «Лекарственные средства» (1997; 2002), «Справочник Видаль. Лекарственные препараты в России» (1995; 2000), «Вредные вещества в промышленности» (1985) (Э.Н. Левина, И.Д. Гадаскина). Следует отметить, что, кроме указанных в примечании к табл. 4, в публикациях цитировались руководства по судебной медицине и токсикологии (Г. Могош «Острые отравления». Пер. с рум. Бухарест, 1984; М.Дж. Элленхорн «Медицинская токсикология: диагностика и лечение отравлений у человека». Пер. с англ. М., 2003). Также среди цитируемых источников упоминаются методические и информационные письма, статьи из сборников, Государственная фармакопея, международные фармакопеи (английская, европейская, американская), авторефераты диссертаций, приказы, постановления, материалы ГОСТов и другие нормативные документы.
Из иностранных изданий (табл. 5) более высокий рейтинг цитируемости (число упоминаний) имеют журналы: «J. Analytical Toxicology» — 31, «J. Chromatography» — 19 и «J. Forensic Science» — 12. Основные иностранные руководства, цитируемые в публикациях, — это руководства под ред. E.C. Clarke («Clarke’s isolation and identification of Drugs in Pharmaceutical, Body Fluids and Post Mortem material», London, 1986 и «Clarke’s analysis of Drugs and Poisons. London, 2004); руководство под ред. A.C. Moffat, M.D. Osselton, B. Widdop «Clarke’s Analysis of Drugs and Poisons» (DC, 2006), а также руководство под ред. R.C. Baselt, R.C. Cravey «Disposition of Toxic Drugs in Man» (California, 1995).
Следует также отметить, что при проведении научной работы, в том числе и в бюро СМЭ, специалисты используют информационные ресурсы Интернета.
Авторы некоторых статей, несмотря на приведенные источники литературы, не всегда владели достаточно полной информацией по рассматриваемому вопросу и вынуждены были пользоваться сведениями справочного характера из доступной литературы. Это видно по числу использованных подобных источников (см. табл. 4 и 5). В целом изучение цитируемости научной литературы показало достаточно высокий уровень информированности специалистов по изучаемым вопросам, использованные в работе издания доступны, включая иностранные источники.
Практически по всем критериям в большинстве публикаций (86—100%) представлены полные данные по разработанным методикам судебно-химического или химико-токсикологического анализа (имеются отдельные устранимые недочеты). Недостатком публикаций является неполное описание моделирования условий анализа биоматериала (таких статей 35%), при том что полнота описания методик является важным фактором для достоверного воспроизведения их в экспертной работе.
Конфликт интересов отсутствует.