К одному из направлений совместной работы кафедры судебной медицины Зеверо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова (СЗГМУ) и других экспертных учреждений России принадлежит многолетняя серия исследований, получивших известность не только в нашей стране, но и за ее пределами. Участники этой многолетней работы полагают, что она вносит особый вклад в изучение истории Отечества, позволяет использовать методы судебной медицины для выяснения спорных обстоятельств далекого прошлого, способствует укреплению авторитета судебных медиков в широких кругах общественности, государственных и церковных деятелей.
Подробные результаты обсуждаемых исследований представлены в серии научных статей, а также в медицинской публицистике. Хронологически первой стала группа экспертиз костных останков, обнаруженных на территории храмов и монастырей [1—3]. Результат исследований — возвращение Русской православной церкви ее святынь: мощей древнерусских святых: преподобных Корнилия Паданского, Арсения Коневского, Антония Дымского, Макария Римлянина. Все они были основателями монастырей Северо-Запада Руси. В ходе исследований использовали фундаментальные труды проф. В.Н. Звягина и его школы [4—6], проф. П.Л. Иванова и его учеников [7—9].
В ходе исследований сформировался оригинальный алгоритм работы:
1. Детальное ознакомление с представленными историко-архивными материалами и, при необходимости, запрос недостающих образцов.
2. Обязательное получение иконографического изображения, если речь идет о канонизированном святом.
3. Осмотр места нахождения останков (склеп, саркофаг, остатки гроба, ковчега и т. п.) и сопутствующих предметов.
4. Осмотр останков на месте их нахождения (обнаружения) с соответствующим двухэтапным антропологическим описанием (до и после раскладывания костей в анатомическом порядке). Проведение при наличии технических возможностей рентгенологического исследования отдельных костей на месте осмотра (установление биологического возраста, патологических, посттравматических изменений, решение других вопросов) с помощью переносных рентгенодиагностических установок. Обязательной частью этого этапа является фото- и видеосъемка.
5. Отбор костей или их фрагментов, а также других объектов биологического и небиологического происхождения для дальнейших лабораторных исследований.
6. Взятие проб грунта и частей гроба по общепринятой схеме при необходимости решения ряда специальных вопросов (например, для установления физико-химических свойств почвы и др.).
7. Проведение комплекса исследований в лабораториях бюро судебно-медицинской экспертизы (остеологическое, одонтологическое, рентгенологическое, сравнительное медико-криминалистическое, гистологическое, судебно-биологическое, судебно-химическое, спектральное и др.).
8. Комиссионное обсуждение выводов и оформление результатов исследования.
9. Вручение документа представителям Епархии с разъяснением содержащихся в нем сведений.
Результаты исследований свидетельствуют, что при использовании такого алгоритма удается установить расовую, половую, возрастную принадлежность останков, длину тела, аргументированно высказаться о прижизненных индивидуальных особенностях погребенных (внешний облик, аномалии развития, перенесенные заболевания, травмы, давность захоронений и их хронологическая последовательность). Следует отметить, что во всех случаях результаты антропологических исследований совпали с другими документальными материалами, имевшимися у руководителей Епархии, и позволили высказаться о принадлежности мощей тому или иному святому. Это дает возможность продолжать дальнейшие научные изыскания и надеяться на успешное решение проблемы идентификации мощей святых и крупных церковных деятелей прошлого.
Обязательность участия ученых-медиков в соответствующих изысканиях установлена Священноначалием Русской православной церкви. Постановлением Святейшего Патриарха и Священного синода от 6 октября 1998 г. епархиальным преосвященным предписано, что по обретении святых мощей подвижника, произведенном с благословения Высшей церковной власти, следует представлять Святейшему Патриарху акт их освидетельствования, в котором должны принимать участие, помимо представителей епархии, и ученые-специалисты.
Методологически к этой группе исследований примыкает идентификация фамильного погребения рода Демидовых в храме Св. Великого князя Александра Невского (Гатчинский район Ленинградской области) [10]. К настоящему моменту обнаружено 4 захоронения, 2 из которых принадлежат генерал-адъютанту П.Г. Демидову и его супруге Е.Н. Демидовой (Безобразовой), а 2 других — их сыну и неизвестной родственнице. На I этапе описано содержимое гробов, включая скелетированные останки, остатки одежды и обуви, различные сопутствующие предметы. На этапе судебно-антропологического цикла работ был применен классический алгоритм последовательности и объема исследований с использованием стереомикроскопических, остеометрических и математических методов.
Для идентификации путем установления возможных родственных связей между захороненными людьми произведено молекулярно-генетическое исследование останков. Останки пролежали в склепах около 150 лет в условиях повышенной влажности и сезонных колебаний температуры. Эти факторы в совокупности привели к неудовлетворительному их состоянию. В погребении находится скелет мальчика 10—12 лет. Известно, что кости подростка менее устойчивы к деструкции, чем кости взрослого. Наряду с агрессивным воздействием внешней среды этот факт явился дополнительным препятствием при получении пригодных для анализа образцов ДНК. Ряд методических подходов в получении и анализе ДНК из исторических останков был разработан при проведении идентификации членов царской семьи из захоронений под Екатеринбургом. Также был использован собственный опыт работы со скелетированными останками.
Можно заключить, что останки мальчика из погребения № 2 с высокой долей вероятности принадлежат сыну родительской пары: П.Г. Демидова и Е.Н. Демидовой. Также доказано, что женщина, останки которой находились в погребении № 4, не является дочерью П.Г. Демидова и Е.Н. Демидовой. В то же время обращает на себя внимание наличие «общих» аллелей по большинству (12 из 15 локусов) у женщины из погребения № 4 и П.Г. Демидова. Это служит указанием на наличие горизонтальных родственных связей между генотипируемыми людьми. Для доказательного подтверждения этой гипотезы целесообразно провести исследование гипервариабельных областей митохондриальной ДНК, в том числе у ныне живущих потомков рода Демидовых. Полученные научные и практические данные легли в основу рекомендаций для судебно-медицинских экспертов [11].
Следующая группа работ относится к изучению исторических реликвий. Это ставшие знаменитыми в России и за рубежом исследования мемориальных вещей А.С. Пушкина (диван, на котором наступила смерть поэта, жилет, в котором он был на предсмертной дуэли, два локона волос). В результате многомесячного цикла исследований на диване обнаружены следы крови, по видовым, групповым и половым характеристикам, давности происхождения соответствующие таковым на жилете. Группоспецифические характеристики и морфологические признаки позволили доказать принадлежность А.С. Пушкину локона волос, ранее считавшегося неатрибутированным [12].
Комплекс медико-криминалистических и судебно-биологических методик не позволил обнаружить кровь человека на орденской планке Императора Александра II, находившейся на его мундире в момент предсмертного покушения. Выявленные наложения квалифицированы как следы шеллачных лаков [13].
К указанным исследованиям примыкает предпринятая Ю.А. Молиным попытка сопоставить портреты декабристов, находящиеся в музейных собраниях Москвы и Санкт-Петербурга, со словесными портретами и особыми приметами офицеров, документально зафиксированными в момент их заключения в Петропавловскую крепость [14].
Следующую группу экспертных исследований представляют реконструкции механизма травм, полученных персоналиями русской истории и культуры. Хронологически первой является работа, посвященная обсуждению механизма острой травмы шеи царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Автор на основании анализа материалов следственной комиссии В.И. Шуйского, мемуаров современников, в том числе послов, высказал суждение о возможности возникновения раны в результате самоповреждения [15]. Это противоречит укоренившемуся в истории и культуре мнению об убийстве царевича (труды Н.М. Карамзина, драма А.С. Пушкина, опера М.П. Мусорского, портрет царевича кисти И.С. Глазунова и др.).
В серии научных, публицистических работ обосновано консолидированное мнение коллектива преподавателей кафедры судебной медицины ЛСГМИ (СЗГМУ им. И.И. Мечникова) о возможности наложения петли на шею Сергея Есенина собственной рукой, возникновении повреждений на теле агонально и посмертно [16—18].
Результаты реконструкции огнестрельного ранения М.И. Кутузова во время русско-турецкой войны 1788 г., в том числе с изучением подлинных турецких ружей XVIII века из Артиллерийского музея Минобороны Р.Ф., позволили опровергнуть господствующую версию участника боев принца де Линя о расстоянии и направлении выстрела, причинившего огнестрельное ранение головы полководца [19].
Реконструкции обстоятельств взрывной травмы, приведшей к смерти императора Александра II, посвящены статьи, обобщающие авторский анализ данных осмотра места происшествия, личный осмотр вещей, бывших на государе в момент покушения, воспоминаний врачей, оказавших первую квалифицированную помощь государю. В научный оборот впервые введен протокол исследования тела, выполненного под руководством С.П. Боткина (хранится в фонде Российского государственного исторического архива) [20, 21].
Реконструкции неизвестных обстоятельств смерти о. Георгия Гапона и ранения Григория Распутина в Сибири (1914) посвящены две публикации [22, 23]. Объединяет их введение в научный оборот архивных и мемуарных документов, включая текст судебно-медицинского исследования трупа Г. Гапона, выполненный проф. Д.П. Косоротовым. Обсуждаемый случай убийства, совершенного повешением, кратко упомянут в знаменитом учебнике этого автора [24]. Переписка Министерства Императорского двора с Томскими властями о ранении Распутина, обстоятельства командировки в Сибирь лейб-медика проф. Р.Р. Вредена для проведения релапаротомии после первичного хирургического пособия, выполненного Распутину, представлены в ранее не известном архивном деле РГИА.
Последнюю группу исследований обсуждаемой группы трудов представляют впервые опубликованные документы, анализирующие причины смерти императоров Петра III [25] и Александра III [26], герцога Максимилиана Лейхтенбергского [27]. Публикации, посвященные диагностике заболеваний сердца и почек Александра III и допущенным при этом грубым ошибкам, вызвали оживленную дискуссию среди историков и специалистов медицинского права в рамках научных конференций, проведенных Гатчинским дворцом-музеем (2012) и Международной академией медицинского права (2013).
Наиболее «резонансными» оказались исследования, посвященные смерти Николая I [28, 29]. Авторам удалось обнаружить и перевести со старонемецкого языка тексты комиссионного осмотра тела сразу после смерти государя и протокола бальзамирования трупа. Помещенные неквалифицированными чиновниками в «хозяйственные» фонды РГИА, эти документы поставили точку в 150-летней дискуссии специалистов о «самоубийстве» Николая I путем отравления. Доказана причина смерти от постгриппозной двусторонней бронхопневмонии, осложнившейся тяжелейшей интоксикацией. Аргументированное опровержение версии суицида вызвало положительную реакцию Русской православной церкви, Российского императорского дома, средств массовой информации (публикации в газете «Московский комсомолец», журнале «История Петербурга», телепрограмма, подготовленная 5-м федеральным телеканалом) [30].
Приведенный обзор не исчерпывает перечня выполненных исследований. Проведено изучение состояния здоровья и причин смерти великого князя Константина Константиновича с публикацией неизвестных архивных источников [31]. Опубликованы такие же данные, касающиеся великого князя Михаила Павловича и его супруги Елены Павловны — основательницы первого в России Клинического Еленинского института, ставшего впоследствии ЛенГИДУВом [32]. Знаменитому лейб-медику русских императоров Г. Виллие посвящено исследование архивов РГИА, относящихся к его деятельности [33].
Обсуждаемый цикл работ, удостоенный многочисленных поощрений: Святейшего Патриарха, президента РАН, премий «Медицинской газеты», Ассоциации исторической психологии, Российской Академии естествознания, ректора СЗГМУ им. И.И. Мечникова и др.), получил признание и будет продолжен.
Конфликт интересов отсутствует.