Наукометрия является частью науковедения — комплексной науки по изучению научной деятельности, главная задача которой — повышение эффективности научно-исследовательской работы. Являясь научной базой интенсификации науки, науковедение должно опираться на количественные методы. В этой связи было введено понятие наукометрии — количественных методов изучения науки как информационного процесса [1]. Объектом наукометрического анализа являются научные тексты. Одним из каналов информационного обеспечения научных исследований по токсикологической (судебной) химии [2] являются публикации в отечественных журналах. Особый интерес представляют журналы, в которых печатаются в достаточном объеме, помимо работ судебно-медицинской направленности как основной, также статьи по химико-токсикологическим (судебно-химическим) исследованиям. Основным таким журналом является журнал «Судебно-медицинская экспертиза». Пожалуй, вторым по значимости в данном направлении исследований в период 2000—2010 гг. являлся журнал «Проблемы экспертизы в медицине» (под ред. проф. В.И. Витера). Этот журнал, как и журнал «Судебно-медицинская экспертиза», представлял собой научно-практическое издание, входил в список ВАК. Однако с целью изучения тенденции развития научных и практических исследований в области отечественной токсикологической (судебной) химии мы сочли целесообразным охватить большее число публикаций за 10-летний период и на первом этапе провести изучение публикаций в журнале «Проблемы экспертизы в медицине». Второй этап предусматривает наукометрическое исследование публикаций в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» с последующими общими выводами по результатам анализа.

Результаты наших исследований публикаций за 10-летний период в журнале «Проблемы экспертизы в медицине» приведены в табл. 1—3.

В табл. 1 указано число опубликованных статей, авторами которых являются эксперты-химики судебно-химических отделений бюро СМЭ (практические работники), сотрудники кафедр (токсикологической и судебной химии) фармацевтических и медицинских академий, университетов, а также публикации результатов совместной работы практических и научных учреждений. В табл. 2 представлены характеристика, число и тематическая направленность публикаций по годам, а в табл. 3 — эти данные расширены добавлением рубрик по исследуемым в работах матрицам и методам анализа, также дана расшифровка тематической направленности статей.

Из табл. 1 видно, что 55,6% публикаций приходится на долю практических работников. Наибольшую активность здесь проявили эксперты бюро СМЭ Москвы, Челябинской, Пермской областей, Республики Татарстан, Удмуртии. Авторами 24,4% опубликованных статей являются научные работники кафедр, в 20% статей представлены результаты исследований, проведенных совместно научными и практическими работниками. Особую активность проявили сотрудники кафедры государственной фармацевтической академии Перми, в том числе и в совместной работе с экспертами бюро СМЭ. Следует отметить, что совместная работа научных сотрудников кафедр и практических экспертов бюро СМЭ должна продолжаться, развиваться и расширяться, поскольку такое содружество повышает прежде всего качество выполняемых исследований, а также и изложение полученных результатов в публикациях.

Данные табл. 2 и 3 показывают, что в журнале достаточно широко представлены публикации различного характера (обзоры, оригинальные статьи, обмен опытом, внедрение в практику новых технологий, анализ и характеристика отравлений, в том числе по регионам, организационная работа, дискуссии). Число опубликованных статей по токсикологической (судебной) химии в каждом году приблизительно одинаково — 6—8 (за исключением 2001, 2003 и 2009 гг.), что в основной массе всех публикаций не превышает 14%. Преобладающее число (35,6%) публикаций посвящено разработке и усовершенствованию методик анализа токсикантов, приблизительно в 2 раза меньше число статей (17,8 и 15,6% соответственно) касается вопросов оценки, токсикологической характеристики, анализа смертельных отравлений наркотическими веществами (опиатами) и случаев из практики; 6,7 и 8,9% составляют обзоры и публикации по вопросам организации судебно-медицинской (включая и судебно-химической) службы, по 2,2% — публикации посвящены отдельным вопросам или носят дискуссионный характер (см. табл. 2).

Оригинальные статьи (см. табл. 3) посвящены в основном разработке методик анализа на различные токсиканты, из них 87,5% — идентификации или определению лекарственных веществ и только 12,5% — других соединений (пестицид дикват и тринитрометилбензол). При этом 53,3% разработок посвящены судебно-химическому исследованию трупного материала (ткани печени, кровь, моча), другая половина исследований — химико-токсикологическому исследованию биожидкостей живых лиц.

В статьях, опубликованных в разделе «Случаи из практики», авторы описывают результаты проведенных судебно-химических экспертиз органов трупа в основном на лекарственные вещества (только в одном случае — на бутан). При разработке (или усовершенствовании) методик анализа и при проведении экспертиз использованы современные методы анализа: ТСХ, в том числе и ВЭТСХ, УФ-спектрофотометрия, ИК-спектроскопия, ВЭЖХ, ГЖХ, ГХ-МС, иммунохроматографический. Следует отметить достаточно широкое использование сочетанного применения методов исследования: в 50% статей по разработке методик анализа и в 70% случаев при проведении экспертиз, что повышает качество и достоверность получаемых результатов.

Публикации, вошедшие в рубрику «Анализ и характеристика острых отравлений» (до 2006 г.), в 50% случаев посвящены анализу смертности от острых отравлений наркотическими веществами (по регионам), остальные касаются токсикологической характеристики отравлений опиатами, оценки риска смертности от отравления опиатами при их сочетанном приеме с алкоголем, характеристики погибших (по полу и возрасту) от отравлений героином. Вторая группа указанных статей написана в судебно-медицинском аспекте, однако данные, полученные авторами, на наш взгляд, могут быть полезны и при оценке получаемых результатов судебно-химического исследования.

В публикациях раздела «Внедрение в практику новых технологий» (в основном это период 2002—2004 гг.) описаны новые или редко используемые способы исследования биоматериала: опыт применения нового прибора ГЖХ — определения летучих растворителей Кристалл-2000М, твердофазная экстракция для изолирования лекарственного соединения золпидема, новое направление исследования трупного материала по биохимическим показателям при наркотической интоксикации, также предложены методики экспресс-диагностики опиатов иммунохроматографическим методом (с помощью тест-полосок) и лекарственных средств (как вещественных доказательств) по удельной электропроводности.

Из трех представленных обзоров литературы только два в полной мере раскрывают суть поставленных для решения задач, в одном из них приводится 27 источников, в другом — 40. Один обзор представлен только 10 источниками и, по нашему мнению, является недостаточно глубоким.

С 2006 г. в журнале появляются статьи дискуссионного характера, а также по организационной работе, направленные на улучшение работы судебно-медицинской службы страны, на организацию контроля качества экспертных исследований (включая и судебно-химические).

Для оценки качества написанных статей нами были выбраны следующие критерии: представление в статье литературных источников, формулировка целей и задач проводимых исследований, описание условий анализа, математической обработки полученных результатов, обсуждение результатов и их оценка, обоснованность выводов, данных в статье, актуальность решаемых проблем.

Цели и задачи проведенных исследований сформулированы во всех 45 публикациях.

Актуальность проблем не указана в 9 (20,0%) статьях, причем 7 из них относятся к случаям из практики (где, возможно, указывать ее не обязательно, поскольку уже сам случай смертельного отравления актуален).

Обоснованные выводы представлены в 35 (77,8%) статьях, недостаточно обоснованные и необоснованные (в том числе неуказанные) даны в 10 (22,2%) статьях. Так, к недостаточно обоснованным выводам мы отнесли работу, в выводах которой просто дан перечень использованных методов анализа без конечных результатов; необоснованный вывод сделан в статье по исследованию мониторинга лекарственных соединений (на стандартных растворах), а в выводах указано, что методика может быть применима при судебно-химическом анализе (т.е. без апробации методики на биообъектах).

Использованные источники литературы представлены в 29 (64,4%) статьях, в 16 (35,6%) статьях они не представлены. К последним относятся публикации, посвященные анализу смертности в регионах, и статьи из раздела «Обмен опытом», в которых список литературы не всегда требуется редакцией. Количество использованных в работах литературных источников колеблется от 1 до 40. В зависимости от тематики статьи упоминаются приказы, методические письма, материалы ГОСТов, руководства под редакцией E. Clarke, учебник В.Ф. Крамаренко, «Токсикологическая химия», справочная литература, используются иностранные журналы (J Analitical Toxicology, J Forensic Sci. J Clin Chem Bull TIAFT). Наиболее активно используют литературу, в том числе иностранную, авторы публикаций Челябинского бюро СМЭ, сотрудники кафедры токсикологической химии Пермской фармацевтической академии и Пермского бюро СМЭ (в том числе в совместных работах). Следует, однако, заметить, что в ряде статей представлены недостаточно мотивированные библиографические ссылки, в частности, многие из них даны в виде тезисов в региональных сборниках, которые мало доступны для широкого круга пользователей. Также следует отметить, что в некоторых публикациях не указываются ссылки на ранние работы других авторов по той проблеме, которая решается в данной статье (это не корректно).

Такие качественные критерии, как описание условий анализа и моделирование, математическая обработка и оценка полученных результатов, относятся к публикациям из разделов по разработке (и усовершенствованию) методик анализа и «Обмен опытом» (случаи из практики), поэтому анализ мы проводили по 23 статьям указанной тематической направленности. Условия анализа в плане пробоподготовки описаны практически во всех статьях, кроме 2 (7%), однако построение модели не описано в 7 (30,4%) работах. Более чем в половине (56,5%) работ не проведена математическая обработка результатов. Оценка результатов анализа представлена полностью в 4 (47,8%) статьях, не представлена в 8 (31,8%) статьях, не полностью дана в 11 (47,8%) публикациях. В последнем случае из 11 статей в 4 (36,4%) публикациях указан только процент выхода токсиканта, в 4 (36,4%) статьях не приведена чувствительность обнаружения и определения искомого соединения, в 6 (54,4%) работах не указана воспроизводимость результатов, в 9 (81,8%) статьях не отражены специфичность методики, влияние на результаты соэкстрактивных веществ.

По результатам проведенного исследования публикаций в журнале «Проблемы экспертизы в медицине» (2001—2009 гг.) можно отметить следующие положительные тенденции в развитии научных и практических исследований за 10-летний период:

— достаточно активное (50%) участие в написании статей по результатам своих исследований практических работников;

— развитие и расширение совместного участия научных и практических сотрудников в разработке методик химико-токсикологического (судебно-химического) анализа токсикантов и проведении экспертиз, что повышает их качество;

— применение при разработке методик и решении экспертных задач современных методов анализа (ГЖХ, ВЭЖХ, ГХ-МС, ТСХ и ВЭТСХ, УФ-спектрофотометрия и ИК-спектрометрия) и главное — их сочетание при идентификации токсикантов;

— разработка скринингового анализа биообъектов (к сожалению, только мочи) на наркотические вещества;

— освоение «новых» способов анализа трупного материала, в частности, твердофазной экстракции.

К недостаткам публикаций следует отнести не полное (только в 70% статей) представление данных, касающихся моделирования условий анализа биоматериала, а также оценки полученных результатов количественного и качественного анализа; в большинстве работ полученные данные не полностью подвергнуты аналитической и судебно-химической оценке. Желательно также, чтобы исследователи большее внимание уделяли разработке методик судебно-химического анализа токсикантов в трупном материале.

Следует отметить, что публикации в журнале «Проблемы экспертизы в медицине» по информативности практически не превосходят сообщения в сборниках этого же периода (2000—2009 гг.) [3]. Они также содержат интересные научные и практические наблюдения, однако из-за неполноты описания методик не позволяют достоверно воспроизвести последние.

Выявленные недостатки публикаций, возможно, связаны с тем, что в редколлегию журнала «Проблемы экспертизы в медицине» не был включен специалист по токсикологической (судебной) химии и представляемые для печати материалы не были в достаточной мере отрецензированы.