17—18 мая 2012 г. в Москве в Научно-исследовательском центре ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России состоялась научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы судебно-медицинской экспертизы», соорганизатором которой также выступил ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России.

Цель проведения данной конференции — предоставление информации о современных достижениях судебно-медицинской науки и экспертной практики и рассмотрение вопросов совершенствования преподавания дисциплины «Судебная медицина» в вузах (ГБОУ ВПО и ДПО).

Актуальность проведения конференции обусловлена повышением требований к качеству судебно-медицинских экспертиз, необходимостью совершенствования технологий образовательного процесса преподавания «Судебной медицины» в высших медицинских школах России и внедрением типовой рабочей программы Учебно-методической комиссии (УМК) по специальности, составленной в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения (ФГОС ВПО3) для квалифицированной подготовки студентов и специалистов и овладения ими профессиональными компетенциями.

Наибольший интерес данная конференция вызвала прежде всего у ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области судебной медицины, криминалистики, организаторов всех уровней системы здравоохранения, профессорско-преподавательского состава, практических экспертов, аспирантов, ординаторов и интернов вузов.

В работе конференции приняли участие более 280 делегатов из Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, большинства регионов России, а также Белоруссии, Армении, Азербайджана, Казахстана и Эстонии.

На конференции присутствовали представители 41 медицинского вуза (среди которых 34 руководителя кафедр (курсов) судебной медицины), 48 бюро судебно-медицинской экспертизы — БСМЭ (33 начальника ГБУЗ БСМЭ).

В ходе конференции обсуждались следующие вопросы:

— состояние и перспективы научно-исследовательской работы по судебной медицине;

— современные проблемы танатологии;

— актуальные проблемы судебно-медицинской травматологии;

— организационные и методические проблемы идентификации личности;

— современные проблемы судебно-медицинской токсикологии;

— экспертиза живых лиц;

— вопросы преподавания судебной медицины.

Ввиду большого числа участников и заявленных докладов указанные темы и соответствующие выступления докладчиков были объединены в 6 тематических групп (секций). Секционные заседания проходили одновременно в трех аудиториях выставочного конгресс-центра и двух аудиторных залах ФГБУ РЦСМЭ. За 2 дня работы конференции проведено одно пленарное заседание и 6 секционных заседаний, на которых были заслушаны 89 устных докладов.

Работу конференции открыл проректор по лечебной работе Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, д.м.н., проф., засл. врач РФ В.А. Решетников. В своем выступлении он отметил, что университет впервые проводит научно-практическое совещание, на котором будут обсуждаться современные научные достижения и практический опыт по наиболее важным вопросам судебно-медицинской экспертизы и преподавания судебной медицины. Владимир Анатольевич подчеркнул, что кафедра судебной медицины вуза является старейшей в России (в 2004 г. исполнилось 200 лет со дня начала систематического преподавания судебной медицины) и именно здесь сформировалась ведущая школа судебных медиков нашей страны. В настоящее время самостоятельная учебная и клиническая база, высококвалифицированный кадровый потенциал позволяют кафедре выполнять большой объем учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и экспертной работы.

С приветственным словом и докладом «УМК по судебной медицине: значение и роль в образовательном процессе» выступил зав. каф. судебной медицины Первого МГМУ им. И.М. Сеченова член-корр. РАМН, проф. Ю.И. Пиголкин, который в своем выступлении отметил актуальность вопросов преподавания в рамках подготовки специалистов в области судебно-медицинской экспертизы, связанных с вызовами нового времени и положениями Закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», а также внедрения в образовательный процесс ФГОС ВПО3. Кроме того, Ю.И. Пиголкин отметил важность и значимость деятельности Учебно-методического объединения (УМО) по медицинскому и фармацевтическому образованию, структурной единицей которого является УМК по судебной медицине, выделил конкретную цель и основные задачи деятельности УМК.

Заместитель директора по науке Института прав человека Национальной академии наук Азербайджана, председатель Ассоциации медицинского права и биоэтики Азербайджана, руководитель Азербайджанского бюро кафедры ЮНЕСКО по биоэтике, проф. кафедры судебной медицины Азербайджанского медицинского университета, проф. кафедры криминалистики и судебных экспертиз Юридического факультета Бакинского государственного университета, член правления Европейской ассоциации медицинского права, член Всемирной и Американской ассоциации медицинского права В.К. Мамедов выступил с докладом «О целесообразности преподавания биоэтики и медицинского права студентам-медикам на кафедрах судебной медицины».

Особый интерес вызвали доклады Марчина Кониора, рук. отдела международных продаж «Хайджеко Интернэшнл» (Франция), и Е.В. Майстренко, вед. специалиста по направлению «Морговое оборудование», ООО «БиоВитрум» (Россия) «Опыт оснащения СМЭ в странах Европы, Азии, Латинской Америки и Африки»; Ж.Ж. Нургалиевой, магистра права, врача, судебно-медицинского эксперта Алмаатинского филиала РГКП «Центр судебной медицины» Минздрава Республики Казахстан «Ятрогения: проблемы уголовной ответственности в Республике Казахстан»; И.А. Толмачева, проф., зав. каф. судебной медицины ВМА им. С.М. Кирова Минобороны РФ (Санкт-Петербург) «Предмет доказывания в судебно-медицинской экспертизе»; И.Ю. Макарова, д.м.н., зам. директора ФГБУ «РЦСМЭ» по научной работе (Москва) «Состояние и перспективы научно-исследовательской и педагогической деятельности в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России»; Е.М. Кильдюшова, проф., нач. ГБУЗ БСМЭ Департамента здравоохранения Москвы «Состояние и перспективы развития деятельности БСМЭ Москвы».

Доклады Г.П. Лаврентюка, проф., засл. врача РФ, нач. Санкт-Петербургского БСМЭ «О концепции развития судебно-медицинской деятельности в РФ»; Т.О. Баринской, канд. фарм. наук, врача клинической лабораторной диагностики ГКУЗ «Наркологическая клиническая больница №17 Департамента здравоохранения Москвы» «Каким должен быть антиалкогольный закон для водителей?»; Е.С. Тучика, проф., главного внештатного специалиста по судебно-медицинской экспертизе эксперта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Москва) «О соблюдении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз по результатам проверки Росздравнадзора» активно обсуждались участниками конференции.

18 мая 2012 г. состоялось заседание секции по вопросам преподавания судебной медицины в рамках проведения данной конференции.

На заседании были заслушаны следующие доклады:

Г.Х. Романенко (организатор и координатор учебной и учебно-методической работы кафедры судебной медицины Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, к.м.н., доц., секретарь УМК по судебной медицине, Москва) выступила с докладом, посвященным основным положениям ФГОС ВПО3 при разработке основной образовательной программы дисциплины «Судебная медицина» для специальности 060101 — «лечебное дело». В докладе были озвучены основные общекультурные и профессиональные компетенции, которым должен владеть выпускник специальности «лечебное дело». Был предложен расчет учебной нагрузки по основным видам деятельности в соответствии с кредитными, или зачетными, единицами трудоемкости (ЗЕТ). П.О. Ромодановский (зав. каф. судебной медицины и права МГСМУ, д.м.н., проф., зам. председателя УМК по судебной медицине, Москва) в докладе «К вопросу о примерной программе дисциплины «судебная медицина» для специальности «стоматология» перечислил индексы компетенций для подготовки по судебной медицине студентов стоматологического факультета и необходимый перечень разделов дисциплины в соответствии с учебным планом ФГОС ВПО. И.В. Буромский (декан лечебного факультета, д.м.н., проф. каф. судебной медицины РНИМУ им. Н.И. Пирогова, Москва) в докладе «Отбор содержательной части вузовского компонента обучения «судебной медицине» в современных условиях» подробно изложил тематику лекционного блока и блока практических занятий с учетом учебной нагрузки, выражающейся в ЗЕТ. Основной акцент И.В. Буромский сделал на отработке практических навыков по теме «Осмотра трупа на месте происшествия (обнаружения)». Внес предложение о введении в лекционный блок тем, рассматривающих изучение модулей судебной медицины с правовой точки зрения при выполнении врачами клинического профиля обязанностей врачей-специалистов в области судебной медицины. В.Л. Попов (засл. врач РФ, д.м.н., проф. кафедры судебной медицины Санкт-Петербургского ГМУ им. акад. И.П. Павлова, Санкт-Петербург) в докладе «Особенности преподавания судебной медицины в СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова в соответствии с ФГОС ВПО нового поколения» отметил важность формирования общекультурных компетенций врачей различных специальностей и соблюдения принципа ФГОС ВПО3 в части междисциплинарной интеграции дисциплины «судебная медицина» в разные циклы вузовского образования. В.Г. Воробьев (доц. каф. судебной медицины НижГМА, Нижний Новгород) в докладе «Опыт организации педагогического процесса на кафедре судебной медицины в Нижегородской медицинской академии» отметил, что, несмотря на недостаточное финансирование образовательной системы, в том числе и медицинской академии в Нижнем Новгороде, профессорско-преподавательский состав кафедры выполняет в полном объеме учебный план и программу дисциплины «судебная медицина». Он также поделился опытом проведения отдельных субмодулей дисциплины, в частности практического занятия по «Экспертизе живых лиц» и рассказал о перспективах развития кафедры на ближайшие 5 лет. В.И. Бахметьев (проректор по социально-экономическим вопросам, зав. каф. судебной медицины ВГМА им. Н.Н. Бурденко, д.м.н., проф., член УМК по судебной медицине, Воронеж) доложил о совместной деятельности БСМЭ Воронежа и кафедры судебной медицины, выражающейся в преподавании судебной медицины с использованием активных методов обучения — мастер-класс и тренинг. В.Т. Кархмазов (асс., к.м.н. кафедры судебной медицины КубГМУ, Краснодар) в докладе «Концепция поэтапного преподавания и межпредметная интеграция дисциплин в контексте компетентностного подхода» отметил основные подходы к внедрению в изучение судебной медицины медицинской биоэтики с учетом общекультурных и профессиональных компетенций специалистов «лечебного дела».

Необходимо подчеркнуть активное участие в дискуссии всех участников, в том числе гостей — проф. Ш.А. Варданян (кафедра судебной медицины и медицинского права Армянского государственного медицинского университета), проф. В.К. Мамедов (кафедра биоэтики ЮНЕСКО Азербайджанского государственного университета).

Итогом заседания стало принятие решения проанализировать имеющиеся рабочие программы на кафедрах судебной медицины медицинских вузов страны с целью создания единой типовой учебной программы дисциплины «судебная медицина» в соответствии с ФГОС ВПО3.

Состоялось также заседание секции «Танатология», на котором было озвучено 14 докладов из заявленных 20 (6 — опубликовано в сборнике). Такое большое количество желающих доложить о своих разработках говорит о заинтересованности судебно-медицинских экспертов и научных сотрудников в решении наиболее актуальных проблем танатологии.

Все выступления можно разделить на несколько блоков, в которых рассматривались различные вопросы судебно-медицинской танатологии.

Первый блок составили исторические и учебно-методические вопросы, на эту тему было прочитано 2 доклада. В докладе В.А. Путинцева и соавт. подробно рассказано о цикле тематического усовершенствования по судебно-медицинской гистологии, проводимом в РЦСМЭ, представлен план данного цикла, сделан акцент на использовании цифровых технологий в преподавании судебной гистологии.

Следующий блок — это доклады, посвященные перинатальной патологии и смертности детей до 1 года. В этом блоке принимали участие и патологоанатомы. В частности, в докладе И.В. Бариновой было рассказано о проведении макроскопического исследования плаценты в сопоставлении с эхографическими показателями плода в целях выявления антенатальной гипоксии плода и суждении об антенатальном танатогенезе; автором были выявлены характерные признаки, позволяющие определить танатогенез в этих случаях.

Третий блок — механическая асфиксия. По данной теме было сделано 2 доклада. В докладе В.Г. Папкова и Д.Н. Услонцева сообщалось о выявлении баллонной дистрофии нейроцитов крупноклеточных ядер при странгуляционной асфиксии и утоплении. Данный признак не обнаруживался при других патологических состояниях, поэтому по результатам исследования авторов его можно считать специфическим признаком механической асфиксии.

Помимо вышеперечисленных блоков, были доклады и на другие темы судебно-медицинской танатологии. Все доклады являлись интересными и актуальными и освещали как новые подходы к уже давно известным методикам, в частности термометрической диагностики давности наступления смерти, на тему которой был как доклад А.В. Малкова и А.Ю. Вавилова так и совершенно новые методы. В качестве последнего можно отметить доклад О.Д. Белоусовой об определении прижизненности и давности повреждений методами нанотехнологий; в нем сообщалось о проведении сканирующей зондовой микроскопии в целях изучения мембраны эритроцитов для определения прижизненности повреждений и их давности в период до 1 ч. Эта методика является перспективной и нуждается в дальнейшей разработке. Обращает на себя внимание постепенное внедрение иммуногистохимического метода в судебно-гистологическую практику. Так, в докладе Б.Н. Кульбицкого и соавт., посвященном исследованию проводящей системы сердца при АКМП и ИБС, была отмечена целесообразность применения данного метода, а в докладе Л.Н. Исхизовой сообщалось об изучении иммуногистохимическим методом нейронов коры головного мозга при ожоговой травме.

В ходе работы секции «Современные проблемы судебно-медицинской токсикологии, токсикологической и судебной химии» (проблема подкомиссии 35.04 при РАМН) было представлено 24 доклада (один из них заслушан на пленарном заседании и 7 — на секционном заседании конференции). На секционном заседании присутствовали 67 человек; это были сотрудники кафедр аналитической судебной токсикологии ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова», кафедр и курсов токсикологической химии ГБОУ ВПО «Курский ГМУ» Минздрава России, Пермской фармацевтической академии, Российского университета дружбы народов, ГБОУ ВПО «Уральская академия», РЦСМЭ России, судебно-медицинские эксперты-химики БСМЭ и представители наркодиспансеров Департамента здравоохранения Москвы, Минздрава Московской области, Санкт-Петербурга, Краснодара, Красноярского края, Татарстана, Астраханской и Волгоградской областей, Нижневартовска, Пскова, Барнаула, Ижевска, Вологды, Калининграда, Хабаровского края, Приморского края, Свердловской области, Тюмени, Курска, Пскова, Волгограда, Вологды, Таджикистана и др.

В представленных докладах и сообщениях были рассмотрены актуальные вопросы токсикологической, судебной химии и судебно-медицинской токсикологии, связанные с обсуждением приказа №346н Минздрава России, определением предмета, целей и задач токсикологической химии и круга специалистов, которые должны работать в судебно-медицинских экспертных учреждениях; отмечалось, что исключение из штата судебно-химических учреждений БСМЭ специалистов с фармацевтическим образованием может привести и уже приводит к снижению качества данного вида экспертных исследований.

На заседании секции были заслушаны доклады об определении в биологическом и трупном материале различных лекарственных препаратов, производных бензола, эвгенола, морфина и кодеина, бензамида, о выявлении фальсифицированных лекарственных препаратов, ирритантов, об установлении порога эндогенного содержания этанола в крови человека, об антиалкогольном законе для водителей автотранспорта и другие вопросы, в обсуждении которых участники конференции приняли активное участие.

В ходе работы 4-й секции, которой руководил В.Н. Звягин (зав. отделом д.м.н., проф. медико-криминалистической идентификации РЦСМЭ), прозвучало 10 докладов, посвященных актуальным организационным и методическим проблемам идентификации личности. Все доклады вызвали живой интерес у присутствующих и активно обсуждались. Были заслушаны следующие доклады: И.С. Цыбовского (ГУ «ЦСЭиК Министерства юстиции Республики Беларусь», Минск) «Референтные базы ДНК-маркеров для обеспечения судебно-экспертного ДНК-анализа в Республике Беларусь»; Н.Ш. Нигматуллина (ГАУЗ «РБСМЭ» Минздрава Республики Татарстан, Казань) «Опыт работы судебно-медицинской службы Республики Татарстан при ликвидации последствий крушения парохода Булгария»; А.П. Божченко (ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова», Санкт-Петербург) «Организационные и методические проблемы апробации дерматоглифического метода исследования в экспертной практике»; А.С. Абрамова (ГУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Москва) «Современные компьютерные 3D-технологии краниофациальной идентификации личности в России с использованием программно-аппаратного комплекса ТАДД СМ и 3D сканера АРТЕК»; В.Н. Звягина (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, Москва) «Идентификация неопознанных трупов»; А.А. Комаровой (МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва) «Категория размеров зубов»; А.Ш. Каганова (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, Москва) «Использование ФДК навыков звучащей речи в задаче судебно-медицинской идентификации личности говорящего»; Л.Л. Усачевой (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, Москва) «Восстановление внешнего облика по черепу как источник получения экспертной информации о погибшем человеке»; А.Л. Федоровцева (ГБУЗ НО «НОБСМЭ», Нижний Новгород) «Современные возможности исследования вещественных доказательств»; С.Н. Леонова (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, Москва) «О возможностях технологии лазерной микродиссекции применительно к судебно-экспертному генотипированию хромосомной ДНК человека».

При подведении итогов работы данной секции была отмечена необходимость развития всех направлений деятельности судебно-медицинской экспертизы, обеспечивающих решение задач судебно-следственных органов. При этом основным является дальнейшее совершенствование и повышение качества таких направлений экспертных исследований, как молекулярно-генетические экспертизы, судебно-химические, индентификационные.

В работе секции, посвященной проблемным вопросам экспертизы живых лиц, принимали участие как начинающие врачи судебно-медицинские эксперты, аспиранты, клинические ординаторы, так и преподаватели и заведующие кафедрами судебной медицины Воронежской ГМА, Челябинской ГМА, МГМСУ им. А.И. Евдокимова, Уральской ГМА и др.

Засл. врач РФ, д.м.н., проф. В.Г. Донцова (ВГМА им. Н.Н. Бурденко) в докладе «Пути совершенствования экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц» отметил отсутствие самодостаточного потенциала у судебных медиков для проведения полнообъемной экспертизы в отделах экспертизы живых лиц и акцентировала внимание на необходимости совершенствования такой экспертизы за счет проведения реформирования в нескольких направлениях: юридическом, методологическом, технологическом и организационном. Для этого, подчеркнул докладчик, потребуется укрепить материально-техническую базу отделов, восполнить их кадровый состав, существующий информационный голод, а главное — разработать концепцию и конкретный план реформирования.

В докладе д.м.н., проф. А.Н. Самойличенко был представлен подробный аналитический обзор состояния судебно-медицинской экспертизы по делам о половых преступлениях в Российской Федерации. Результаты проведенного анализа показали, что многие практические эксперты в ряде регионов страны не руководствуются действующими положениями приказа Минздрава России №346-н, а ряд руководителей ГСЭУ утратили контроль за производством этого вида экспертизы. По мнению докладчика, руководству ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России совместно с кафедрой судебной медицины РМАПО (Москва) необходимо организовать цикл подготовки (специализации) по указанной теме.

Большой интерес вызвал доклад члена правления МНОСМ, к.м.н., доц. Е.Х. Баринова (МГМСУ им. А.И. Евдокимова) «Судебная стоматология в практике судебно-медицинской экспертизы живых лиц». По результатам проведенных исследований было установлено, что в настоящее время при решении вопроса о характере, механизме образования, давности причинения повреждений зубов, об индивидуальных особенностях травмирующего предмета у судебно-медицинского эксперта возникают значительные трудности не только в определении степени тяжести вреда здоровью, но и в самом описании травматически поврежденных зубов, десен, слизистой полости рта. Это осложняется еще и тем, что нередко потерпевшие проходят судебно-медицинскую экспертизу по прошествии значительного времени с момента травмы, когда происходит частичное или полное заживление, а также после того, как уже проведено протезирование. По мнению докладчика, судебно-медицинскй эксперт, проводящий экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, должен обладать знаниями о заболеваниях зубочелюстного аппарата, которые также оказывают влияние на вероятность возникновения травмы, ее течение и исход. Однако лучшим вариантом является проведение судебно-медицинских экспертиз в случаях повреждения челюстно-лицевой области как первично комиссионных, с участием специалиста в области стоматологии.

Интересные сведения были приведены заведующим кафедрой судебной медицины Челябинской ГМА доц. М.И. Губайдуллиным в докладе «Судебно-медицинская оценка степени тяжести вреда здоровью при переломах костей верхних конечностей, представленных в пунктах 6.11.1, 6.11.2 Медицинских критериев». Докладчик привел анализ случаев травм опорно-двигательного аппарата, указанных в пункте 6.11 Медицинских критериев, у пострадавших в ДТП с позиций оценки причиненного вреда здоровью. Он указал, что определение степени тяжести вреда здоровью при таких повреждениях должно происходить «по исходу», т.е. в отдаленном периоде после травмы (через 6, 12, 18 и даже 24 мес), так как в процессе лечебно-реабилитационных мероприятий признаки тяжкого вреда здоровью у пострадавших исчезают. В 81,3% случаев имеют место признаки средней тяжести вреда здоровью (по признаку ЗСУОТ менее чем на ¹/₃). По мнению докладчика, оценка степени тяжести вреда здоровью человека после исхода травмы повысит степень объективности экспертной оценки.

Вопросам неблагоприятных исходов лечения в эстетической стоматологии был посвящен интересный доклад доц. кафедры судебной медицины и медицинского права ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Н.Е. Добровольской, в котором указано, что экспертиза взаимоотношений между пациентом и врачом, оказывающим ему медицинскую помощь, является одной из наиболее сложных проблем экспертной деятельности, поскольку эти взаимоотношения настолько многогранны, что довольно часто бывает сложно установить достоверность причинно-следственных связей между правильностью действий врача и исходом лечения. В данном случае именно качество услуги представляется характеристикой, отражающей адекватность выбранных врачом в соответствии с поставленной целью лечения медицинских технологий и соблюдением профессиональных стандартов (правил выполнения конкретных мероприятий, входящих в технологию). Стоматологическая практика не ограничена в выборе метода лечения, использования того или иного имплантата. Важен потребительский результат как цель пациента, не имеющего специальных познаний в этой области. Только индивидуальный подход к каждому пациенту, разработка и обоснование плана лечения, тесное взаимодействие с пациентом и, несомненно, соблюдение его неотъемлемых законных прав могут служить гарантом благоприятного исхода и позволят избежать возникновения конфликтных ситуаций.

В докладе «Совершенствование деятельности судебно-медицинской службы Свердловской области при работе с судебными органами» доц. О.Б. Долговой (ГБОУ ВПО Уральская ГМА) прозвучала идея создания на базе БСМЭ Свердловской области подразделения контроля качества судебно-медицинской экспертизы с разработкой критериев качества работы врача, позволяющих свести к минимуму субъективную составляющую определяемых недочетов работы. Мотивацией для повышения профессиональной квалификации, внедрения в работу инноваций может стать система поощрений при четких унифицированных критериях оценки качества работы с условием определения в перечне критериев качества ряда поощрительных составляющих.

В докладе асп. Ю.В. Сидорович (Первый МГМУ им. И.М. Сеченова) «Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью у лиц пожилого и старческого возраста» был поднят важный вопрос, связанный с судебно-медицинской экспертизой живых лиц пожилого и старческого возраста. Как показали результаты проведенного докладчиком исследования, учет наличия у пострадавших предшествующих заболеваний, способных утяжелять полученную травму, позволит выработать научно обоснованные критерии оценки степени тяжести вреда здоровью в таких случаях.

Значительный интерес вызвал доклад асп. З.С. Хабовой (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России) «Особенности обследования пострадавших с травмами голеностопного сустава при производстве экспертиз живых лиц». Как свидетельствуют проведенные докладчиком исследования, у судебных медиков в отличие от специалистов медико-социальной экспертизы (МСЭ), клинических специалистов в области травматологии вопросы диагностики и судебно-медицинской оценки вреда здоровья при травмах голеностопного сустава не нашли до настоящего времени должного отражения в специальной методической судебно-медицинской литературе. С целью исключения экспертных ошибок необходимы обобщение имеющегося опыта работы специалистов МСЭ и разработка алгоритма действий судебно-медицинских экспертов, участвующих в производстве таких экспертиз, связанных с утратой трудоспособности пострадавшими, имеющими повреждения голеностопного сустава.

Проблемам практического применения ряда медицинских критериев при определении степени тяжести вреда здоровью у живых лиц были посвящены доклады практических экспертов к.м.н. А.В. Сашина (зам. нач. БСМЭ Рязанской области по экспертным вопросам) и врача судебно-медицинского эксперта М.М. Фокина (ГБУЗ Тульской области БСМЭ).

В заключение работы секции с интересным докладом и презентацией выступила к.м.н., доц. Т.В. Мурзова (ГБУ ВПО НижГМА Минздрава России) «Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных исходов стоматологического лечения». Внедрение в экспертную практику предложенных докладчиком методических основ экспертной оценки неблагоприятных исходов стоматологического лечения позволит оптимизировать производство судебно-медицинской экспертизы и сделает результаты экспертного заключения по материалам дел о неблагоприятных исходах оказания стоматологической помощи более объективными.

При подведении итогов работы 5-й секции ее председатель д.м.н. В.А. Фетисов (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России) и сопредседатель к.м.н., доц. Е.Х. Баринов (МГМСУ им. А.И. Евдокимова) отметили высокий научно-методический уровень представленных докладов и выразили пожелание о проведении подобных научно-практических конференций в дальнейшем, это позволит объединить усилия молодых ученых и опытных специалистов для решения насущных проблем и вопросов судебной медицины и экспертной практики.

Конференция завершилась подведением итогов и принятием резолюции. Рассмотрев круг проблем, обобщенных на основе докладов и сообщений известных специалистов в области судебной медицины из ведущих медицинских вузов и экспертных учреждений России и зарубежных стран, участники конференции отметили, что в России по-прежнему актуальны проблемы повышения общего уровня экспертиз и отдельных значимых направлений, развития материально-технической базы и методологии судебных экспертиз, оценки качества судебно-медицинской экспертной деятельности (по результатам проверок Росздравнадзором БСМЭ разных регионов России). В выступлениях участников отмечалось, что внедрение новых технологий необходимо для повышения качества проводимых экспертных решений. Большое значение в этом имеет подготовленность специалистов — врачей судебно-медицинских экспертов, одним из рациональных путей повышения квалификации является участие в научных форумах. Обсуждались состояние проблемы инноваций и перспективы развития данного направления в отрасли в соответствии с целями и задачами приоритетных национальных программ.

В итоговых выступлениях докладчиками было отмечено, что в ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России на кафедре судебной медицины за многие годы накоплены значительные знания и опыт практической работы в деле профессионального образования, научных исследований и экспертной деятельности, которые позволяют проводить данные мероприятия федерального уровня и с международным участием.

Для реализации поставленных целей участники конференции выражают готовность принять комплекс мер по следующим направлениям:

1. Производство судебных экспертиз на современном научном уровне с использованием:

а) технических возможностей (соответствующих помещений и оборудования);

б) высокотехнологичной аппаратно-приборной базы;

в) апробированных новых научно-методических возможностей с предварительной фундаментальной, общеспециальной, узкопрофильной, а в перспективе и смежной профессиональной подготовкой специалистов;

г) высококвалифицированной (в пределах компетенции) профессиональной и последипломной подготовки по различным направлениям судебной экспертизы.

2. Анализ имеющихся рабочих программ на кафедрах судебной медицины медицинских вузов страны с целью создания единой типовой учебной программы дисциплины «судебная медицина» в соответствии с ФГОС ВПО3.

По завершении работы конференции состоялось вручение сертификатов ее участникам.