Макеева И.М.

ФГАО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва, Россия

Будайчиева З.С.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва, Россия

Туркина А.Ю.

Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

Макеева М.К.

Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Минздрава России, Москва

Будина Т.В.

Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва, Россия

Сравнительная оценка эффективности средств интердентальной гигиены рта у пациентов со здоровым пародонтом: исследование split-mouth

Журнал: Стоматология. 2018;97(5): 31‑33

Просмотров : 498

Загрузок : 11

Как цитировать

Макеева И.М., Будайчиева З.С., Туркина А.Ю., Макеева М.К., Будина Т.В. Сравнительная оценка эффективности средств интердентальной гигиены рта у пациентов со здоровым пародонтом: исследование split-mouth. Стоматология. 2018;97(5):31‑33.
Makeeva IM, Budaicheva ZS, Turkina AIu, Makeeva MK, Budina TV. Comparison of interdental oral hygiene aids efficiency in patients with healthy periodontium: a split-mouth study. Stomatologiya. 2018;97(5):31‑33. (In Russ.).
https://doi.org/10.17116/stomat20189705131

Авторы:

Макеева И.М.

ФГАО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва, Россия

Все авторы (5)

Актуальность

Качественное удаление биопленки является одной из основ профилактики стоматологических заболеваний, так как именно микроорганизмы являются причиной развития кариеса зубов и заболеваний пародонта [1—3]. Самым доступным для пациента способом воздействия на биопленку является механическое удаление ее с поверхности зубов с помощью зубной щетки. Однако в некоторых участках зубного ряда, в частности на апроксимальных поверхностях зубов, зубная щетка оказывается недостаточно эффективной. Именно поэтому наиболее патогенная микробная биопленка формируется в межзубном промежутке [4]. Для очищения межзубных промежутков долгое время использовались флоссы, эффективность которых была подтверждена клиническими исследованиями [5, 6]. Однако в последние десятилетия на рынке все чаще появляются более современные средства интердентальной гигиены: ирригаторы, ершики, монопучковая зубная щетка. Несмотря на это, гигиена полости рта часто остается неудовлетворительной [7]. Подбор средств гигиены, оптимальных в каждом конкретном случае, должен осуществляться по рекомендации врача [8], однако врачи зачастую сами затрудняются с выбором. В связи с этим необходимо проведение исследования, направленного на выявление наиболее эффективных средств индивидуальной гигиены полости рта.

Цель исследования — сравнение эффективности использования различных средств интердентальной гигиены полости рта у пациентов со здоровым пародонтом.

Материал и методы

Исследование проводилось на базе кафедры терапевтической стоматологии ПМГМУ им. И.М. Сеченова. Было проведено нерандомизированное контролируемое исследование с дизайном split-mouth.

На первом этапе были проведены скрининг 76 пациентов и формирование группы участников исследования из 25 человек (10 мужчин и 15 женщин).

Критерии включения: наличие письменного информированного согласия пациента на участие в исследовании; возраст от 18 до 35 лет; интактный пародонт.

Критерии невключения: наличие в полости рта несъемных ортопедических и ортодонтических конструкций; частичная адентия; наличие имплантатов; наличие кариозных полостей; наличие неадекватных реставраций по классу II; наддесневой зубной камень.

Критерии исключения пациентов из исследования: отказ пациента от дальнейшего участия в исследовании; несоблюдение рекомендаций, касающихся исследования.

Всем пациентам в качестве основного средства гигиены была рекомендована зубная щетка Curaprox 5460 («Curaprox», Швейцария), в 1-м квадранте дополнительно использовались индивидуально подобранные ершики CPS Prime («Curaprox», Швейцария), во втором — флосс Curaprox («Curaprox», Швейцария), в третьем — монопучковая щетка Curaprox 1006 («Curaprox», Швейцария), в четвертом квадранте дополнительные средства не использовались.

Гигиеническое состояние полости рта оценивали с помощью индексов Silness—Loe и Navy—Rustogi непосредственно перед началом исследования и через 4 нед.

Исследование одобрено Локальным Комитетом по этике ПМГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет): Приказ № 470 Р от 19 октября 2012 г. «О создании локального этического комитета», протокол № 05−17 заседания Локального Комитета по этике от 14.06.17.

Результаты и обсуждение

Исходное значение индекса Silness—Loe в группе составило 1,2±0,27, среднее значение индекса Navy—Rustogi — 0,7±0,11. В начале исследования различия средних значений индексов между квадрантами были статистически не значимы: значение критерия ANOVA составило 0,151 для индекса Silness—Loe и 0,162 для индекса Navi—Rustogi.

В течение 4 нед во всех квадрантах было отмечено статистически достоверное снижение средних значений исследуемых индексов (табл. 1, 2). Среднее значение индекса Silness—Loe составило 0,7±0,28, среднее значение индекса Navy—Rustogi — 0,5±0,16. При этом с помощью теста ANOVA были определены различия средних значений индексов между квадрантами, что свидетельствует о неодинаковой эффективности исследуемых средств гигиены.

Для сравнения средних значений индексов между квадрантами и выявления наиболее эффективных средств гигиены был использован T-критерий. Было выявлено статистически достоверное различие средних значений между квадрантами 1 и 2 (интердентальные ершики и флосс), 1 и 3 (интердентальные ершики и монопучковая щетка), 1 и 4 (интердентальные ершики и контроль), 2 и 4 (флосс и контроль), 3 и 4 (монопучковая щетка и контроль). Однако не было выявлено статистически достоверной разницы между квадрантами 2 и 3, что свидетельствует об одинаковой эффективности флосса и монопучковой щетки.

Результаты исследования позволяют утверждать, что обучение правильной технике чистки зубов и использование дополнительных средств гигиены позволяют повысить эффективность индивидуальной гигиены рта, о чем свидетельствует снижение значений гигиенических индексов. Отметим, что средние значения исследуемых индексов снизились даже в контрольном квадранте, что мы связываем с повышением мотивации и улучшением мануальных навыков. Тем не менее, сравнивая средние значения индексов в разных квадрантах, можно сделать вывод, что интердентальные ершики обеспечивают максимальную эффективность гигиены рта. Достоверного различия эффективности флосса и монопучковой зубной щетки в настоящем исследовании выявлено не было.

Полученные данные в целом совпадают с результатами ранее проведенных исследований. По результатам метаанализа 22 исследований, проведенного G. Kotsakis и соавт. (2018), наиболее эффективными средствами интердентальной гигиены признаны ирригаторы и интердентальные ершики [9]. По мнению D. Bourgeois и соавт. (2016), межзубные ершики в сочетании с мануальной зубной щеткой позволяют значительно уменьшить кровоточивость межзубного сосочка при чистке зубов [10]. При этом исследователи отмечают, что ершики эффективнее флоссов как в отношении зубного налета, так и в отношении кровоточивости [11, 12]. Однако для обеспечения качественного удаления биопленки в межзубном промежутке необходимо предварительно определять индивидуальный размер ершика [13].

Заключение

На основании изучения динамики индексов гигиены полости рта в ходе исследования split-mouth было установлено, что максимальная эффективность гигиены полости рта достигается при использовании интердентальных ершиков в сочетании с мануальной зубной щеткой.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сведения об авторах

Макеева Ирина Михайловна — д.м.н., проф., зав. кафедрой терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова; https://orcid.org/0000-0002-7878-0452

Будайчиева Загидат Сиражутдиновна — ассистент кафедры терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова; тел.: +7(915)362-6282; e-mail: zagidat22@mail.ru, zagidat@me.com

Туркина Анна Юрьевна — к.м.н., доцент кафедры терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

Макеева Мария Констатиновна — к.м.н., доцент кафедры терапевтической стоматологии РУДН

Будина Татьяна Васильевна — старший лаборант кафедры терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail