Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Афанасьев В.В.

ГБОУ ВПО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова", Санкт-Петербург

Абдусаламов М.Р.

Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова, Всероссийский центр заболеваний слюнных желез

К проблеме диагностики и лечения заболеваний слюнных желез

Авторы:

Афанасьев В.В., Абдусаламов М.Р.

Подробнее об авторах

Журнал: Стоматология. 2018;97(3): 60‑61

Просмотров: 637

Загрузок: 17


Как цитировать:

Афанасьев В.В., Абдусаламов М.Р. К проблеме диагностики и лечения заболеваний слюнных желез. Стоматология. 2018;97(3):60‑61.
Afanas'ev VV, Abdusalamov MR. Pitfalls in diagnostic and treatment of salivary glands disorders. Stomatology. 2018;97(3):60‑61. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/stomat201897360

Рекомендуем статьи по данной теме:
Воз­мож­нос­ти ци­то­ло­ги­чес­кой ди­аг­нос­ти­ки он­ко­ци­тар­ных и он­ко­ци­то­ид­ных по­ра­же­ний слюн­ной же­ле­зы. Он­ко­ло­гия. Жур­нал им. П.А. Гер­це­на. 2024;(4):11-21

На долю болезней и травм слюнных желез (СЖ) приходятся 8,5% всей стоматологической патологии [1]. Диагностика и дифференциальная диагностика заболеваний и повреждений СЖ нередко представляют значительные трудности из-за схожести симптомов разных заболеваний, в связи с чем в помощь практическим врачам была создана компьютерная программа диагностики заболеваний СЖ [2]. Однако до настоящего времени в рутинной практике врачей-стоматологов и челюстно-лицевых хирургов встречается немало диагностических ошибок при обследовании и лечении пациентов с заболеваниями СЖ.

Приводим клинический пример из нашей практики по диагностике и лечению сиалоаденита.

Больная К., 34 лет, и.б. № 3618−2017-КМЦ, поступила во Всероссийский центр заболеваний и повреждений слюнных желез на базе Клинического медицинского центра Московского государственного медицинского стоматологического университета им. А.И. Евдокимова 03.10.17 с жалобами на периодически возникающую припухлость в левой подъязычной области и периодическое выделение здесь гноя, онемение левой половины языка. Из анамнеза выяснили, что впервые припухлость тканей в левой подъязычной области и выделение гноя появились в 1996 г. Наблюдалась в районной поликлинике, однако в связи с повторяющимися жалобами на припухлость в подъязычной области направлена в 1998 г. в одну из крупных клиник Москвы. Из выписки клиники (и.б. № 13691) следовало, что больной при поступлении поставлен диагноз ретенционной кисты левой подъязычной железы, в связи с чем 03.06.98 проведена в амбулаторных условиях операция — цистотомия ретенционной кисты. Далее в связи с отсутствием положительной динамики больная госпитализирована в данную клинику, где ей проведена клинико-лабораторная подготовка и 18.06.98 осуществлена операция — цистэктомия подъязычной СЖ слева. Послеоперационный период протекал гладко, рана зажила вторичным натяжением; пациентка выписана через 1 нед под наблюдение стоматолога районной поликлиники. Явка через 3 мес. В послеоперационном периоде отмечала онемение левой половины языка, которое сохраняется до настоящего времени.

В скором времени прежние жалобы появились вновь, неоднократно консультирована в той же клинике челюстно-лицевой хирургии (ЧЛХ). Из выписного эпикриза следует, что в сентябре 1999 г. больная была вновь госпитализирована в ту же клинику с диагнозом стриктуры вартонова протока подъязычной СЖ слева. В клинике находилась с 01.11.99 по 22.11.99; была проведена операция — пластика вартонова протока. Послеоперационный период протекал без осложнений, получала антибактериальную терапию. Выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями: динамическое наблюдение, физиолечение, остерегаться переохлаждений. Однако через 1 нед прежние жалобы появились вновь. Онемение языка сохранялось. Неоднократно обращалась в прежнюю клинику, рекомендовалось наблюдение. Длительное время (на протяжении нескольких лет) отмечала обострения с увеличением объема тканей в подъязычной области слева и выделением гноевидного содержимого. При обострении обращалась в клинику, где проводили вскрытие абсцесса с рекомендацией дальнейшего наблюдения и полосканием полости рта антисептиками.

В связи с постоянными жалобами 17.03.15 проведено УЗИ С.Ж. Заключение: околоушные железы нормальных размеров, их структура не изменена; поднижнечелюстные железы: справа не утолщена (1,3 см), структура не изменена, несколько неоднородна, конкременты не определяются; имеются признаки сиалоаденита левой поднижнечелюстной железы. В апреле 2015 г. обратилась в другую клинику ЧЛХ Москвы, где был поставлен диагноз слюннокаменной болезни левой поднижнечелюстной С.Ж. После получения согласия больной левая поднижнечелюстная СЖ была удалена. Послеоперационное течение без осложнений, выписана в удовлетворительном состоянии, рана зажила первичным натяжением. В то же время камень больной не предъявили. Однако через 1 нед вновь появились боль и припухлость тканей в подъязычной области слева и выделение гноя в этой области. Эти жалобы периодически повторялись, при обострении проводили вскрытие абсцесса. Последний внутриротовой разрез осуществили в августе 2017 г., после которого, со слов больной, опорожнился гнойник в виде кисты. Далее больная обратилась в наш Центр.

При осмотре в нашей клинике визуальных и пальпаторных изменений снаружи не отметили, за исключением наличия послеоперационного рубца в левой поднижнечелюстной области из-за ранее проведенной операции удаления поднижнечелюстной железы. Рот открывала свободно. В полости рта имелись послеоперационные малозаметные рубцы в левой подъязычной области, слизистая оболочка бледно-розового цвета, нормально увлажнена, патологии не обнаружили. Рекомендовали обратиться при обострении, назначили магнитно-резонансную томографию СЖ; на МРТ обнаружили небольшое кистоподобное образование в левой подъязычной области размером около 1,5 см в диаметре. Осмотрена повторно через 1 мес, изменений не отметили, однако больная представила видеозапись на мобильном телефоне (рис. 1 и далее),

Рис. 1. Выделение гноя из свища в подъязычной области. Видны послеоперационные рубцы.
на которой обнаружили выделение жидкого гноя из свища в среднем отделе подъязычной области слева. При осмотре этой области с помощью лупы с большим трудом обнаружили малозаметный точечный свищ без выделений, в который ввести слюнной зонд не удалось.

Учитывая данные анамнеза, мы предположили, что у больной имелся недиагностированный ранее хронический сиалодохит поднижнечелюстной железы слева с участком выраженной эктазии поднижнечелюстного протока (по типу мегавартона), который остался после удаления поднижнечелюстной железы и давал описанные выше жалобы.

Больной предложена операция создания нового устья поднижнечелюстного протока слева. Согласие получено, и 25.10.17 проведена операция — создание нового устья поднижнечелюстного протока слева. Для этого, используя язычную анестезию, под лупой отыскали и ввели слюнной зонд в свищ в левой подъязычной области на уровне премоляров, рассекли над ним ткани подъязычной области (разрез длиной 1,5 см) (рис. 2),

Рис. 2. Стенка поднижнечелюстного протока подшивается к слизистой оболочке подъязычной области.
послойно выделили стенку значительно расширенного поднижнечелюстного протока, рассекли ее и обнаружили полость размером около 1 см с гнойным содержимым; стенку протока подшили к слизистой оболочке подъязычной области 6 нитями из лавсана № 4. В полость ввели трубку от системы (катетер) и фиксировали ее к тканям (рис. 3).
Рис. 3. В новое устье введен катетер.
Послеоперационное течение без осложнений. Швы сняли на 7-е сутки. Через 2 нед удалили катетер. Длительность динамического наблюдения — 2 мес, жалоб не предъявляла, новое устье функционировало (рис. 4).
Рис. 4. Созданное новое устье протока.

Наблюдение показало, что диагностика заболеваний СЖ может представлять значительные трудности. Больные в предоперационном периоде должны быть тщательно обследованы с обязательным использованием таких методов, как сиалография, компьютерная томография или МРТ и др. УЗИ СЖ малоинформативно для выбора метода хирургического пособия. Если бы больной провели сиалографию, то от удаления левой подъязычной и поднижнечелюстной СЖ, по нашему мнению, лечащие врачи отказались бы. Наличие в течение длительного времени стойкой анестезии левой половины языка явилось следствием необоснованного удаления подъязычной СЖ.

Практикующие врачи недостаточно компетентны в вопросах диагностики и лечения болезней СЖ и должны систематически проходить подготовку в специализированных центрах по изучению этих заболеваний.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

*Тел.: +7(903)159-3325

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.