Актуальность. Подвижность зубов является одним из симптомов, характеризующих тяжесть патологии пародонта. Врачи-стоматологи, проводя первичный осмотр, определяют «степень подвижности зубов». Оценивая успехи проведенного лечения, фиксируется факт «обретения подвижными зубами большей устойчивости». Т. е. в стоматологическом дискурсе понятия «подвижность» и «устойчивость» зубов выступают как бинарная оппозиция, что, на наш взгляд, необоснованно. Б.П. Марков и К.А. Морозов (2004), разработав двухпараметрический периодонтометр, оценивали равновесную и неравновесную подвижность зубов. Ими доказано, что подвижность зубов при относительной физиологической норме составляет 6,2 мкм/н. Е.В. Кабанова (2010) установила, что у лиц, страдающих легкой степенью пародонтита, подвижность зубов увеличивается в 8—9 раз, а при средней степени тяжести — в 10—12 раз.

Цель исследования — сравнительная оценка отклика тканей пародонта на окклюзионную нагрузку, возникающую после восстановления состоятельности апроксимальных контактов пломбированием устойчивых премоляров и премоляров, утративших более 10% проекции площади опоры.

Материал и методы. В исследовании участвовали больные (n=52) с кариозной полостью (полостями) на апроксимальной (ных) поверхности (тях) премоляров. На основании томографических исследований, оценив утрату проекции площади опоры премоляров, ограничивающих дефект зубной дуги, сформировали две группы больных. В 1-ю группу (n=25) вошли больные, у которых проекция интраальвеолярной части премоляров, ограничивающих дефект зубной дуги, и контралатеральных зубов, имеющих выраженные апроксимальные контакты, не имели отличий. 2-я группа сформирована из больных (n=27), у которых проекция интраальвеолярной части премоляров, ограничивающих дефект зубной дуги, отличалась более чем на 10% от проекции интраальвеолярных частей контралатеральных зубов. Для оценки нагрузочного повреждения пародонта в области премоляров, после 20-минутного употребления 1/5 упаковки жевательной резинки, определяли экссудацию десневой жидкости (ДЖ). При локализации дефекта зубной дуги на верхней челюсти величину площади пропитывания сопоставляли с референтным значением 0,253±0,08 см², на нижней челюсти — с показателем величиной 0,229±0,04 см². Эти величины соответствуют средней арифметической площади пропитывания ДЖ полосок фильтровальной бумаги в области премоляров с интактным пародонтом. Структурно-функциональные сдвиги кровоснабжения пародонта оценивали с помощью лазерной допплеровской флоуметрии. На следующий день восстанавливали целостность зубной дуги путем ремоделирования апроксимальных контактов премоляров пломбированием. Через 1 мес больные обследовались с целью оценки отклика пародонта премоляров на окклюзионную нагрузку.

Результаты. При отсутствии апроксимальных контактов воздействие окклюзионной нагрузки приводит к увеличению экссудации ДЖ в области зубов с неизменной площадью проекции интраальвеолярной части на 42,6—44,9%. В области зубов, площадь проекции интраальвео-лярной части которых уменьшилась на 10%, этот показатель увеличивается на 96,9—99,2%. Функциональные сдвиги в капиллярном кровотоке также более выражены во 2-й группе, в ней вазомоторная активность сосудов снизилась на 23,7%, в 1-й группе — на 11,6%. Через 1 мес после восстановления апроксимальных контактов воздействие окклюзионной нагрузки приводит к увеличению экссудации ДЖ в 1-й группе на 25,2—31,4%. По данным ЛДФ, достоверного изменения вазомоторной активности в 1-й группе не выявлено. Окклюзионная нагрузка приводит к функциональной гиперемии. Во 2-й группе объем экссудации ДЖ вырос на 62,4—64,4%. Сниженная на 14,1% вазомоторная активность свидетельствует о сохранении венозного застоя.

Вывод. Приняв квалифицирующим показателем устойчивости зубов проекцию площади опоры, оцениваемую в см², появляется возможность различать понятия «подвижность зубов» и «устойчивость зубов», поскольку подвижность зубов имеет размерность мкм/н. Различный отклик пародонта зубов с уменьшенной и неизменной проекцией площади опоры на окклюзионную нагрузку после восстановления состоятельности апроксимальных контактов позволяет рассматривать их ремоделирование как механизм восстановления «обратимой» устойчивости зубов. «Необратимая» устойчивость зубов характеризуется наличием уменьшенной проекции площади опоры.