Гветадзе Р.Ш.

Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Минздравсоцразвития России, Москва

Михаськов С.В.

Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Минздрава РФ

Динамика изменения краевого зазора балочных конструкций с опорой на дентальные имплантаты при электроэрозионной обработке

Авторы:

Гветадзе Р.Ш., Михаськов С.В.

Подробнее об авторах

Журнал: Стоматология. 2014;93(2): 40‑42

Прочитано: 387 раз


Как цитировать:

Гветадзе Р.Ш., Михаськов С.В. Динамика изменения краевого зазора балочных конструкций с опорой на дентальные имплантаты при электроэрозионной обработке. Стоматология. 2014;93(2):40‑42.
Gvetadze RSh, Mikhas'kov SV. Marginal fit changes in implant-supported prosthetic bars by electroerosive processing. Stomatology. 2014;93(2):40‑42. (In Russ.)

Существенное воздействие на долгосрочный прогноз оказывают ошибки, допущенные при планировании и конструировании супраконструкции, и неправильная оценка распределения функциональных нагрузок [1]. Одним из условий стабильности тканей вокруг дентального имплантата является отсутствие напряженности в ортопедической конструкции, что можно обеспечить путем коррекции протеза электроэрозионной обработкой (ЭЭО) [2].

ЭЭО была предложена советскими учеными Н.И. и Б.Р. Лазаренко в 1943 г. Она основана на использовании искрового разряда, который разрушает наиболее близко расположенные участки электродов. При этом в канале разряда температура достигает 10 000 °С. Так как длительность используемых при данном методе обработки электрических импульсов не превышает 0,01 с, выделяющееся тепло не успевает распространиться в глубь материала, и даже незначительной энергии достаточно, чтобы разогреть, расплавить и испарить небольшое количество вещества [3].

В стоматологии данный метод обработки используется с 80-х годов при изготовлении телескопических коронок, титановых конструкций с опорой на имплантаты и замковых креплений для съемных протезов [4]. Первые упоминания в литературе об ЭЭО (Electrical Discharge Machining - EDM) балочных конструкций в стоматологии относятся к 1992 г. [5].

Несмотря на широкое распространение этой методики коррекции протезных конструкций на дентальных имплантатах, в литературе не приводится достаточной информации о динамике прецизионной точности протезных конструкций во время ЭЭО. В связи с этим было проведено лабораторное исследование, целью которого было определить не только окончательный результат электроэрозионной коррекции, но и динамику прецизионной точности.

Материал и методы

В экспериментальном исследовании использовали балочные конструкции с расстоянием в 15 мм между центрами их опоры и опирающиеся на 2, 4 и 6 аналогов имплантатов (по 3 образца для каждой протяженности). Балочные конструкции были изготовлены из кобальто-хромового сплава (КХС) Remanium Star («Dentaurum», Германия) и из титанового сплава Tritan T1 («Dentaurum», Германия). Величина краевых зазоров после литья составила для балочной конструкции из КХС на 2 опорах 0,11±0,01 мм, из титана - 0,105±0,01 мм, на 4 опорах - соответственно 0,13±0,03 и 0,2±0,02 мм, на 6 опорах - соответственно 0,175±0,05 и 0,61±0,05 мм.

Величину краевых зазоров измеряли с помощью портативного цифрового микроскопа Эксперт («Ломо», Россия), имеющего связь с компьютером и позволяющего выполнять измерительные манипуляции путем заданной степени увеличения и фокусировки объекта с возможностью его использования без штатива. Перед измерением краевых зазоров проводилась калибровка цифрового микроскопа по 10-миллиметровой шкале. Затем микроскоп снимали со штатива и замеряли размеры краевых зазоров при свободном наложении балочной конструкции на опоры во время электроэрозионной обработки и при закрученных винтах после литья.

ЭЭО балочных конструкций выполнялась на приборе SAE Secotec («Dental Vertriebs International», Германия) с использованием медных электродов. Коррекция балочных конструкций с помощью ЭЭО состояла из 3 этапов продолжительностью: 1-й этап - 10 мин, 2-й этап - 8 мин и 3-й этап - 5 мин. После каждого этапа пригоревшие медные электроды аналогов имплантатов заменяли новыми. Процесс продолжался до момента соприкосновения всех элементов электрической цепи, т.е. до достижения контакта между медным электродом и балкой на всех опорах. При этом использовали программную настройку «51а-с» для балочных конструкций из KXC; длительность импульса при эрозии составляла 30 мс, длительность перерыва эродирования - 20 мс. Для балочных конструкций из титана использовали программную настройку «53а-с», при которой на 1-м этапе длительность импульса при эрозии составляет 50 мс, на 2-м этапе - 30 мс, длительность эродирования на 1-м этапе - 30 мс, на 2-м и 3-м - 20 мс. Для обеих программных настроек пограничное сопротивление: на 1-м этапе - 4,5 А, на 2-м - 3 А, на 3-м 1,5 А.

Результаты и обсуждение

По результатам исследования, при свободном положении балочной конструкции на опорах величина краевого зазора уже после 1-го этапа обработки уменьшилась: для балочных конструкций из КХС с 2 опорами - на 68% (0,035±0,015 мм), с 4 опорами - на 52,3% (0,062±0,035 мм), с 6 опорами - на 53,3% (0,081±0,036 мм), для балочных конструкций из титана с 2 опорами - на 57,1% (0,045±0,03 мм), с 4 опорами - на 50,7% (0,1±0,04 мм), с 6 опорами - на 83,3% (0,1±0,05 мм) (см. таблицу).

После 2-го этапа ЭЭО величины краевых зазоров дополнительно уменьшились: для балочных конструкций из КХС с 2 опорами - на 42,8% (0,02±0,01 мм), с 4 опорами - на 51,6% (0,03±0,01 мм), с 6 опорами - на 48,9% (0,05±0,01 мм), для балочных конструкций из титана с 2 опорами - на 44,4% (0,02±0,01 мм), с 4 опорами - на 56,7% (0,04±

0,02 мм), с 6 опорами - на 55,4% (0,04±0,01 мм).

После 3-го этапа краевые зазоры дополнительно уменьшились: для балочных конструкций из КХС с 2 и 4 опорами - на 50% (0,01±0,01 мм), с 6 опорами - на 57,6% (0,02±0,01 мм), для балочных конструкций из титана с 2 опорами - на 40% (0,01±0,005 мм), с 4 опорами - на 65,1% (0,01±0,005 мм) и с 6 опорами - на 55,5% (0,02±0,01 мм) (см. рисунок).

Рисунок 1. Динамика величины краевых зазоров балочных конструкций из КХС (а) и из титана (б) в процессе ЭЭО.

Таким образом, величина краевых зазоров балочных конструкций из КХС с 2 опорами уменьшилась на 90,9%, с 4 опорами - на 88,46% и с 6 опорами - на 87,65%. Уменьшение величины краевых зазоров балочных конструкций из титана, которые имели до коррекции худшее краевое прилегание, чем протезы из КХС, было более значительным: а при 2 опорах - на 85,71%, при 4 - на 92,6%, при 6 - на 96,7%.

Припасовка балочных конструкций с помощью ЭЭО, несомненно, существенно снижает напряженность ортопедической конструкции и улучшает краевое прилегание протеза. Это - высокоэффективный метод коррекции балочных конструкций с опорой на дентальные имплантаты, в полной мере обеспечивающий пассивную посадку балочной конструкции.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.