В ходе получения стоматологической ортопедической помощи на клинических этапах изготовления частичных съемных пластиночных протезов пациенты испытывают определенные нагрузки, способные обусловить дискомфорт и неблагоприятные реакции не только во время сеанса лечения, но и после него. Оценке нагрузки врача-стоматолога, а также вопросам влияния стоматологического лечения на пациента, психоэмоциональным реакциям на стоматологические вмешательства, в том числе вопросам страха перед болью, методам предупреждения и преодоления стресса и его влиянию на качество жизни пациентов, посвящен целый ряд исследований [1—5]. В источниках литературы нам не удалось найти достаточного количества публикаций, посвященных непосредственному воздействию сеансов стоматологического лечения на физическое состояние пациентов.

На сегодняшний день четко не определены параметры физической и физиологической выносливости и переносимости пациентом специфических стоматологических манипуляций и процедур. Представляется несомненным, что для оптимального планирования, определения длительности каждого сеанса лечения и отдельных манипуляций, в целях предупреждения неблагоприятных реакций организма в результате пограничных физиологических нагрузок следует учитывать фактор комфортности для пациента. Для этого необходимо определить пределы длительности нагрузки на пациента до превращения нормальной физиологической нагрузки в пограничную, которая чревата развитием неблагоприятных реакций со стороны челюстно-лицевой области и организма пациента в целом.

Основными задачами настоящего исследования были определение фактической длительности периодов нагрузки на пациента в ходе клинических этапов изготовления частичных съемных пластиночных протезов и выявление соотношения длительности периодов с нагрузкой на пациента, выражающейся в напряжении при удержании рта открытым, и без нагрузки при закрывании рта и относительной релаксации.

В исследовании приняли участие 30 пациентов (21 женщина и 9 мужчин) в возрасте от 50 до 75 лет, с частичным отсутствием зубов, без выраженных признаков мышечно-суставной дисфункции, которым было показано изготовление частичных съемных пластиночных протезов. У пациентов наблюдались включенные дефекты по Е.И. Гаврилову, средние и большие по протяженности. Лечение проводилось в клинике кафедры ортопедической стоматологии и протетики МГМСУ им. А.И. Евдокимова. Всего было изготовлено 45 частичных съемных пластиночных протезов: 26 — на верхнюю челюсть и 19 — на нижнюю челюсть.

При проведении исследования нами был предложен термин «время вмешательства». Это время одного сеанса лечения — от момента открывания рта до завершения всех манипуляций в кресле врача-стоматолога. Этот термин не эквивалентен принятому в зарубежной литературе понятию «treatment time», т. е. «время лечения», включающее в себя временной интервал всех сеансов лечения.

«Время вмешательства» нами было разделено на периоды нагрузки и отдыха, т. е. время нахождения пациента в кресле врача-стоматолога с открытым и закрытым ртом.

Для определения «времени вмешательства» на каждом клиническом этапе изготовления частичного съемного пластиночного протеза нами был использован электронный хронометр, снабженный двумя жидкокристаллическими дисплеями (рис. 1). Левый дисплей применяли для хронометража периодов нагрузки, а также для фиксации количества открываний рта. Правый дисплей использовали для хронометража периодов отдыха пациента.

«Время вмешательства» определяли на всех клинических этапах изготовления частичных съемных пластиночных протезов.

Данные заносили в специально разработанную регистрационную карту пациента и подвергали статистической обработке с помощью программы Microsoft Excel на персональном компьютере. Были подсчитаны средние значения и стандартные отклонения.

На получение рабочего и вспомогательного оттисков в среднем уходило 12 мин (720 с) (рис. 2).

Данный клинический этап оказался самым непродолжительным.

На этом этапе пациент проводил с открытым ртом в среднем 4 мин 59 с (299 с), а с закрытым ртом — 7 мин 1 с (421 с) (табл. 1). При этом было зафиксировано 6 открываний рта.

Следующий клинический этап — определение и фиксация центрального соотношения челюстей — явился самым продолжительным и составил в среднем 1 ч 13 мин 25 с (4395 с). Из них период нагрузки продолжался 26 мин 19 с (1579 с). Период отдыха пациента составил 46 мин 56 с (2816 с). На этом этапе пациент чаще всего находился с открытым ртом 7 раз.

Этап проверки конструкции протеза занял 36 мин 25 с (2185 с). Из них период нагрузки составил 16 мин 27 с (976 с), а период отдыха — 20 мин 8 с (1208 с). На этом этапе мы наблюдали небольшое число открываний рта — 4.

Этап припасовки и наложения протеза в среднем продолжался 41 мин 13 с (2473 с). Период нагрузки при этом составил 14 мин 33 с (873 с), период отдыха — 26 мин 40 с (1600 с). На этом этапе было зафиксировано 5 открываний рта.

На этап коррекции протеза в среднем было затрачено 36 мин 55 с (2215 с). Из них период нагрузки составил 15 мин 26 с (926 с), период отдыха — 21 мин 28 с (1288 с). На этом этапе зафиксировано 4 открывания рта.

Соотношение периодов нагрузки и периодов отдыха на всех клинических этапах было примерно одинаковым. Следует отметить, что на самом продолжительном этапе определения и фиксации центрального соотношения челюстей доля периода нагрузки составила всего 35,92%. Это сопоставимо с этапом припасовки и наложения протеза — 35,30%. При этом на самом коротком этапе получения рабочего и вспомогательного оттисков доля времени, когда пациент находится с открытым ртом, составляет 41,52% от «времени вмешательства». Самая значительная (44,71%) доля периода нагрузки отмечается на этапе проверки конструкции протеза. Доля времени, когда пациент находится с открытым ртом, на этапе коррекции протеза составляет 41,82% (табл. 2).

Несмотря на непродолжительность периодов нагрузки на этапах проверки конструкции протеза (16 мин 27 с) и коррекции протеза (15 мин 26 с), среднее время, проведенное пациентом с открытым ртом до момента закрывания (4 мин 4 с и 3 мин 52 с), было больше, чем на других этапах.

Самый длительный период нагрузки (26 мин 19 с) был зафиксирован на этапе определения и фиксации центрального соотношения челюстей, однако среднее время, проведенное пациентом с открытым ртом до момента закрывания, составило всего лишь 3 мин 46 с.

На этапе припасовки и наложения протеза период нагрузки составил 14 мин 33 с, а среднее время за одно открывание рта — 2 мин 55 с. Наименьшее среднее время за одно открывание рта на этапе получения рабочего и вспомогательного оттисков составило 50 с (рис. 3).

Таким образом, определены средние временны́е показатели нагрузки на пациента, связанной с удержанием рта открытым на этапах изготовления частичного съемного протеза. Представляется, что дальнейшие исследования состояния пациентов позволят выработать оптимальные параметры работы на стоматологическим приеме.

1. Максимальное количество времени — 1 ч 13 мин 25 с (4395 с) — было затрачено на клиническом этапе определения и фиксации центрального соотношения челюстей, а минимальное количество времени — 12 мин (720 с) — было затрачено на этапе получения рабочего и вспомогательного оттисков.

2. Чаще всего пациент находился с открытым ртом на этапах определения и фиксации центрального соотношения челюстей — 7 раз, и получения рабочего и вспомогательного оттисков — 6 раз.

3. Самый продолжительный период нагрузки — 26 мин 19 с и период отдыха — 46 мин 56 с был зафиксирован на этапе определения и фиксации центрального соотношения челюстей.

4. На этапе получения рабочего и вспомогательного оттисков были отмечены самые короткие период нагрузки — 4 мин 59 с и период отдыха — 7 мин 1 с.

5. Минимальная доля периода нагрузки от «времени вмешательства» наблюдается на этапе припасовки и наложения протеза — 35,30%, максимальная на этапе «проверки конструкции протеза» — 44,71%.

6. Максимальное среднее время, проведенное пациентом с открытым ртом до момента закрывания (4 мин 4 с), отмечено на этапе проверки конструкции протеза, минимальное среднее время (50 с) — на этапе получения рабочего и вспомогательного оттисков.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: С.И.Д., А.Ю.М., В.В.Ч., Ю.А.Г.

Сбор и обработка материала: С.И.Д.

Статистическая обработка данных: С.И.Д.

Написание текста: С.И.Д., Ю.В.К.

Редактирование: А.Ю.М.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.